VII. ФИЛОСОФИЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ

1.Социальные и теоретические истоки философии Просвещения.

2.Родоначальники французского Просвещения Вольтер и Ш. Монтескье.

3.Учение Ж.-Ж. Руссо.

4.Атеистический материализм Просвещения (Ж. Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах).

5.Актуальность идей французских просветителей.

1.В истории духовной культуры Просвещением называют идейное течение эпохи крушения феодализма и утверждения капиталистического общества, связанное с борьбой буржуазии против феодализма и выполнившее в истории роль идеологического обоснования ряда буржуазных революций (особенно Великой Французской революции 1789-1794 г.г.). Представители этого движения общественной мысли видели свою основную задачу в борьбе с суевериями и невежеством, в распространении научных знаний о природе человека и общества, о нравственно-этических отношениях.

Просвещение имело свою специфику в Англии (XVII в.), Франции (XVIII в.), Германии (XVII-XVIII в.в.), России (XIX в.), выражая особенности экономического, социально-политического и духовного развития этих стран. Наиболее ярко выраженным Просвещение было во Франции в творчестве таких мыслителей, как Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Ж. Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах. Франция шла навстречу буржуазной революции, насущные вопросы которой требовали активной деятельности философов, ясных и быстрых опровержений устаревших феодальных и клерикальных^х идей. Философия, выступающая ядром, сердцевиной

^х – Клерикализм (перевод с латинского – церковный) – политическое направление, которое исходит из главенствующей роли церкви и духовенства в политической и культурной жизни.

Просвещения, понимается как Разум, противопоставляющий себя неразумию феодального общества. Все ставилось под критический свет разума. Философия выходит на страницы десятков и сотен запрещенных изданий, становится делом идеологов и политиков. Показательна в этой связи философская деятельность Вольтера и Руссо.

Философия французского Просвещения имеет теоретические истоки в развитии самой философской мысли, прежде всего, в философских системах XVII в. – Декарта, Локка, Гоббса. Заметное влияние оказали социальные идеи Гоббса и Локка и в особенности концепция общественного договора Гоббса и идеи Локка о естественно-правовом идеале равенства с неотчуждаемыми правами человека на жизнь, свободу, собственность.

В целом же философским основанием Просвещения явился материализм, который существовал в двух формах: деистической, при которой допускается бытие Бога как творца, но отвергается его участие в жизни общества (Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо), и атеистической (Ж. Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах), в которой природа объяснялась сама из себя.

2.Родоначальниками французского Просвещения явились Вольтер и Монтескье. Начало Просвещения датируют 1718 годом, когда на сцене театра была поставлена трагедия Вольтера (настоящее имя – Франсуа Мари Аруэ) «Эдип», в которой развенчивалось преклонение перед монархической властью и духовенством, и утверждалось право просвещенных людей бороться за преобразование общества на началах разума, справедливости и свободы. В 1721 году всеобщее внимание привлек роман Ш. Монтескье «Персидские письма», представлявший сатиру на существовавший в стране режим, который был охарактеризован как деспотический.

В своих «Философских письмах» Вольтер трактовал мысль как атрибут материи, доказывал преимущества причинного рассмотрения явлений природы сравнительно с принципом целесообразности, а также зависимость сознания от устройства органов человека. Однако, не видя возможности на основе механики объяснить происхождение ощущений, движения и развития, он в основном остался на позициях деизма, рассматривая божество в качестве «законодателя природы», принципа действия, единства мира и его целесообразности.

В своих воззрениях на «природу человека» (основное социально-философское понятие французских просветителей) Вольтер отстаивает «материальность души и сознания» человека, а понятие человеческой судьбы трактует на основе естественнонаучного детерминизма, устраняя Бога от предопределения судьбы человека. Человек подчинен законам природы и в этом состоит его судьба и несвобода. Вольтер считает человека общественным существом, «социальным животным», испытывающим потребность в обществе.

В центре внимания философской мысли Вольтера и Монтескье – социально-политические проблемы, которые развиваются в тесной связи с их взглядами на религию. Они отвергают теологическое понимание истории, рассматривают ее как продукт деятельности законодателей, выдвинув концепцию «просвещенного правления». Для Вольтера характерно представление об обществе как о совокупности человеческих атомов, которые подвергаются перемещениям по воле правителей – отсюда и надежды, возлагаемые им на «просвещенных монархов». Историю в целом Вольтер рассматривает как арену борьбы добра и зла, просвещения и невежества, ошибок и произвола отдельных лиц. Он посвятил России специальную работу. «История России при Петре Великом», в которой, идеализируя Петра, создал образ просвещенного монарха, дав положительную оценку достижениям страны во всех областях жизни.

Однако при всем антитеологическом осмыслении истории и Вольтер, и Монтескье в качестве необходимого условия для поддержания общественного порядка и сохранения нравственности считали необходимым существование вознаграждающего и карающего Бога. Отсюда известное высказывание Вольтера: «Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать». (Идея Бога как судьи, при отрицании основных догматов христианства). Вольтер выступает сторонником «естественной религии», под которой он понимает принципы морали, общие для всего человечества. Главный принцип морали, считает Вольтер, сформулирован уже мудрецами древности: «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой».

3.Оригинальным мыслителем Просвещения был Жан Жак Руссо, также деист по своему мировоззрению. Уже в своей первой работе «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов», обосновывая отрицательный ответ, Руссо впервые в истории общественной мысли уловил противоречивость исторического процесса, а также фиксирует то, что культура противостоит природе. Определенно говоря о расхождении между тем, что сегодня называют научно-техническим прогрессом, и состоянием человеческой нравственности, он фактически ставил перед будущим задачу осмысления сущности прогресса и цены его осуществления.

Другая важная мысль Руссо, которую он развивает в работе «Рассуждение о происхождении и основании неравенства между людьми» связана с понятием отчуждения. Основу отчуждения человека от человека, социального неравенства людей, он видит в частной собственности, выступая ее первым некоммунистическим критиком. В своем главном труде «Об общественном договоре» Руссо развивает идею, согласно которой люди договорились между собой учредить государство для обеспечения общественной безопасности и охраны своей свободы, передав ему часть своих прав. Но государство, согласно Руссо, из института, обеспечивающего безопасность и свободу граждан со временем превратилось в орган подавления и угнетения людей. До государственного и соответственно гражданского состояния люди жили в «естественном состоянии». Мысль о «естественном состоянии» человека становится общей мыслью всего Просвещения в увязке с идеей английского просветителя Джона Локка о «естественных правах» человека на жизнь, свободу и собственность. Руссо же в отличие от других просветителей не считает право собственности «естественным» правом. Собственность, по Руссо, - это не только не «естественное» отношение, и даже не просто юридическое отношение, оно производственное отношение. И в этом проявился глубокий историзм Руссо, прямо ведущий к историзму Гегеля и Маркса.

Руссо не мыслит справедливости без равенства всех людей и в результате приходит к выводу, что общественный договор позволит преодолеть неравенство через уравнивание собственности. В обществе равных между собой собственников он видит идеал справедливого устройства общества, возможность осуществления идеалов «естественного состояния», какими он считает, как и все французское Просвещение, идеалы Свободы, Равенства и Братства. Руссо полагал, что если государство нарушает общественный договор, то люди в праве его расторгнуть. Данное положение послужило основой политической и практической деятельности якобинцев.

Руссо провозглашает суверенным народ, суверенитет народа неотчуждаем и неделим, законодательная власть должна принадлежать народу. Исполнительная власть лишь представляет народ. Провозглашенные Руссо политико-мировоззренческие положения в наши дни вполне очевидны и весьма привычны. В свое же время они были далеко не очевидными социально-философскими новациями. Руссо, как и Вольтер, проявил себя как мастер практического использования философии.

4.Атеистическая направленность французского материализма этого времени связана с именами Ж. Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвеция, П. Гольбаха. Под руководством Дидро была издана знаменитая энциклопедия, в которой на суд человеческого разума ставились достижения «во всех областях знания и во все времена». 35 томов энциклопедии явились зримым торжеством просветительских идей. «Система природы» Гольбаха стала своеобразным итогом усилий всех энциклопедистов по развитию философских идей. Не случайно «Система природы» была воспринята как «библия материализма». В «Системе природы» Гольбаха впервые четко выделяется существование в истории философии в качестве основных направлений материализм и идеализм. Для Гольбаха, как и для других представителей французского материализма, характерно отрицание сверхъестественных сил, объяснение природы из нее самой, осмысление материи как объективной реальности, обладающей бесконечным разнообразием свойств. Ведя полемику с религиозными учениями о сотворении мира, французские материалисты представляли природу как первоначально организованное целое, связанное цепью естественных причинно-следственных отношений и законов.

Важное место в философии французских материалистов занимает учение о человеке, его происхождении , сознании и познании.

Происхождение человека обуславливалось естественными причинами, в число которых включались и некоторые социально-культурные факторы, в том числе экономические (труд, потребности). Делался вывод о происхождении человека из животного мира. Так Гольбах утверждал, что «человек есть продукт природы подобно прочим живым существам».

Французские материалисты пришли к пониманию сознания или как результата развития присущей молекулам элементарной чувственности (Ламетри, Дидро), или как нового свойства материи, возникающего в ходе ее усложнения (Гольбах, Гельвеций). Эти выводы опирались на анализ экспериментальных данных и исследование психических процессов, на широкую медицинскую практику (Ламетри был известным врачом).

В основу теории познания был положен тезис сенсуализма Локка о том, что всякое знание развивается из чувственного опыта и все идеи имеют своим источником ощущения. Признавая принципиальную познаваемость мира, французские материалисты в то же время признавали ограниченность человеческого познания, его относительный характер.

В социальной философии французского Просвещения главной была проблема радикального преобразования общества с целью утверждения в нем гуманистических принципов и обеспечения всем людям свободы, справедливости, счастья, что, однако, понималось весьма абстрактно. Просветители были убеждены, что для познания социальной жизни людей достаточно отбросить теологическое понимание истории, считать их материальными существами в материальном мире, который является единственно существующим. Всех философов Просвещения объединяет идея перестройки жизни на разумных началах, что можно, по их мнению осуществить путем распространения положительных практически полезных знаний среди широких кругов образованных людей, особенно среди правителей, которые и внедрят принципы разума в повседневную жизнь своих стран. Правильно воспитанный – просвещенный – человек займет позицию разумного эгоизма, принцип которого – живи сам и дай жить другим. Следуя этому принципу, надо стремиться к установлению строя, обеспечивающего юридическое равенство всех граждан.

Но становление в человеческом мире разумности происходит не так просто и легко, как представляли себе просветителя, - смысл жизни нельзя объяснить человеку как математическую теорему. Здесь за каждый шаг своего прогресса человечество платит высокую цену.

5.Многие идеи просветителей пережили их время и продолжают оставаться актуальными. Это, прежде всего, относится к их пониманию важной роли нравственных норм в регулировании отношений людей. При этом отмечалось большое значение социальной среды в формировании нравственных отношений в обществе. Согласно Гельвецию, «всем тем, чем мы являемся, мы обязаны воспитанию», которое понимается весьма широко, включая влияние социального строя страны.

Ключевую роль в этической теории просветителей играет соотношение личного и общественного интереса, через которое они определяли основные этические категории: добродетель и порок. Так, Гельвеций в книге «О человеке» всесторонне анализирует понятие «общего интереса», с позиций которого определяется добродетель. Этот «общий интерес» не противопоставляется «частному интересу», а гармонически с ним связывается. С одной стороны, личный или «частный» интерес выступает у Гельвеция в качестве неотъемлемой черты человеческой природы, устранение которого погрузило бы людей в гибельную апатию, уничтожило цивилизацию и разрушило общество в любой его форме. Но, с другой стороны, личный интерес получает этическую окраску в прямой и строжайшей зависимости от согласования с общественным интересом.

Характерной чертой просветителей является тесное увязывание этических проблем с социально-политическими. По мнению Гельвеция и Гольбаха, личные интересы определяются общественными лишь тогда, когда последние воплощаются в той или иной системе политических и юридических законов, а все искусство законодателей заключается в том, чтобы заставить людей быть справедливыми друг к другу. Гольбах в своей «Системе природы» писал: «Пусть нам не говорят, что ни одно правительство не может сделать всех своих подданных счастливыми. Оно, конечно, не может надеяться удовлетворить ненасытные капризы…, но оно может и должно заняться удовлетворением реальных потребностей большинства граждан».

Мысль Монтескье о необходимости разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную и сегодня во многом определяет политическую жизнь общества.