Подготовка к допросу (см. выше);

Установление психологического контакта с допрашиваемым;

Свободный рассказ допрашиваемого;

Постановка вопросов допрашиваемому;

5) ознакомление допрашиваемого с протоколом и магнито­фонной записью его показаний.

Разъяснив допрашиваемому порядок допроса и предупредив его об ответственности за отказ от показаний и за дачу ложных показаний, следователь предлагает ему рассказать все известное по делу. Это этап свободного рассказа допрашиваемого.

Свободный рассказ — изложение допрашиваемым известных ему фактов в той последовательности, которую ему рекоменду­ет следователь или которую он избирает сам. Следователь не прерывает свободный рассказ репликами или вопросами. По ходу свободного рассказа нежелательно протоколирование. Допрашиваемый должен постоянно чувствовать вниматель­ность, с какой следователь слушает его рассказ, и заинтересо­ванность в показаниях.

По окончании свободного рассказа, который, как правило, не исчерпывает предмета допроса, следователь путем постановки вопросов восполняет и уточняет полученные показания, выявляет новые факты, не упомянутые в свободном рассказе, получает контрольные данные, необходимые для проверки показаний, помогает свидетелю или потерпевшему вспомнить забытое.

В целях «оживления» памяти свидетеля или потерпевшего применяются следующие тактические приемы, ино­гда используемые и при допросе подозреваемого или обвиняемо­го, искренне стремящегося вспомнить какие-либо обстоятельства:

Допрос с использованием ассоциативных связей. Представле­ния, возникающие в сознании свидетеля или потерпевшего в свя­зи с воспринимавшимся событием, вступают друг с другом в оп­ределенные связи, называемые ассоциативными. Поэтому припо­минание одного факта может повлечь за собой: припоминание связанных с ним других фактов. С целью оживления таких связей следователь задает допрашиваемому вопросы, относящиеся не к искомому, а к смежным с ним фактам, помогает установить сна­чала их, а затем — по ассоциации с ними — и искомый.

Допрос на месте —разновидность допроса с использованием ассоциативных связей, когда их оживление вызывает не задавае­мый следователем вопрос, а повторное восприятие допрашивае­мым той обстановки, в которой происходило расследуемое собы­тие. Допрос на месте не следует смешивать с другим следствен­ным действием — проверкой показаний на месте. Это обычный допрос, который проводится не в кабинете следователя. Сходным приемом оживления ассоциативных связей является предъявление для повторного восприятия допрашиваемому предметов, связан­ных с интересующими следствие обстоятельствами.

Повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств. При повторном воспроизведении показаний допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом до­просе факты, поэтому нельзя непременно подозревать его в не­честности, если при повторном допросе он расскажет о фактах, которые ранее не припомнил.

Каковы особенности тактики допроса подозреваемых и обвиняемых?

Все, что говорилось о подготовке к допросу, полностью от­носится и к допросу подозреваемого и обвиняемого. Дополни­тельно следует упомянуть лишь о тех особенностях, которые имеет подготовка к допросу обвиняемого, ранее судимого. Он обычно уже знаком с процессуальной процедурой допроса, своими правами и многими тактическими приемами допроса, что и следует учитывать. Известным ориентиром для следовате­ля могут служить данные, почерпнутые из архивных уголовных дел: о позиции, занимаемой обвиняемым на допросах при рас­следовании прежних преступлений; о его личности и связях; ре­акции на предъявление уличающих доказательств; ухищрениях, к которым обвиняемый прибегал для дезориентации следствия, маскировки содеянного, преуменьшения степени своей вины.

Свободному рассказу обвиняемого предшествует задавае­мый ему следователем вопрос о том, признает ли он себя ви­новным в предъявленном ему обвинении. Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самоогово­ра, либо попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. При отрицании или неполном признании обвиняемым своей вины допрос может приобрести конфликтный характер.

Последовательность изложения обвиняе­мым обстоятельств преступления может быть различной:

• хронологической — повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата и последующих действий обвиняемого;

• логической — от причин совершения тех или иных действий к их следствиям по фактам или эпизодам;

• тактической — следователь предлагает обвиняемому снача­ла рассказать о том факте, который, по мнению следовате­ля, тактически целесообразно осветить вначале, а затем — о других фактах.

Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает давать ложные показания. Но следователь должен помнить, что обвиняемый обычно лучше, чем кто бы то ни был, знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Кроме того, получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускоряет рас­следование. Все это определяет задачу не только изобличения обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ противодей­ствия следователю, но и преодоления отказа от дачи показаний.

Тактическими приемами преодоления отказа обвиняемого от дачи показаний являются:

• убеждение обвиняемого в неправильности занятой им по­зиции;

• использование факта дачи показаний соучастниками обви­няемого;

• побуждение к даче показаний путем сообщения об изобли­чающих его показаниях соучастников;

• предъявления доказательств;

• использование противоречий между интересами соучастников.

Тактика допроса подозреваемого существенно не отличается от тактики допроса обвиняемого, хотя и имеет некоторую спе­цифику. Последняя объясняется тем, что данные о личности по­дозреваемого, которыми располагает следователь, обычно более скудны, чем о личности обвиняемого; в распоряжении следова­теля при допросе подозреваемого еще нет такого количества до­казательств, как при допросе обвиняемого. Но на стороне сле­дователя (особенно при первом допросе подозреваемого) фактор внезапности.

Каковы особенности тактики допроса при изобличении допрашиваемого во лжи?

Иногда в процессе расследования перед следователем возни­кает задача изобличить во лжи как свидетеля или потерпевшего, так и подозреваемого либо обвиняемого.

Мотивы дачи ложных показаний сви­детелем и потерпевшим:

• боязнь испортить отношения с другими проходящими по делу лицами, боязнь мести со стороны преступника или его связей;

• стремление скрыть свои собственные неблаговидные по­ступки, аморальное поведение, трусость;

• стремление выгородить или смягчить вину преступника в силу родственных, дружеских или интимных связей, или из корыстных соображений, либо наоборот, усугубить его ви­ну из мести, ревности или иных низменных побуждений;

• стремление потерпевшего преувеличить или преуменьшить причиненный ему ущерб (с целью сокрытия источника приобретения утраченных ценностей);

• нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т.п.;

• скептическое отношение к возможностям органов дознания и следствия раскрыть преступление, обеспечить возмеще­ние материального ущерба или личную безопасность по­терпевшего.

Мотивы дачи ложных показаний по­дозреваемым и обвиняемым:

• желание избежать ответственности за содеянное или пре­уменьшить свою вину, либо понести наказание не за со­вершенное, а за менее тяжкое преступление — действи­тельное или мнимое;

• желание выгородить или смягчить вину соучастников или, наоборот, — оговорить их из мести или в целях обеспече­ния своей безопасности в будущем;

• стремление оговорить себя из-за болезненного состояния психики, либо из желания попасть в особые условия жизни по причинам семейного, служебного или иного характера, или же из молодечества, бахвальства и т.п. Самооговор бы­вает следствием стремления скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека.

Тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи делятся на три группы:

Приемы эмоционального воздействия:

• убеждение в неправильности занятой позиции, её антигра­жданском характере;

• разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний и вредных последствий ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозревае­мых, обвиняемых;

• воздействие на положительные стороны личности допра­шиваемого.

При допросе подозреваемого и обвиняемого помимо перечис­ленных приемов следует попытаться побудить допрашиваемого к раскаянию и чистосердечному признанию путем разъяснения как вредных последствий лжи, так и благоприятных последствий при­знания своей вины и активного содействия расследованию со­вершенного преступления, а также преступлений прошлых лет, оставшихся нераскрытыми. Используется также фактор внезапно­сти посредством постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет.

Приемы логического воздействия предназначены для логиче­ского доказательства допрашиваемому, что он изобличен во лжи, демонстрации несоответствия его показаний действительности, «тупиковости» возникшей ситуации. К их числу относятся:

• предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого;

• предъявление доказательств, требующих от допрашивае­мого детализации показаний, которая приведет к противо­речиям между ними и показаниями соучастников;

• логический анализ противоречий между интересами доп­рашиваемого и его соучастников; доказательство бессмыс­ленности занятой позиции, которая не может помешать в конечном счете установлению истины.

Тактические комбинации — создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Такими комбинациями могут быть:

• создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах дела;

• сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;

• метод косвенного допроса, заключающийся в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос о причастно­сти допрашиваемого к преступлению, и др.

Каковы особенности тактики допроса несовершеннолетних?

Особенности тактики допроса несовершеннолетних свидете­лей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых обусловлены в значительной степени особенностями психики несовершеннолетних: повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонностью к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью поведения, а также незна­чительным жизненным опытом или вообще отсутствием его, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события в целом или отдельных его обстоятельств.

При подготовке к допросу следователь должен обратить особое внимание на выяснение степени развития ре­бенка или подростка, влияния на него взрослых, особенности ха­рактера. От этого в первую очередь зависит выбор места допроса. Детей младшего возраста целесообразно допрашивать в привычной для них обстановке: в школе, детском учреждении, иногда у них дома, чтобы официальная обстановка кабинета следователя не ско­вывала и не путала их, не действовала на них подавляюще. Для не­совершеннолетних в возрасте 15—17 лет официальная обстановка места допроса играет противоположную роль: проникаясь чувством ответственности, они скорее дадут правдивые показания.