Соотношение используемой модели менеджмента и национального менталитета

Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента, который должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

Менталитет — подсознательная социально-психологическая «программа» действий и поведения отдельных людей, нации в целом, проявляемая в сознании и в практической деятельности людей. Источником ее формирования выступает совокупность психологических, социально-экономических, природно-климатических явлений, действующих на протяжении длительной эволюции страны. Так, анализируя формы и методы управления в разных странах, нельзя не учесть немецкую пунктуальность, английский консерватизм, американский прагматизм, японский патернализм, российскую доброжелательность и небрежность. Человек не может быть свободным от общества и самого себя, он руководит своими действиями, поступками, основываясь на ментальности. Следовательно, управление есть форма проявления внутренней, глубинной социально-психологической программы, заложенной в человеке. В этом качестве менталитет является всеобщей основой поведенческого менеджмента. Необходимо отметить то, что наличие соответствия между менеджментом и менталитетом не отрицает и противоречий между ними. Таким образом, их соотношение, соответствие и противоречие выступает как содержание и форма, как сущность и явление. Они находятся в неразрывной взаимосвязи, которую можно квалифицировать как «закон соответствия менталитета и менеджмента». Данное соответствие — одна из основополагающих черт равновесия социальных систем, характеризуемых отсутствием социальных конфликтов. Например, экономическое развитие США, Франции, Англии и Германии в 90-х гг. XX в.

Противоречие в системе «менталитет — менеджмент» является одной из причин, обусловливающих зарождение и продолжительность социально-экономических кризисов. Для примера можно рассмотреть Россию — страна, в которой переход к рынку и связанная с этим необходимость реформирования системы управления предполагает приведение ее в соответствие со спецификой российского менталитета.

Закон соответствия менеджмента менталитету означает, что каждой определенной черте национального характера соответствуют адекватные формы, виды, системы менеджмента. Исходя из этого составим таблицы соответствия менеджмента менталитету на примере Японии и США (табл. 1).

Используя национальные особенности характера, японские менеджеры строят свою стратегию управления и принятия управленческих решений. При этом меняется привычный для европейцев стереотип управляющего. Для японского работника фраза управляющего «поступайте, как считаете нужным» содержит весь перечень необходимой информации для ведения производства.

В этом их основное отличие от европейцев и американцев, которым присущи следующие черты:

— сдержанность на похвалу и благодарность;

— уверенность в том, что своим успехом они обязаны только самим себе;

— индивидуализм.

Американская нация, как ни одна другая, подвластна культу денег, и, как следствие, они не любят работать на одном месте. Есть примеры, когда люди по 30 раз за жизнь меняют свою работу. Исходя из этого составим таблицу соответствия менеджмента менталитету в США (табл. 2).

Анализ данной таблицы показывает, что основой, на которой базируется система управления США, является обостренное чувство индивидуализма. Его корни связаны с историей развития Америки, в период активного заселения основной контингент составляли авантюристы, стремящиеся к самовыражению в Новом свете, и ими использовались любые способы достижения поставленных целей, главной из которых являлось быстрое обогащение. С течением лет это стало основополагающим для американцев, а на этой основе и стала формироваться система управления в США.

Таким образом, различие национального менталитета Японии и Америки формирует специфику менеджмента этих стран. Особенности японского менеджмента вырастают из опоры на коллективизм, возрастные качества, традиции японской культуры.

Особенности американского менеджмента вытекают из индивидуализма, повышенного чувства собственного достоинства, стремления к независимости, свободе.

Различия национальных систем менеджмента проявляются и в их несовместимости. Так, попытки российских менеджеров перенять некоторые приемы и элементы японского менеджмента потерпят неудачу. Однако в России оказываются удачными некоторые элементы американского менеджмента. Это можно объяснить двумя факторами. Во-первых, высокая приспособляемость и гибкость российской нации. Во-вторых, развитие российского менеджмента в сторону индивидуализации. В изменяющемся российском менталитете отмечают увеличение стремления к личной свободе. Так, например, нередким явлением в системе менеджмента становится отказ от внеконкурсного и безальтернативного найма и системы оплаты по старшинству в сторону расчета за единицу продукции. Принимаются и воплощаются программы сокращения работников, дослуживших до пенсионного возраста, ввиду проблемы старения нации.

Таким образом, изменение российского менталитета вызывает изменения в системе менеджмента. Причем все четким становится движение последней в направлении приобретения все более и более американизированных черт. Отсюда следует, что национальный менеджмент нельзя рассматривать как нечто статичное, так как он выступает как динамично развивающаяся система. Понять его направление развития, роль и место в глобальной системе управления можно исходя из анализа и развития существующего в стране менталитета.

Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента ментальности придается различное значение.