Официальное финансирование развития (ОФР).

Официальное финансирование развития (ОФР). Официальные ресурсы занимают скромную долю в финансовых потоках (15% в 1997 г.). Однако для многих слаборазвитых стран, лишенных возможности привлекать частный капитал, они являются единст­венным источником внешнего финансирования.

В табл. 7.3 представлены официальные кредиты на двухсторон­ней и многосторонней основе. Субсидии выделяются преимущест­венно в двухстороннем порядке. Многосторонние кредиты посту­пают в основном от международных финансовых институтов. Поскольку их деятельность рассматривается в главе 8, то остано­вимся на двухстороннем ОФР.

Основная масса ОФР приходится на субсидии и льготные кре­диты. Этот вид финансирования носит название официальной по­мощи развитию (ОПР). Термины ОФР и ОПР были введены в упо­требление Комитетом содействия развитию ОЭСР. Этот комитет координирует стратегию помощи, обобщает статистические и иные материалы, публикует их. Согласно установленным крите­риям к ОПР относятся субсидии, а также кредиты, в которых грант-элемент (элемент субсидии) не ниже 20%. Данный показа­тель рассчитывается с учетом стоимости кредита, его срока и льготного периода. Соответственно для субсидий, не подлежа­щих возврату, грант-элемент равен 100%. Средние условия креди­тов в рамках ОПР таковы: стоимость — 3% годовых, срок — 30 лет, льготный период — 10 лет. Основная масса ОФР приходит­ся на ресурсы, причисляемые к ОПР (до 4/5).

Льготный характер ОПР предполагает наличие стратегии, ко­торая оправдывала бы в глазах налогоплательщиков стран-до­норов изъятие ресурсов из национального дохода на финансирова­ние иностранных государств. Основной аргумент в пользу такого перераспределения заключается в том, что бедность в развива­ющихся странах является глобальной проблемой, порождающей вооруженные конфликты и войны. Правительства ряда госу­дарств, особенно тех, где у власти находятся социал-демократы, рассматривают ОПР с гуманитарных позиций. Страны — получа­тели помощи требуют ее предоставления, поскольку, по их мне­нию, Запад должен возмещать освободившимся странам ущерб, связанный с колониальным периодом. Однако ряд политических деятелей и исследователей на Западе считают, что ОПР следует ограничить, поскольку наличие незаработанных ресурсов развра­щает общество.

Средства на двухстороннюю помощь выделяются из бюджета, размеры ее зависят от состояния бюджетов стран-доноров. Обыч­но на эти цели приходится 1—3% бюджетных расходов. Однако поскольку бюджетное устройство стран различно, то усилия стра­ны-донора по оказанию помощи измеряются показателем ОПР/ВВП в процентах. В 1970 г. в ООН консенсусом был принят соответствующий показатель в 0,7%, т.е. страны-доноры согласи­лись направлять на оказание помощи не менее 0,7% ВВП. Фак­тически в 1996 г. на эти цели было выделено лишь 0,25% ВВП стран-доноров. Происходит не только относительное, но и аб­солютное сокращение ОПР. Лишь Дания, Норвегия, Швеция и Ни­дерланды превысили норму в 0,7%. Из стран «семерки» самый высокий показатель был у Франции (0,5%), которая поддерживает устои зоны франка. США, долгое время бывшие лидером, занима­ют 4-ю строчку среди стран-доноров (после Японии, Франции и Германии) по абсолютному размеру выделяемой ОПР. Это объясняется тем, что помощь США в большей мере, чем помощь других западных государств, имела политическую направлен­ность, и после прекращения холодной войны необходимость в крупных ассигнованиях для США отпала.

В расчете на душу населения страны с низкими доходами полу­чают больше ОПР, чем страны со средними доходами. Однако если в 1991 г. в страны с низкими доходами направлялось 2/5 двухсторон­ней ОПР, то в 1996 г. — менее 1/3. Вместе с тем потребность стран с низкими доходами в помощи не снижается. Число людей, живу­щих за чертой бедности в этих странах (доходы менее 1 долл. в день), растет. Одна из причин относительного снижения потока ОПР в наиболее отсталые страны заключается в том, что в 90-х годах помощь на двухсторонней основе (в том числе субсидии) стали получать и бывшие социалистические страны.

Целевые установки ОПР стали формироваться с начала 50-х годов. Первоначально при выделении ресурсов страны-доноры отдавали предпочтение решению политических и военно-стратеги­ческих задач. Постепенно на передний план выдвигаются экономи­ческие проблемы, прежде всего борьба с бедностью. В 50-х — 60-х годах основная масса ресурсов направлялась на капиталоемкие инфраструктурные проекты. Однако социальный эффект такой стратегии был низок. С 70-х годов финансирование инфраструк­туры по-прежнему является важным направлением, но значитель­ная часть ресурсов выделяется на так называемые «основные нужды» (пища, жилье, чистая вода, здравоохранение, образова­ние). В 90-х годах целевые установки меняются. Приоритетной задачей провозглашается формирование жизнеспособного частно­го сектора с тем, чтобы результаты экономического роста ощуща­ли все слои населения и активизировалась интеграция стран — получателей помощи в мировую экономику.

Первоначально ОПР предоставлялась преимущественно стра­нам Дальнего Востока, Юго-Восточной и Южной Азии. Но затем акцент сместился на сохраняющиеся очаги крайней отсталости, которые находятся в Африке. Для ряда стран длительное финан­сирование в рамках ОПР не дало существенного результата. Но некоторые государства (прежде всего Южная Корея и Тайвань), опираясь на ОПР, сумели совершить экономический рывок, что позволило им отказаться от получения льготных кредитов и суб­сидий.

Поскольку средства на ОПР выделяются из бюджета, то их движение контролируется парламентами. Мобилизовать эти ресур­сы в короткие сроки затруднительно. Средства эти обычно имеют связанный характер, т.е. привязаны к поставкам определенных то­варов, цены на которые завышаются. Значительная часть ОПР привязана к финансированию определенных объектов. Но страны-реципиенты стремятся к увеличению так называемой «программной помощи», в рамках которой возможна свобода выбора. Однако ослабление контроля со стороны стран-доноров нередко ведет к не­эффективному использованию и разворовыванию ресурсов.

Таким образом, двухсторонняя ОПР — это специфический фи­нансово-кредитный механизм перераспределения ресурсов от цен­тра мирового хозяйства к периферии на некоммерческой основе. Это финансирование не связано с состоянием рынка ссудных капиталов, поскольку средства поступают из бюджетов. При их выделении правительства стран-доноров руководствуются социа­льно-экономическими, политическими и военно-стратегическими соображениями. Каждая из стран-доноров при этом преследует свои цели. Однако они реализуются в рамках общей стратегии Запада, которая разрабатывается Комитетом содействия разви­тию при ОЭСР.