Принятие Русью христианства и его историческое значение.

История как наука

История России – как неотъемлемая часть мировой истории, всегда вызывала огромный интерес не только отдельных людей, но и общества в целом. Этот интерес объясняется естественной потребностью че­ловека знать прошлое, знать историю своей страны и своего народа.

Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта – первейшая задача истории. Historia est magistra vitae ("История наставница жизни") говорили древние. И действительно, люди всегда, особенно в переломные периоды жизни человечества, в гигантской лаборатории мирового социального опыта пытаются найти ответ на жгучие вопросы современности. На исторических примерах люди воспитываются в уважении к вечным, непреходящим человеческим ценностям: миру, добру, справедливости, свободе, равенству, красоте.

Выдающийся русский историк, профессор Московского университета В.О. Ключевский остроумно заметил в одной из своих дневниковых записей, что, хотя и говорят о том, что история никого и ничему не научила, жизнь, однако, еще больше мстит тому, кто совсем не знает истории. Знаменитый ученый, великолепный лектор и острослов писал: "Не цветы виноваты в том, что слепой их не видит. История учит даже тех, кто у нее не учится: она проучивает их за невежество и пренебрежение". Можно напомнить еще один афоризм: "Ложь в истолковании прошлого приводит к провалам в настоящем и готовит катастрофу в будущем".

История одна из важнейших форм самопознания людей и общества. Опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие политические силы. Ссылками на историю они обосновывают свои действия. Поэтому в истолковании тех или иных исторических событий наблюдается непрекращающаяся борьба различных идей и мнений. Заинтересованность людей в результатах изучения своего прошлого дает определенные основания для скептического отношения к истории как к науке, объективно оценивающей события и законы исторического развития. Часто можно услышать слова о том, что история используется для обоснования целей политической борьбы, что каждое поколение, каждая партия переписывает историю заново, что это "политика, опрокинутая в прошлое".

Высказывается точка зрения, что прошлое можно объективно познать, лишь изолировавшись от современности. Скептики также утверждают, что в век научно-технической революции история только тогда станет наукой, когда примет методы и математическую точность естественных наук. Наконец, в качестве аргумента о несостоятельности истории как науки приводится мысль о невозможности реконструкции безвозвратно исчезнувшего прошлого из-за нерепрезентативности (непредставительности) сохранившихся данных о реально происходивших событиях. И все-таки, несмотря на плюрализм, как при ответах на глобальные вопросы развития человечества, так и при интерпретации отдельных фактов, существует объективная истина. Не обвинять, а изучать прошлое, объяснять его – задача научного познания.

Поиски истины в истории, историческое познание сложный, трудоемкий и интересный процесс, требующий как понимания особенностей этого познания, так и определенного профессионального мастерства. Историк не может писать без пристрастия, но он не имеет права на обман, на искажение и утаивание истины. Поиск и утверждение истины во все времена являлись главной целью науки. Являясь социальной памятью человечества, копилкой его социального опыта, история передает его от одного поколения к другому, а осмысление этого опыта делает его достоянием современности.

Вопреки мнениям скептиков, роль исторической науки в жизни людей возрастает. Историки изучают прошлое не для того, чтобы уйти от настоящего. История служит современности, объясняя сегодняшний день и давая материал для прогнозирования будущего. Народ без исторической памяти обречен на деградацию. Он не может отказаться от своего прошлого, потому что тог­да у него не будет будущего.

В этой связи историческая наука, призвана выполнять весьма важные функции.

Познавательная функция исторического знания заключается в том, что история знакомит людей с конкретными фактами и событиями, способствующими лучшему пониманию своего прошлого, позволяет открыть неизвестные страницы минувшего, способствует выявлению закономерностей исторического развития.

Социальная функция исторического знания заключается в том, чтобы помочь отдельному человеку, социальным группам и целым классам своевременно и безболезненно адаптироваться в социальную среду в быстро меняющемся современном мире.

Прогностическая функция исторического знания заключается в том, что история позволяет предвидеть будущее, строить прогнозы, обосновывать перспективы развития тех или иных процессов современности. Знание исторического прошлого помогает избегать ошибок в настоящем и в будущем.

Воспитательная функция заключается в формировании гражданских, нравственных ценностей членов общества через обращение к истории. Она позволяет применять комплексный подход к процессу всес­тороннего воспитания людей, т.е. соединять в воспитании патриотические, интернационалистские, трудовые, идеоло­гические, нравственные установки и принципы.

Каждая наука имеет свой предмет. Предметом истории яв­ляются закономерности социально-экономического и поли­тического развития России, и ее народов. История России освещает путь, пройденный её народами, обобщает богатейший опыт исторического развития российского государства, его преобразовательную деятельность, национально-государственное строительство в различных исторических условиях.

Развитие России и ее народов под­чиняется закономерностям двух видов. Одни из них дейст­вуют на протяжении всего времени существования российского государства, другие – лишь на определенном историчес­ком отрезке и проявляются только в известных условиях. С изменением исторической обстановки некоторые закономер­ности могут утратить свое действие и, наоборот, может про­явиться действие других.

Более полному и всестороннему знанию истории способствуют вспомогательные исторические дисциплины.

Археология – отрасль исторической науки, изучающая первобытные, древние, средневековые вещественные источники и реконструирующая по ним прошлое отдельных народов и человеческого сообщества в целом.

Историография – отрасль исторической науки, изучающая историю накопление исторических знаний о той или иной сфере человеческой деятельности, смене взглядов и оценок в исторической науке. Историографией также называют совокупность исторических исследований, посвященных определенной эпохе или проблеме.

Историческая хронология – дисциплина, изучающая системы летоисчисления и календари различных народов и государств. Она помогает устанавливать даты исторических событий и возникновения исторических источников.

Этнография – наука, изучающая бытовые и культурные особенности народов мира, проблемы происхождения (этногенез), расселения и взаимоотношений народов.

Нумизматика – дисциплина, которая занимается изучением истории монетной чеканки и денежного обращения по монетам, денежным слиткам и другим вещественным историческим источникам. Нумизматический материал имеет большое значение для изучения экономической, политической религиозной жизни общества. Являясь изделиями художественного ремесла, монеты представляют собой также источник по изучению истории техники и истории искусства.

Сфрагистика – вспомогательная историческая дисциплина, которая занимается изучением такого вида исторических источников как печати. Печатями принято называть как штампы, вырезанные на твердом материале (камне, кости) – матрицы, так и их оттиски (на золоте, серебре, олове, сургуче, воске и т.д.).

Геральдика –еще одна вспомогательная историческая дисциплина, занимающаяся изучением гербов. Гербами называют получившие широкое распространение в средние века символические знаки отличия, составлявшиеся по определенным правилам и присваивавшиеся государствам, (княжествам, городам), корпорациям (цехам, гильдиям), фамилиям, отдельным лицам и т.д.

Современное познание истории обеспечивается несколькими подходами в исторической науке.

Формационный подход. Его основоположниками были К. Маркс и Ф. Энгельс. Исторический процесс рассматривается ими как последовательная смена в истории человечества пяти общественно-экономических формаций. Главное внимание уделялось способу производства, развитию экономических отношений и классовой борьбе, как движущей силе развития истории. Данный подход был положен в основу отечественной исторической науки после Октября 1917 г.

Цивилизационный подход. В настоящее время широкое распространение приобретает цивилизационный подход, когда вся история человечества рассматривается как процесс формирования, развития и борьбы отдельных культурно-исторических типов или цивилизаций. Теория локальных цивилизаций была разработана в трудах россиянина Н.Я. Данилевского («Россия и Европа» 1867 г.), немца О. Шпенглера («Закат Европы» 1918 г.), англичанина Тойнби («Постижение истории» 1936 г.).

Сторонники цивилизационного подхода полагают, что нет единой человеческой истории. Нельзя представлять исторический процесс, как последовательную смену в истории человеческого общества определенных ступеней – общественно-экономических формаций. Можно говорить о существовании большого разнообразия локальных человеческих сообществ, которые отличаются характерными особенностями во всех сферах жизни.

В современной исторической науке широкое распространение получил антропологический подход, который приоритетную роль в истории отводит человеку, как существу биологическому, социальному и культурному. Антропологический взгляд на историю предполагает изучение народной культуры, повседневной жизни, исследование таких элементов социальной жизни, как образы, символы, мифы, легенды, верования, ритуалы. Приоритетное внимание человеку и его внутреннему миру характерно для современной исторической науки.

В разное время историки по-разному объясняли закономерности развития нашей страны. Летописцы со времен Нестора считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле. Такой подход называется теологическим и научным считаться не может, так как никакого накопления знаний в теологическом подходе нет: всё уже написано в священных книгах, а познать мир и человека невозможно, так же как невозможно познать их творца – Бога. К тому же люди с религиозным мировоззрением в зависимости от обстоятельств любой пробел в своем знании закрывают понятием «Бог» или «Дьявол».

С появлением опытного и рационалистического знания историки, для объяснения исторического процесса, стали искать объективные законы, то есть те, которые внутренне присущи исследуемому объекту (периоду истории), а не привнесенные умозрительно и бездоказательно извне. Так М.В. Ломоносов (1711 – 1765) и В.Н. Татищев (1686 – 1750), стоявшие у истоков российской исторической науки, считали, что знание и просвещение определяют развитие исторических процессов.

В ходе развития исторического познания выделяется несколько его уровней.

Мифологический уровень – фантастическое представление об окружающем мире, свойственное первобытному человеку. Стихийно возникшее мифологическое мышление постепенно приводило к попыткам объяснения прошлого, становясь самой ранней формой исторического познания.

Обыденный или конкретно-эмпирический уровень – низший уровень научного познания, в том числе и исторического. Знания при этом приобретаются в результате восприятия явлений окружающего мира в процессе практической, трудовой деятельности, накопления и передачи имеющегося опыта.

Конкретно-исторический уровень связан с изучением отдельных исторических фактов и периодов.

Научно-теоретический – высший уровень исторического познания, позволяющий выявить закономерности исторического развития. Теория истории – область общих представлений об истории в целом, либо о тех или иных процессах и явлениях. В теории речь идут об общих проблемах изучения истории как реальности (онтология) и истории как познания (гносеологии).

Важнейшую роль в историческом познании играет методология. Современная методология включает систему принципов и методов исторического исследования.

Что же следует понимать под принципами и методами ис­торической науки, исторического исследования? Принципы – это главные, основопо­лагающие положения науки, которые вытекают из изучения объек­тивных законов общественного развития, являются результатом этого изучения и в этом смысле соотносятся с закономерностями исторических процессов. Однако между закономерностями и принципами есть существенное различие: закономерности действуют объективно, а принципы – кате­гория логическая, они существуют не в природе, а в сознании людей. Метод же – это способ изучения исторических явлений через их конкретные проявления – историчес­кие факты, способ извлечения из фактов новых знаний.

В современной исторической науке применяются следую­щие основные принципы научного исторического исследова­ния: объективности, историзма, социального подхода. Прин­цип объективности предполагает рассматривать историю с точки зрения объективных закономерностей, опре­деляющих процессы ее общественно-политического развития; опираться на факты в их содержании, не искажая и не подго­няя их под заранее созданные схемы; изучать каждое явле­ние в совокупности его положительных и отрицательных сто­рон, независимо от отношения к ним.

Принцип историзма требует, чтобы каждое явление рассматривалось лишь ис­торически, в связи с другими явлениями и с конкретным опытом истории. Это означает, что любое историческое явле­ние должно изучаться с точки зрения того, где, когда, вслед­ствие каких причин (экономических, политических, идеологи­ческих) это явление возникло, какие этапы в своем развитии оно прошло, чем это явление стало теперь.

Наконец, принцип соци­ального подхода отражает современное понимание принципа партийности в изучении истории. Принципу партийности следуют все историки и во все времена, но одни говорят об этом открыто, а другие, чаще всего скрывают свое истинное отношение к прошлому показным "объ­ективизмом". В соответствии с данным принципом в развитии исторического процесса рассматриваются различные прояв­ления социальных и классовых интересов в экономике и по­литике, в противоречиях социальной психологии и традиций, в межклассовых и внеклассовых противоречиях.

Помимо вышеуказанных принципов в историческом по­знании применяются и конкретные методы исторического исследования. Общими методами для всех гуманитарных наук являются исторический и логический. Исторический метод предусматривает воспроизведение явлений в их хро­нологическом развитии, со всеми присущими им неповтори­мыми чертами, деталями и особенностями, через которые проявляются общие закономерности. При логическом методе изучаемые явления рассматриваются на выс­шей стадии их развития, когда они приобретают наиболее зрелую форму, и это способствует лучшему пониманию пре­дыдущих стадий исторического развития. Оба эти метода до­полняют друг друга, поскольку исторический метод имеет свои познавательные пределы, исчерпав которые можно сделать выводы и обобщения с помощью логического метода.

При изучении истории исполь­зуются и другие методы:

– хронологический, суть которого состоит в том, что явления излагаются строго во временном (хронологическом) порядке;

– хронологическо-проблемный, предусматривающий изучение истории по периодам (те­мам) или эпохам, а внутри их – по проблемам;

– проблемно-хронологический, изучающий и исследую­щий какую-либо одну сторону жизни и деятельности госу­дарства в ее последовательном развитии;

– значительно реже применяемый синхронический метод, позволяющий установить связи и взаимозависимость явлений и процессов, протекающих в одно и то же время в разных местах России или в глобальном мире.

Среди других методов, применяемых при изучении и исследовании истории России, следует также отметить ме­тоды: периодизации, сравнительно-исторический, ретроспе­ктивный, системно-структурный, статистический, социоло­гических исследований. Последний из указанных методов, который историческая наука заимствует у социологии, ис­пользуется главным образом для изучения проблем современности.

Чтобы познать прошлое, нужны исторические источники.

Важнейшими источниками по истории России являются летописи. Самые ранние летописи историков-летописцев появились еще в XI – XII вв. Наиболее значимая из них "По­весть временных лет", написанная в XII в. Летописи, как исторические произведения, были об­щерусскими (Николаевская летопись и др.) и местными (Нов­городские летописи и др.). Среди других наиболее важных источников средневековой России необходимо отметить та­кие, как Судебник 1497 г., Соборное Уложение 1649 г., жа­лованные грамоты дворянству, купчие грамоты. Одним из ценных источников истории древней и средневековой Рос­сии являются новгородские грамоты на бересте, найденные при производстве археологических раскопок в Новгороде. Великолепным источником по истории Древней Руси явля­ется памятник древнерусской литературы конца XII в. "Сло­во о полку Игореве", написанное неизвестным автором.

Что же касается истории России с XVIII века по настоя­щее время, то здесь имеется огромное количество различ­ных источников. Среди них: документы и материалы пра­вительственных органов, политических партий и общест­венно-политических движений, отложившиеся в процессе их деятельности и ныне хранящиеся в центральных и мест­ных государственных архивах страны; произведения и ме­муары выдающихся политических, госу­дарственных деятелей России, представителей науки, творчества, искусства; периодическая печать (газеты, журналы и т.д.); документы и материалы музеев; кино- фото- фонодокументы. Значительная группа до­кументальных источников, отражающих внешнеполитичес­кую деятельность России, хранится за рубежом. Здесь же есть источники по истории эмиграции России.

Сегодня нельзя изучать историю, не используя информационные ресурсы Интернета, представляющие собой новый вид исторических источников, получивших распространение в России со второй половины 90-х гг. ХХ в. Интернет был создан в США в 1983 г., вскоре вышел на международную арену и уже в 1990-е гг. получил широкое распространение в нашей стране.

Историческая наука пытается дать целостное представление об историческом процессе в единстве всех его характеристик. В этом она не отличается от других наук. Как и в других науках, в истории идет накопление и открытие новых фактов, совершенствуется теория с учетом развития различных отраслей знания (культурологии, исторической психологии, социологии и др.), методы обработки и анализа источников (например, применение математических методов).

Многие факты, события, явления нашей истории с открытием новых источников, с расширением нашего кругозора, совершенствованием теоретического знания сегодня оцениваются иначе, чем пять-десять лет тому назад. Все это свидетельства того, что историю переписывают не только из политической конъюнктуры, но и в ответ на расширение палитры наших знаний о прошлом. Нельзя создавать новый мир, минуя прошлое. Это знали люди во все времена.

Всестороннее изучение материальной и духовной культуры прошлого делает нас богаче и умнее, щедрее и проницательнее в мыслях и делах, в планах и свершениях. Все это свидетельствует о том, что знание истории позволяет лучше понять современность, но и современность, в свою очередь, ставит задачу максимально точного научного познания прошлого, что имеет не только нравственную, но и практическую ценность.

Великий русский ученый-энциклопедист М.В. Ломоносов писал, что история "дает государям примеры правления, подданным повиновения, воинам мужества, судьям правосудия, младым – старых разум, престарелым – сугубую твердость в советах, каждому – незлобивое увеселение с несказанною пользою соединенное". Давно уже замечено, что и камни говорят, если это камни истории. Доказательность выводов – обязательная черта научного познания. История, как наука, оперирует точно установленными фактами. Как и в других науках, в истории идет накопление и открытие новых фактов. Эти факты извлекаются из исторических источников.

Исторические источники – это все свидетельства о прошлом. В настоящее время выделяют четыре основные группы (класса) исторических источников: 1) вещественные; 2) письменные; 3) изобразительные (изобразительно-графические, изобразительно-художественные, изобразительно-натуральные); 4) фонические. Историки не имеют права "играть" в примеры. Они должны учитывать всю совокупность известных им фактов без исключения.

В разное время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития истории нашей страны. Летописцы со времен Нестора считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле.

С появлением опытного, эмпирического, рационалистического знания историки, в качестве определяющей силы исторического процесса, стали искать объективные факторы. Так, М.В. Ломоносов (1711 – 1765) и В.Н. Татищев (1686 – 1750), стоявшие у истоков российской исторической науки, считали, что знание, просвещение определяют ход исторического процесса. Главная мысль, пронизывающая труды Н.М. Карамзина (1766 – 1826) ("История государства Российского"), необходимость для России мудрого правителя. Крупнейший русский историк XIX в. С.М. Соловьев (1820 – 1870) видел ход истории нашей страны в переходе от родовых отношений к семье и далее к государственности. Три важнейших фактора: природа страны, природа племени и ход внешних событий объективно определяли ход российской истории.

Ученик С.М. Соловьева В.О. Ключевский (1841 – 1911) ("Курс русской истории"), развивая идеи своего учителя, считал, что необходимо выявить всю совокупность фактов и факторов (географический, этнический, экономический, социальный, политический и т.д.), характерных для каждого периода. "Человеческая природа, людское общество и природа страны вот те три основные силы, которые строят людское общежитие".

Близко к нему по теоретическим взглядам был С.Ф. Платонов (1850 – 1933), чьи "Лекции по русской истории" неоднократно, как и труды Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, переиздавались в последние годы. В советский период историки особенно успешно изучали социально-экономическую проблематику, движение народных масс. Были выявлены и введены в научный оборот новые исторические источники.

Историки исходили из определяющей роли материального производства в жизни людей и видели смысл исторического развития в переходе от одной общественно-экономической формации к другой. Современные исследователи справедливо считают, что история России является частью мирового исторического процесса, но имеющего свои особенности.

Предложеные читателю лекционные материалы призваны показать, как в рамках общемировых закономерностей развивалось огромное евразийское геополитическое пространство, какое влияние на судьбу российского государства и его народов оказывали природа и климат, соотношение размеров территории и ее заселенности, многонациональный и многоконфессиональный состав населения, необходимость освоения территории, внешние факторы и многое другое.

Тема 2: ДРЕВНЯЯ РУСЬ IХ – ХП ВВ.

Образование государства восточных славян. Норманнская и антинорманнская теории.Начало истории любого народа надо искать в памяти самого народа. Первое, что запомнил о себе народ, и должно указывать путь к началу его истории. По мнению выдающегося русского историка В.О. Ключевского, два тесно связанных между собой признака означают начало истории народа: самое раннее воспоминание о самом себе и самая ранняя общественная форма, объединившая его в каком-либо совокупном действии.

Самое раннее воспоминание о русской истории в русском же источнике мы находим в Начальной летописи «Повесть временных лет». «Откуда есть пошла русская земля?» – спрашивает её автор, древний летописец Нестор и сам же обстоятельно отвечает на этот вопрос. Однако отечественные историки уже не одно столетие продолжают ломать голову над этим вопросом.

Первые упоминания о восточных славянах относятся к рубежу первого тысячелетия н.э. В римских, византийских, греческих и арабских источниках они проходят под названием венедов, антов и склавинов. Археологи утверждают, что предки славян выделяются уже в середине II тысячелетия до н.э.

У ученых есть два варианта определения прародины славян: первый – лесостепь Среднего Поднепровья с Киевом; второй – между Вислой и Одером. В это время усиливается скотоводческое пастушеское хозяйство, а с появлением меди и бронзы происходит и межплеменная торговля, что вело к внутриплеменной дифференциации.

Еще в первой половине II тысячелетия не было ни славянской, ни балтской общности. Происходило их медленное расселение. Предки славян, да и сами потом славяне оказались самой многочисленной общностью, говорящих на языках индоевропейской языковой семьи. Индоевропейская речь была в те далекие времена характерной для средней полосы Европы. Распад индоевропейской общности начинается с V – IV тысячелетия до н.э. Примерно в I тысячелетии произошло формирование общеславянского языка.

Славяне Среднего Поднепровья прошли большой исторический путь. Их социокультурное развитие прерывалось на значительные паузы киммерийцами, скифами, сарматами и гуннами. Лишь с V – VI вв. наступила та необходимая передышка, которую эффективно использовало восточное славянство для своего социально-экономического и культурного скачка, в результате которого оно сравнялось в своем развитии с другими сопредельными этносами.

Широкое распространение земледелия, с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины – все это свидетельствовало о формирующейся государственности.

Некоторые ученые (Б.А. Рыбаков и др.) отмечают, что именно в VI веке возник союз славянских племен, образовавшийся из слияния двух племенных групп Руси (река Рось) и Полян (Киев-Чернигов). По мнению Б.А. Рыбакова область Киева, Чернигова, Переяславля, Северской земли, Курска и Поросья, называвшаяся «Русской землей», обладала единством в VI – VII вв. Это была своего рода организация племенного союза, положившего начало Киевской Руси. На территории данной области археологические находки обнаруживают принадлежность к одной культуре.

В то же время, подобные выводы не согласуются с другими источниками, и, прежде всего, с письменными. Основным жанром русской исторической литературы данного периода было летописание. Летописи, дошедшие до нас, являются сводами.

Начальная часть Лаврентьевской, Ипатьевской и других летописей образуют «Повесть временных лет». Она написана в начале XII века. Ее первым автором, а, следовательно, и первым отечественным историком, был монах Киево-Печерского монастыря Нестор. Автор второй редакции – монах Сильвестр. Третий редактор неизвестен.

По изложению Нестора, русская государственность началась в V веке, с момента основания Кием города Киева. К моменту создания третьей редакции «Повести временных лет» (1118 г.), в Новгороде уже имелся свой собственный летописный свод, составленный, как предполагается, осадником Остромиром. Согласно «Остромировской летописи» Новгород возник одновременно с Киевом где-то в начале IX века («И постатиша град, и нарекоша Новгород, и посадиша старейшину Гостомысла»).

Каждое племя имело свою волость, но вот они начали друг с другом биться («бысть межю ими рать велика и усобица»). Тогда старейшины этих племен решили, что нужно пригласить в миротворческих целях варягов, кои рыскали как разбойники по всей Европе в поисках источников богатства для родоплеменной знати: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нету. Да поидите к нам княжить и владеть нами». И был призван Рюрик. Князь он или нет, не установлено, но признается историческим лицом. С ним его братья - Трувор и Синеус. Однако существование этих братьев не доказано. Есть версия, что «Синеус» и «Трувор» переводятся с древненорманнского, как «с домом» и «семьей».

Рюрик же поначалу правил замком на Ладоге. А затем, с варяжской дружиной он прибыл в Новгород и стал им править. Так возникла княжеская власть на Руси, согласно новгородской летописи. Затем преемник Рюрика Олег отправился с дружиною на юг, убил киевских князей Аскольда и Дира и перенес центр объединенного государства в Киев. Это произошло в 882 г. и считается датой образования Древнерусского государства с названием Киевская Русь.

Заняв киевский престол, Олег покорил древлян, подчинил северян и родимичей, воевал с угличами и тиверцами, и в 907 г. возглавил успешный поход на Царьград (Константинополь). Летопись сохранила список мирного договора 912 г. «Олга, великого князя русского … и от всех, иже суть под рукою его, светлых и великих князь, его великих бояр».

Итак, одна летописная версия – от Кия пошла земля Русская, другая – от Рюрика. На этой основе в исторической науке возникло две противоположных концепции. Еще в XVIII в. немецкие ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и А. Шлецер запустили в научный оборот норманнскую теорию, суть которой в том, что государственность на Русь была привнесена из норманнского, варяжского мира, т.е. северогерманского, потому как славяне сами не могли ее создать.

Байер и Миллер нашли в древнерусских летописях известие о призвании варягов. Впрочем, их заинтересовала не столько фигура Рюрика, сколько происхождение слова «русь». Привлекая дополнительные доказательства, они заявили, что имя России скандинавского происхождения.

Против этого решительно выступил М.В. Ломоносов, считавший, что славяне сами выработали свою культуру и государственность. Для Ломоносова отрицание варяжского происхождения слова «русь» стало краеугольным камнем в аргументации, призванной опровергнуть версию об организующей роли «немцев» в истории России. Взгляды Ломоносова позднее разделяли историки Д.И. Иловайский и С.А. Гедеонов.

Доказывая, что само слово «русь» славянского происхождения, он связывал его с сарматами-роксаланами и рекой Рось на юге. Кроме того, сам Рюрик был из Пруссии, а Пруссия – это «По-руссия», руссы – славяне, следовательно, и пруссы – тоже славяне.

В отечественной историографии существует три подхода к данному рассказу летописца. Одни исследователи отрицают полностью норманнскую версию начала государственности на Руси, другие считают изложенные в летописи факты достоверными, третьи признают в легенде о Рюрике отголоски действительных событий, при этом они исходят из того, что летописные редакции использовались в идейно-политической борьбе тех далеких лет.

Для летописцев Рюрик, Дир и Аскольд были лицами малоизвестными, а Кий вообще сказочный герой. Первый правитель Древнерусского государства Олег (882 – 912 гг.). Он покоряет древлян, северян, радимичей, а в 907 г. он подошел к Царьграду и заключил с Византией победоносный мир. Условия его были оформлены в русско-византийском договоре 911 г. Главная его цель – обеспечить выгодные условия торговли. Согласно летописям, он погиб от укуса змеи, что нашло впоследствии отражение в знаменитом произведении А.С. Пушкина «Песнь о вещем Олеге».

Его преемник Игорь (912 – 945) и другие князья также совершали походы на Византию. Византия была не на шутку встревожена ростом могущества нового государства. Она столкнула Русь с Болгарией, а печенегов с Русью. Сын Игоря и Ольги князь Святослав (957 – 972) прославился своими военными походами. Он пытался приблизить границы Руси к Византии и включился в болгаро-византийский конфликт, вел борьбу с константинопольским императором за Балканский полуостров. Но 21 июня 971 г. в битве при г. Доростоле на Дунае войску Святослава было нанесено поражение, а в 972 г. он, попав в засаду на днепровских порогах, погиб.

Итак, мы видим, что для организации подобных походов уже недостаточно было сил и средств какого-то союза племени. Только организовав значительные территории и собрав воедино людские и материальные ресурсы можно было осуществлять подобную политику. Походы киевских князей на Византию сыграли важную роль для развития Древнерусского государства. Они стимулировали его жизнедеятельность, поскольку противник был более мощен и цивилизован.

Непосредственный результат походов – культурные и торговые связи, которые открыли Киевскую Русь для западноевропейских государств.

Таким образом, спрашивая вслед за летописцем «откуда есть пошла Русская земля», - мы должны отдавать себе отчёт, что само по себе происхождение названия страны отнюдь не является решающим для оценки генезиса её государственности. В истории есть немало примеров, когда народ заимствует своё имя совсем не от того предка, от которого наследует язык и материальную культуру.

И, говоря об образовании на Руси государства, важно подчеркнуть, что оно сразу формировалось на многонациональной основе. В.О. Ключевский любил повторять, что история России – это история страны, которая колонизуется. Территория формирования русской государственности стала поистине «котлом», где сплавлялись воедино славяне, балты, угро-финны и скандинавы.

Принятие Русью христианства и его историческое значение.

Важнейшим результатом русско-византийских отношений было принятие князем Владимиром (980 – 1015) христианства в качестве государственной религии. Старая, языческая религия, отражавшая идеологические представления первобытнообщинного строя, вошла в определенные противоречия с господствующим строем на Руси, она уже была не в состоянии освящать и укреплять существующий общественный порядок.

У всех народностей, населявших пространство древнерусского государства к концу Х в., существовали свои собственные языческие божества, которым они поклонялись, и насаждение у них славянского языческого культа привело бы к обострению противоречий с основным населением страны. Различия в верованиях у народов, входивших в состав государства Русь, не способствовали их сближению в культурном и языковом отношениях. Эту стихию, тяготевшую к самобытным формам племенного существования, враждебную централизации, необходимо было сокрушить.

Важно также иметь в виду, что языческое мировоззрение пагубно сказывалось на международных связях Руси с другими странами, где уже господствовали монотеистические религии: христианство, иудаизм, ислам. Христианские государи не желали вступать в родственные союзы с язычниками. С помощью династических браков в средние века утверждались близкие отношения между отдельными странами.

Эти браки способствовали заключению мирных договоров и военных союзов, развитию торговых и культурных связей. Между тем языческое население Руси, подогреваемое языческими жрецами, враждебно взирало на приезды иностранцев в русские земли.

Конечно, такого рода политика не способствовала экономическому развитию Киевской державы. Отрицательно сказывались на развитии Киевского государства и ряд жестоких языческих обычаев: принесение в жертву пленённых врагов, убийство жён и слуг во время похорон.

Таким образом, в IХ – Х вв. в период складывания раннефеодального государства языческая религия становилась тормозящим фактором этого прогрессивного явления. Письменные источники говорят о проникновении христианства на Русь в первой половине IХ в. Как правило, его носителями были русские купцы. Восточнославянская знать была заинтересована в установлении тесных торговых контактов с Византийской империей. Константинополь был самым крупным торговым центром в мире, где можно было сбыть накапливавшиеся излишки пушнины, мёда, воска, ремесленных изделий и приобрести такие товары, которые не производились на Руси.

Однако представители всех нехристианских народов подвергались в Византии дискриминации. Разность вер препятствовала установлению тесных торговых контактов. Первой путь к христианству проложила княгиня Ольга, крестившаяся во время своего пребывания в Византии в 955 г. Однако, идя на такой шаг, она и не помышляла об обращении в новую веру русичей, сознавая их враждебность христианству.

Внук Ольги князь Владимир Святославович, придя к власти, первым делом проводит реформу пантеона языческих богов. Владимир пытался предотвратить распространение христианства на Руси путем создания интернационального языческого пантеона во главе с Перуном, олицетворявшим новые социальные отношения раннефеодального общества. В 980 г. он возводит капища – святилища языческих богов в Киеве, при этом из множества оставляя только шесть: Перуна, Хорса, Дажбога, Стрибога, Симаргла и Макоши.

Но эта попытка оказалась неудачной. За ней последовали: разрушение созданного пантеона и официальная христианизация. Это событие было ускорено ростом межгосударственных связей между Русью и Византией в конце 80-х годов. Владимир осознаёт необходимость новой религии, чтобы освободить Русь от родоплеменных традиций, укрепить великокняжеский централизм. Его взор обращается к Византии.

Согласно «Повести временных лет», Владимир провёл так называемое «испытание вер», послав посольства к мусульманам, иудеям, христианам – католикам. По разным причинам эти веры не устраивали Владимира. В частности, принятие католичества означало бы для Руси попасть под сильное влияние Римского папы и необходимость выплаты ежегодных дотаций Риму.

Отношения между государством и церковью существенно отличались в Византии и на Западе. И это, несомненно, учитывал Владимир. Римская церковь утверждала своё господство над светской властью. А в системе византийской государственности духовная власть занимала подчинённое положение и всецело зависела от императора. Такая структура власти полностью отвечала политическим стремлениям князя Владимира.

В 988 г. Киевское государство и Византия заключили между собой договор о дружбе и взаимопомощи. По этому соглашению Владимир должен был оказать помощь византийскому правительству войсками, а византийский император обещал выдать свою сестру Анну за русского князя при условии, что тот примет христианство.

Выполняя условия договора, Владимир крестился и при крещении получил христианское имя Василий в честь патрона императора Василия II – Василия Великого. Что касается крещения киевлян, то источники также дают противоречивые сведения о его времени. Наряду с традиционной датой 988 г. исследователи обосновывают и более ранние и более поздние даты, в частности, 990 г. Согласно «Повести временных лет», крещение киевлян происходило в Днепре, по «Житию Владимира» – в притоке Днепра реке Погайне.

После возвращения Владимира из Корсуни в Киеве появилось очень много корсуньских и константинопольских священников. Смена религиозных культов сопровождалась уничтожением изображений некогда почитаемых богов, их публичным поруганием со стороны княжеских слуг, построением церквей на местах, где стояли языческие идолы и храмы. Так, на холме в Киеве, где стоял идол Перуна, была воздвигнута церковь Василия, посвященная Василию Великому. Под Новгородом, в Перыне, где находился языческий храм, была построена церковь Рождества.

Следует отметить, что в 988 г. было не крещение всей Руси, а лишь начало крещения. В 990 году крестили киевлян, затем новгородцев и других. Однако даже новгородцы «сроднились с христианством» лишь в XII – XIII веках. В XII в. началось обращение в веру вятичей, в XIII в. – чуди, в XIV – зырян (коми-пермяков), в XVI – народов Поволжья, в XVII – калмыков, XVIII – народностей Сибири и Камчатки, и так вплоть до начала XX века.

С принятием христианства на Руси возникла церковь как особая религиозная организация. Во главе ее стоял митрополит, назначаемый константинопольским патриархом, в отдельных областях – епископы, в селах и городах – священники. Влияние церкви на государственную верхушку весьма противоречиво: на каких-то этапах они поддерживали ее, но порой возникали и конфликты.

Подтверждение этому можно найти у В.Н. Татищева, который, исследуя летописные рассказы о крещении, приводят такие факты: митрополит Илларион Киевский признавал, что крещение в Киеве происходило по принуждению: «Никто не сопротивлялся княжескому приказу, угодному Богу, и крестились если не по собственной воле, то из страха перед приказавшими, ибо его религия была связана с властью».

В других же городах замена традиционного культа новым встречала открытое сопротивление. В Новгороде сохранилась легенда о введении там христианства епископом Иоакимом Корсунянином и княжескими воеводами Добрыней и Путятой, когда «Путята крестил мечом, а Добрыня – огнем».

Христианство при Владимире было распространено преимущественно по узкой полосе, прилегавшей к великому водному пути из Новгорода в Киев; к Востоку от Днепра по Оке и Верхней Волге, даже в Ростове, не смотря на то, что проповедь доходила до этих мест, христианство распространялось очень слабо. В летописях есть известие о том, что в 992 году князь Владимир с епископами на юго-западе крестил людей и в Червенской земле построил город, назвал его Владимиром и возвёл деревянную церковь Богородицы.

Вскоре после официального введения христианства на Руси была создана первоначальная организация русской православной церкви в форме метрополии константинопольского патриархата. Ее возглавлял митрополит, присылавшийся из Константинополя и имевший свою резиденцию в кафедральном соборе Святой Софии в Киеве. Кроме митрополита из Царьграда были присланы и епископы. Владимир привел с собой священников из Корсуни и Анна привезла с собой своих священников.

Однако даже большее количество призванных священников не могло удовлетворить потребности в них, надо было увеличить число русских священников, а это не могло произойти иначе, чем через специальное обучение. Такое обучение было введено сразу после всенародного крещения в Киеве. Для этого, по свидетельству летописца, по приказу Владимира, у лучших граждан отбирали детей и раздавали учиться к священникам при церквях. Из летописи можно узнать так же и о том, какое сильное влияние духовенство стало иметь на общественный строй.

Уже со времени Владимира и к первым десятилетиям княжества Ярослава можно отнести создание епископий в Белгороде, Новгороде, Полоцке, Чернигове, Турове и в некоторых других городах. Это было время христианизации и включения в орбиту церковной власти основной территории государства, населенной древнерусской народностью.

Русь приняла христианство, но не поступилась своей самостоятельностью. Вместе с христианством Русь получила письменность. Значительно расширились ее международные связи с так называемым «христианским миром». Церковь поддерживала отдельные направления в формировании духовной культуры: фрески, мозаики, иконопись, вокальное и хоровое пение. Строительство храмов находились почти всецело под эгидой церкви.

Довольно быстро после введения христианства прекратилась практика убийства жён, рабынь, слуг на похоронах мужей и господ, что способствовало увеличению населения Руси, благотворно сказалось на хозяйственном развитии.

Несомненно, что христианизация дала толчок и развитию русского ремесленного производства. Иностранные мастера христианского вероисповедания могли теперь приезжать на Русь, работать в городах, передавать свой опыт и знания русским коллегам.

Были, конечно, и негативные стороны культурной миссии церкви. Например, порицалась инструментальная музыка, осуждалось театрально-цирковое искусство, третировалась скульптура как «ваяние языческих идолов», книгопечатание и образование имели строго религиозную направленность. Почти поголовному уничтожению подверглись памятники языческой культуры древних славян.

В конечном итоге христианизация Руси, безусловно, имела прогрессивное значение, тем более, в аспекте поиска духовной энергии и тех сил, которые дали возможность русскому народу выстоять в последующих тяжких испытаниях.

Политическое и социальное устройство древнерусского государства.Киевская Русь представляла собой своеобразный итог предшествующего развития производительных сил на обширной территории 1,3 – 1,8 млн. км (самое большое государство в Европе) с населением, по оценке специалистов, от 4,7 до 7,9 млн. человек, т.е. второе государство после Византии, где насчитывалось 20 – 24 млн. человек. В VI – VIII вв. у славян сложились условия, приведшие к рождению городов.

Летописи называют десять древнейших городов этого периода: Киев, Новгород, Полоцк, Смоленск, Изборск, Ладога, Белоозеро, Ростов, Муром и Любеч. Города становились средоточием торговли, ремесла и административных начал. Большинство населения, занимаясь сельским хозяйством, промыслами и ремеслами, размещалось на неукрепленных поселениях. Высокого уровня достигло земледелие, перешедшее от подсечно-огневой системы к пашенной. Росло поголовье скота.

Очень часто отмечают расцвет культуры в Киевской Руси. От времени крещения Руси до монгольского нашествия в 1237 г., как известно, было воздвигнуто не менее 10.000 храмов и 200 монастырей, в которых, по мнению академика В.В. Виноградова, имелось около 85.000 книг. Трудно поверить, что из этих десятков тысяч томов бесценного книжного фонда X – XII уцелело и дошло до наших дней менее двухсот книг.

Они свидетельствуют о высоком уровне русской книжности – идейном, языковом, и поэтическом. Былинный эпос Киевской Руси – самый яркий, если сравнить его с последующим. Есть мнение, что былинный идеал и действительность тогда совпадали. Объяснение этому находят разное. Главным было крушение родовых отношений, которые подавляли личность, регламентировали ее жизнь. Народ стал играть все более активную роль в социально-политической жизни Руси. Он не был еще подавлен ярмом феодальной зависимости.

С помощью «Русской правды» Ярослава Мудрого (1019 – 1054 гг.) можно попытаться восстановить примерный облик Древнерусского государства, характер которого до сих пор вызывает споры. Большинство учёных рассматривают Киевскую Русь как раннефеодальное государство, в котором сосуществование разных укладов было вполне естественным.

Латинским словом feodum (феодализм) в Западной Европе обозначали условное, наследственное земельное держание, получаемое вассалом от сеньора за какую-либо службу. Вольтер считал главной чертой феодализма политическую раздробленность и как ее следствие – засилье церкви.

В определение феодализма вкладывали и другие признаки: политические, правовые и т.д. К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что это особая социально-экономическая формация, существовавшая у многих народов мира. Поэтому и советские специалисты по средним векам исходили из того, что это формация, имеющая в основе феодальный способ производства.

Смерд-крестьянин-общинник, имеющий свое собственное хозяйство, был представителем самой многочисленной группы населения. Были свободные смерды и уже попавшие в зависимость князю, боярам, дружинникам. А где же крупная земельная собственность? Вот этого-то и не могло быть в обществе, которое только-только выходило, освобождалось от родовых отношений.

Берестяные грамоты, обнаруженные в большом количестве в ходе раскопок в Новгороде, вносят существенные коррективы в представления о процессе феодализации на Руси. Видно, что сразу ничего не происходило: новгородские бояре на протяжении XI – XIII вв. собирали капиталы (почти 200 лет), чтобы потом в XIV – XV вв., опираясь на эти капиталы, приступить к земельным стяжаниям.

Изучая по «Русской правде» и по летописям состав древнего киевского общества, можно выделить три древнейших его слоя:

1. Высший слой, называемый старцами «градскими», «старцами людскими» – это аристократия.

2. Средний класс составляли так называемые «люди», «мужи», соединённые в общины, верви.

3. Низший класс – холопы или челядь – рабы и, притом, безусловно, полные.

С течением времени это общественное деление усложняется. На верху общества уже находится княжеская дружина, с которой сливается высший земский класс. Из рядов дружины назначается княжеская администрация и судьи.

Класс людей делится на горожан (купцы, ремесленники) и сельчан, из которых свободные люди назывались смердами, а зависимые – закупами. Такие категории населения, на которые указывает «Русская правда», как «закупы», «рядовичи» и «изгои», говорят о довольно сложной организации общества, а не о том, что «закупы» и «рядовичи» с «изгоями» вместе обязательно должны стать феодально-зависимыми крестьянами. «Холопы» и «челядь» – это рабы, чей труд в Киевской Руси находил применение. Конечно, не в таких масштабах, как в Греции или в Урарту, но домашние рабы были.

Киевскую Русь нельзя назвать феодальной, потому как феодализм в ней еще только складывался. Следовательно, она не знала сложившихся классов, поскольку переживала еще «дофеодальный период», который следует рассматривать как переходную стадию развития от родоплеменного строя к раннефеодальному. Характерным для нее был и общинный демократизм. История Древней Руси знала немало случаев изгнания неугодных горожанам князей.

Были в Киевской Руси и восстания народа. Едва ли не самое крупное было в Киеве в 1068 г. В 1071 г. на Белоозере, в 1113 г. в Киеве. При этом у каждого восстания были свои конкретные причины и поводы.

Так первое известное народное выступление произошло ещё при князе Игоре (912 – 945) в 945 г. Князь с дружиной собрали дань (полюдье), но показалось мало. Вернулись за новой добычей, они были убиты. Это был один из самых типичных случаев, дающих повод для выхода народного гнева наружу.

С политической точки зрения, Киевское государство также совмещало в себе признаки новых и старых общественных отношений. Во главе его стоял наследственный князь, которому подчинялись князья подвластных земель. При жизни князя-отца сыновья его сидели наместниками в главных городах и платили отцу дань. В Киевской Руси признавался родовой принцип наследования (от брата к брату), но он часто нарушался, что запутывало ситуацию.

В 1097 г. в г. Любече состоялся съезд князей, который принял новые правила организации власти на Руси, призвав каждого князя «держать отчину свою». Однако это не остановило междоусобицы.

Постепенно всё шире стал применяться принцип отчинности, т.е. передачи престола от отца к сыну. Этот принцип тоже не служил устойчивости государства, так как составленная из многих племенных миров, Русь не могла сложиться в крепкое единое государство.

Киевский князь являлся законодателем, военным предводителем, верховным судьёй и сборщиком налогов. Вокруг князя располагалась дружина, жившая на княжеском дворе и делившая со своим главой дань и добычу.

Между русским князем и дружиной были вассальные отношения. Князь советовался со своими дружинниками по всем вопросам. Наиболее опытные, старшие дружинники составляли «думу» и назывались боярами.

Появление дружины знаменовало собой процесс феодализации государственной жизни. Сначала дружинники заменили всеобщее вооружение народа, а затем превратились в административно-военный слой, а позже в класс феодалов.

До поры княжеско-дружинная власть была ограничена элементами самоуправления, сохранившегося с предыдущих времён. Народные собрания – вече – играли значительную роль в жизни русских княжеств. Таким образом, Киевская Русь являла собой промежуточную ступень, отделяющую родоплеменное или варварское общество от классового.

Единое древнерусское государство было объединено новой, передовой по тому времени, культурой, писаными законами, религией. Исчезло старое деление по племенным признакам. Получило окончательное оформление древнерусская народность, из которой позже вышли русские, украинцы, белорусы.

В результате реформ Русь поднялась на уровень других государств того времени. Она не уступала другим странам ни в смысле общественно-экономического развития, ни в смысле культуры, ремесла, военного дела. Введение христианства, ставшего идеологической основой единой феодальной государственности Руси, сыграло в период раннего средневековья прогрессивную роль.

Длительное время культура Древней Руси развивалась в постоянном контакте с крупнейшими центрами древних цивилизаций, как Запада, так и Востока. Но на этой сложной и многообразной основе создавалась и крепла самобытная культура Руси.

Русская культура домонгольского периода была проникнута глубоким гуманизмом, терпимостью ко всем иноязычным и иноверным народам, отличалась глубоким патриотизмом, верой в красоту своей земли и силу духа ее народа.

Стремительный расцвет древнерусского государства произвел огромное впечатление в мире. Западный летописец (Адам из Бремена) называет Киев «украшением Востока» и «соперником Константинополя». Но, наиболее наглядно международный авторитет Киевской Руси просматривается в династических браках.

Если Владимир добыл себе «достойную жену» силой оружия, то в период княжения Ярослава наблюдается совершенно иная картина. Сам он женат на дочери короля Швеции, его сестра – королева Польши, три дочери – соответственно королевы Венгрии, Норвегии и Франции, сын женат на сестре короля Польши, внук – на дочери короля Англии, внучка – жена германского короля и императора Священной Римской империи Генриха IV. Это ли не признак международного признания древнерусского государства как значимой в Европе державы?

Таким образом, в IХ – ХП веках образовалось и успешно развивалось Древнерусское государство, в котором родоплеменные отношения вытеснялись феодальными. Развитие экономики и культуры, бурное градостроительство, укрепление военной мощи сделали Киевскую Русь доминирующей силой в Восточной Европе и вывели ее в разряд передовых держав. Все свидетельствовало о том, что Русь, как и Запад, развивалась по прогрессивному типу, шла общецивилизационным путем.

Однако объективные процессы вызревания феодализма логично привели к распаду единого государства на множество самостоятельных княжеств, фактически независимых друг от друга. Произошло это после смерти сына Владимира Мономаха Мстислава Великого в 1132 г., когда удельные княжества перестали подчиняться Киеву, как центру государства.