Методы невероятностной (неслучайной) выборки.

Неслучайная(невероятностная) выборка– это способ отбора единиц, при котором мы не можем заранее рассчитать вероятность попадания каждого элемента в состав выборочной совокупности, что, разумеется, не дает возможности рассчитать, насколько правильна (репрезентативна) выборка. По этой причине предпочтение обычно отдается вероятностной выборке, хотя иногда по условиям исследования оказывается единственно возможным провести неслучайную выборку.

Таким образом, можно заранее сказать, что по содержательным критериям невероятностная (она же целевая и целенаправленная) выборка не хуже вероятностной, а может быть, и лучше. Ее недостатки: невозможность установить степень репрезентативности и более высокая стоимость (с точки зрения затрат она обычно превосходит вероятностную на несколько порядков). Но есть и преимущества – более глубокое, качественное и всестороннее раскрытие предмета по сравнению с вероятностной выборкой.

Известны следующие разновидности неслучайной выборки: квотная выборка, метод «снежного кома», метод основного массива, метод стихийного отбора.

Выделяют два основных вида неслучайного отбора:

– направленный отбор (другие названия – целенаправленный, целевой, выбор по усмотрению);

– стихийный.

Направленный отбор характеризуется выбором единиц по какому-либо заранее определенному принципу. Наиболее распространенными формами направленного отбора считаются следующие: выбор типичных объектов (методов типичных представителей), метод «снежного кома» и выбор квотами.

Метод «снежного кома» (snowball sampling) – разновидность целенаправленного выбора, при котором предполагается, что отбор дополнительных (последующих) респондентов производится после ссылки на них первоначально отобранных. Такая процедура используется при изучении особенных, редких, неслучайных совокупностей.

Этот метод обычно применяется для отбора экспертов и редко встречающихся групп респондентов (так называемых редких элементов) – например потребителей, обладающих очень высокими доходами, или представителей элитных групп. По сути, это техника поиска и отбора респондентов с определенным сочетанием свойств в таких условиях, когда трудно очертить границы генеральной совокупности. Особенность метода состоит в том, что, за исключением первого шага, выбор каждого очередного респондента совершается по указанию респондентов, включенных в выборку на предыдущем шаге. Каждый респондент указывает интервьюеру, где можно найти интересующих его людей (и даже сам связывается с ними и рекомендует интервьюера), и выборка с каждым шагом разрастается, подобно снежному кому.

Метод стихийного отборатолько внешне похож на случайный отбор, поскольку социолог, приблизительно зная, кого ему надо опросить, идет на улицу или останавливается у станции метро, опрашивая всех, кого удастся или кто похож на представителей генеральной совокупности, например людей в возрасте от 30 до 40 лет. Никаких математических процедур при составлении выборки здесь не применяется, и соблюсти контроль за обеспечением репрезентативности невозможно. Чаще всего фиксируется мнение тех, кто имеет возможность и желание поговорить с интервьюером. Стихийный отбор может принимать иную форму, когда не социолог подходит к первому встречному на улице, а первый встречный звонит на телевидение, откликаясь на обращение принять участие в так называемом интерактивном опросе, ставшем особенно модным у нас с конца 1990-х гг.

К стихийному отбору тесно примыкает метод основного массива.Метод основного массива представляет опрос 60–70 % генеральной совокупности. Процедура его крайне проста: из жителей данного района или работников данного предприятия опрашивается простое большинство. В результате средние генеральной и выборочной совокупностей сближаются, а выборочная совокупность составляет преимущественную часть генеральной и перекрывает возможное смещение.

Кроме того, к невероятностным методам отбора относятся также:

– отбор на основе принципа удобства;

– отбор на основе суждений.

Смысл метода отбора на основе принципа удобствазаключается в том, что формирование выборки осуществляется самым удобным с позиций исследователя образом, например с позиций минимальных затрат времени и усилий, с позиции доступности респондентов. Формирование выборки на основе сужденийосновано на использовании мнений квалифицированных специалистов, экспертов относительно состава выборки. На основе такого подхода часто формируется состав фокус-группы.

Выборочный метод находит самое широкое применение в научной практике за счет высокой научной достоверности получаемых знаний (ошибка выборки чаще всего не превышает 3 %), а также за счет значительной экономии людских и финансовых ресурсов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Винославская, С. Н. Методика исследования exit pull в оперативном режиме / С. Н. Винославская, Н. Н. Чурилов // Социология. – 2008. – № 1. – С. 112–117.

2. Горшков, М. К. Социологическая информация и методы ее сбора / М. К. Горшков, Б. З. Докторов, Ф. Э. Шереги // Социология образования. – 2010, июнь. – № 6. – С. 4–38.

3. Докторов, Б. З. Методология и практика опросов обогащенного общественного мнения / Б. З. Докторов // Социология. – 2008. – № 1. – С. 99–112.

4. Коршунов, Г. П. Форсайт-исследования – методология активного прогнозирова-ния / Г. П. Коршунов // Социология. – 2013. – № 4. – С. 115–122.

5. Ротман, Д. Г. Рейтинговые замеры: сущность и проблемы применения / Д. Г. Ротман, Е. И. Дмитриев // Социология. – 1998. – № 2. – С. 69−73.

6. Ротман, Д. Г. Сравнение как ключевой методологический принцип анализа социологической информации / Д. Г. Ротман // Социология. – 2013. – № 2. – С. 110−117.

7. Терещенко, О. В. Современные тенденции развития статистического анализа данных социологических исследований / О. В. Терещенко // Социология. – 2010. – № 1. – С. 100−114.

8. Терещенко, О. В. Становление современной количественной методологии / О. В. Терещенко // Социология. – 2010. – № 4. – С. 85−93.

9. Ядов, В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В. А. Ядов. – М.: Наука, 1987. – 248 с.

10. Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов. – М.: Добросвет, 1998. – 595 с.