Тема 2: Основные подходы к пониманию сущности коммуникации

Философский, психологический, технологический, определения Ч.Кули, К.Шеннона и В.Вивера, К.Черри, С.Стивенса, Х.Ласссуэлла, В.Шрамма, Дж.Фиске, общее и особенное в определениях коммуникации, простейшая схема коммуникации, обобщенная типология коммуникационного поведения, жесткий и мягкий подход к пониманию сущности коммуникации. Понятие коммуникативного действия. Понятие коммуникативного акта. Типология коммуникативных актов. Формы и средства коммуникации. Социальная коммуникация в ряду смежных категорий: коммуникация, общение, информация, перцепция, интеракция, речевая деятельность.

Методология коммуникации представляет систему научных принципов, на основе которых строится исследо­вание и определяются методы и приемы исследования. В настоящее время это направление находится в процессе становления и формируется в рамках различных теорий и направлений.

Термин коммуникация появился в научной литературе в начале XX в. Американский социолог Ч. X. Кули (COOLEY, Charles Horton) выделил в 1909 г. коммуника­цию как средство актуализации человеческой мысли.

До XIX в. включительно осмысление проблем комму­никации осуществлялось преимущественно в рамках фило­софии. Теоретические представления о законах, на которые опираются коммуникативные процессы, сопровождающие общение людей, сложились лишь в XX в. До этого отдель­ные аспекты устно-речевого и письменного взаимодействия рассматривались в рамках практического осмысления. В ча­стности, в ораторском искусстве (риторике) люди совер­шенствовались в далекой древности. Основной целью тако­го искусства являлась способность воздействовать на эмо­циональную сферу слушателей. Ведущим видом речевой деятельности в ораторском искусстве рассматривался мо­нолог — речь оратора, а формами применения искусства красноречия были, например, публичные речи в суде, про­поведи, парадные речи. В XX в. значительный вклад в раз­витие теории коммуникации внесли социология, психоло­гия, культурология, технические, филологические и другие науки.

Исследования коммуникации как социального явле­ния представлены разными направлениями. Бихевиоризм (от англ, behavior — поведение) — одно из ведущих направлений в психологической науке конца XIX — начала XX в. В основе бихевиоризма лежит пони­мание поведения человека как совокупности двигательных, вербальных и эмоциональных реакций на стимулы внешней среды по схеме [стимул — реакция (S — R)]. Разработка идей и методов этого направления принадлежит американ­ским ученым Э. Л. Торндайку (THORNDIKE, Edward Lee) и Дж. Б. Уотсону (WATSON, John Broadus), ставившим в ос­нову коммуникации не язык, а сами речевые сигналы, ма­нипулирование которыми позволяет влиять на человека. Значительное влияние на идеи бихевиоризма оказали труды русских ученых И. П. Павлова и В. М. Бехтерева. Однако такая схема речевого взаимодействия не отражала ни слож­ные процессы коммуникации, ни ее социальную обуслов­ленность.

Символический интерационизм (термин, предложенный американским социологом Г. Блумером (BLUMER, Herbert) главное внимание уделяет символическому содер­жанию социальных взаимодействий. Основоположником этого направления (30-е гг. — начало 40-х гг. XX в.) считается американский философ-прагматик и социальный психолог Дж. Г. Мид (MEAD, George Herbert). Отрицая точку зрения бихевиористов на поведение людей как пассивную реакцию на стимул, это направление рассматривает реакции как осмысленные символические действия (например, про­тянутая рука символизирует приветствие). Язык рассматри­вается как основное символическое средство взаимодейст­вия. Исследования взаимодействия позволили выявить ди­намику социализации личности, установить связь социаль­ных символов с социальными ролями коммуникантов и со­циальными нормами коммуникации.

Преемницей символического интеракционизма в 60-70-е гг. XX в. является этнометодология — теоретиче­ский подход, основанный американским социологом Г. Гарфинкелем (GARFINKEL, Harold) и получивший свое разви­тие в трудах И. Гоффмана (GOFFMAN, Erving). Этномето­дология понимает язык коммуникации широко, включая в него как вербальный язык, так и язык жестов, выразитель­ных движений, ритуал и молчание.

Теория межкулътурного содержания коммуникации разработана американским антропологом Э. Холлом (HALL, Edward Т.). Этот подход предполагает, что на эф­фективность коммуникативных действий влияет принадлежность коммуникантов к определенной культурной сре­де. Значимым в этой теории является понятие «социальной дистанции» (близкой, персональной, социальной и публич­ной дистанции), которое характеризует степень близости или отчужденности социальных групп и лиц.

Возникновение и распространение технических средств коммуникации пробудили интерес к проблемам массовой коммуникации, изучение которой началось в 20-е гг. XX в. Начало исследованиям массовой коммуникации по­ложил немецкий социолог М. Вебер (WEBER, Max). Было разработано большое количество теорий, объясняющих роль и значение СМИ в современном обществе.

После Второй мировой войны оформились два основ­ных подхода к изучению коммуникации — рационалисти­ческий и иррационалистический.

Рационалистический подход основан на теории информационного общества. Суть данной теории, разрабо­танной в 70-е гг. XX в. американским социологом Д. Беллом (BELL, Daniel), состоит в том, что информация рас­сматривается в качестве единственного стимула и источни­ка социального развития, а СМИ, соответственно, как мощ­ный стимул для потребления информации, ее оценки. При этом изменения в обществе заложены не в содержании ин­формации, а в средствах и способах ее передачи и дальней­шего применения.

Иррационалистический подход представлен феноме­нологическим направлением (конец 40-х — начало 50-х гг. XX в.), основоположником которого считается американ­ский философ и социолог австрийского происхождения А. Шюц (SCHUTZ, Alfred), создавший теорию «понимаю­щей социологии). Этот подход обращен к проблемам язы­ковой социализации и коммуникации, обусловленной не­языковыми факторами. Коммуникация трактуется в рамках этого направления как результат взаимного понимания людей.

Значимый этап в развитии теорий массовой коммуни­кации связан с пониманием того, что влияние СМИ носит сложный характер при воздействии на аудиторию.

Так, в 1940 г. американскими учеными П. Лазарсфельдом (LAZARSFELD, Paul Felix), Б. Берельсоном и Г. Годэ была разработана теория двухступенчатой коммуникации, согласно которой на первой ступени коммуника­ции идеи распространяются от средств коммуникации к наиболее авторитетным членам группы — «лидерам мне­ний», а от них — к менее активной массе. «Лидеры мне­ний» становятся связующим звеном между СМИ и массой.

Теория «спирали (заговора) молчания» (нем. die Schweigenspirale), разработанная немецкой исследователь­ницей Э. Ноэлль-Нойманн (NOELLE-NEUMANN, Elisabeth), обращает внимание на «парадокс голосования», согласно которому многие не участвуют в выборах, полагая, что их голос ничего не решает.

Выявление зависимости массовой коммуникации от более широкого социального окружения было разработано в теории диффузии инноваций (diffusion of innovation theory). Разработкой этой теории в области связи занимался Э. Роджерс в 60-е г. Диффузия понимается как процесс рас­пространения новшества через коммуникационные каналы в течение определенного времени, когда важно убедить прежде всего критические 5 % аудитории. По степени вос­приимчивости информации ученый выделил пять групп:

1) инноваторы (2,5% населения), которые быстро «схва­тывают» новые идеи;

2) ранние принимающие (13,5% населения) формируют большинство лидеров мнений;

3) раннее большинство (34% населения) принимает но­вые идеи чуть раньше среднестатистического гражданина;

4) позднее большинство (34% населения) принимает новые идеи скептически, только после того, как их примет среднестатистический гражданин;

5) поздние принимающие (16% населения) недоверчиво относятся к новым идеям.

Теория информационных барьеров (англ. gate keeping) разработана американским социологом и социальным пси­хологом К. Левином (LEW1N, Kurt). Теория связана с про­цессом выбора новостей, когда прохождение информации по некоторым каналам коммуникации зависит от наличия в них своеобразной цензуры (gate - «ворота»), которая управляется «информационными привратниками» (англ. gate keeping). Они служат интерпретаторами новостей для своей малой группы, оценивая входящий поток сообщений на основе собственных критериев степени важности.

В 60-е гг. XX в. была разработана культурологическая теория массовой коммуникации. В исследованиях канад­ского социолога Г. М. Мак-Люэна (McLUHAN, Herbert Marshall) и французского социолога А. Моля (MOLES, Abraham) подчеркивается значимость коммуникативных средств для понимания взаимодействия развивающихся систем культуры (устная, письменная, аудиовизуальная) с человеком. При этом отмечается «мозаичность» культуры, создаваемая при помощи СМИ. Информирование создает иллюзию осведомленности о многом в мире, но не может заменить систематического образования.

В 60-е — начале 70-х гг. XX в. была создана теория консенсуалъного взаимодействия самоорганизующихся и самовозобновляющихся систем, которая оказала и продол­жает оказывать влияние на большинство наук конца XX — начала XXI в. Создателем этого направления является У. Матурана (MATURANA, Humberto) — чилийский нейро-биолог. Биологическая теория языка и познания У. Матураны популярна в настоящее время. Языковую деятельность ученый сравнивает с танцем, которому свойственны не «иерархия» и «управление», а сотрудниче­ство, направленное на самосохранение. Однако, как заме­чает Н. К. Рябцева, человек не просто биологический меха­низм, он — существо глубоко социальное. Главным средст­вом социальной организации общества выступает язык, ко­торый превратил человека из биологического существа в социальную личность.

Начало становления теории коммуникации в России положено М. В. Ломоносовым, который в 1748 г. обобщил культурный опыт своего времени в труде «Краткое руково­дство к красноречию». Около ста пятидесяти лет эта работа оставалась частью гуманитарного образования в России.

Практика ораторского искусства совершенствовалась в тру­дах выдающихся судебных ораторов XIX — начала XX в. Ф. Н. Плевако, А. Ф. Кони и др. Несмотря на ценность ре­комендаций этих специалистов, следует признать, что их труды не были научными и не опирались на какую-либо теорию.

Становление теории коммуникации начинается в России во второй половине XX в. В период 20-60-х гг. процес­сы коммуникации рассматривались узко, как предмет соци­ально-психологического исследования. Ведущим теорети­ческим методом в исследованиях общения является герме­невтический. Он опирается не на эксперимент, а на истол­кование. Общение истолковывалось как психологический феномен, включающий ряд независимых явлений. Так, в 1971 г, Б. Д. Парыгин объясняет общение как сложный, многосторонний процесс, содержащий одновременно как движение информации, так и взаимоотношение партнеров, их взаимовлияние друг на друга. Стороны общения рас­сматривались отечественными учеными как сумма дискрет­ных психических явлений, не являющихся единым целым.

Психолог Б. Ф. Ломов указал на актуальность исследо­вания общения, выходящего за рамки социальной психоло­гии, и раскрыл важность углубленного изучения психоло­гии общения в актуальных сферах: педагогике, инженерной психологии, психологии управления, медицине и др. обласях. Сегодня деятельность общения входит как раздел в общую теорию психологии.

Б. Г. Ананьев возглавлял комплексные исследования уче­ных психолого-физиологического плана, связанные с освое­нием космоса а 50-70-е гг. Б. Г. Ананьев и А. Н. Леонтьев включили деятельность общения в ряд ведущих, основных видов психологической деятельности человека. Это было важным вкладом в становление теории коммуникации, ведь в то время даже в Большой советской энциклопедии (3-е изд., 1974) отсутствовала статья «Общение человека».

Значительный вклад в понимание межличностной ком­муникации как комплексного явления внесли Г. М, Андрее­ва и ее ученики, изучавшие общение в социальной сфере.

В работах А. А. Брудного, А, А, Леонтьева, Б, А. Родио­нова и др. ученых проблемы общения (70-80-е гг.) стали сопрягаться с новыми для России идеями из области теории информации, семиотики и вошли в лингвистику, педагоги­ку, теорию управления, методологию науки. На труды со­ветских ученых значительное влияние оказали работы И. Винера, К. Э. Шеннона, К, Черри, появившиеся в пере­воде на русский язык в этот период. Произошло осознание важности комплексных научных исследований в такой сфе­ре, как коммуникация. В 80-е гг. стали развиваться междисциплинарные исследования коммуникации и общения. Философская наука того времени (М. С. Новик и др.) пыталась обобщить нарождающиеся научные направления, но испытывая давление советской идеологической парадигмы, вы­нуждена была согласовывать новые идеи и мировоззрение марксизма. Эти попытки в известной мере уводили отечест­венную науку из основного русла мировой науки, разраба­тывавшей теорию коммуникации.

Целями коммуникации являются: обмен и передача информации; формирование умений и навыков, развитие профессиональных качеств; формирование отношения к себе, к другим людям, к обществу в целом; обмен деятельностью, инновационными приемами, средствами, технологиями; изменение ценностных установок и мотивации поведения; обмен эмоциями.

В соответствии с целями коммуникация реализует информационную, экспрессивную и прагматическую функции. Информационная функция отражает способность сообщать информацию о предметах, явлениях, действиях и процессах. Экспрессивная функция выражает как смысловую, так и оценочную информацию о реалиях окружающей действительности. Прагматическая функция направлена на передачу коммуникативной установки, рассчитывающую на адекватную реакцию реципиента в соответствии с социальной речевой нормой.

Коммуникация происходит не только в человеческих социальных системах. Определенного рода коммуникация характерна и для животных (брачные танцы птиц, язык пчел и др.). Коммуникацию у животных называют биокоммуникацией. Необходимо развести понятия «коммуникация» и «общение». Общение – сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека.

В процесс общения входят три составляющие: коммуникативная (обмен информацией между людьми); интерактивная (организация взаимодействия между индивидами); перцептивная (процесс восприятия коммуникантами друг друга и установление взаимопонимания).

Законы коммуникации носят объективный характер, они выражают всеобщий характер информационного обмена как атрибутивного свойства живой материи и вместе с тем отражают взаимосвязи в обществе в целом и его отдельных частях. Законы коммуникации действуют в совокупности с другими социальными и природными законами.

Выделяют динамические (отражающие жестко детерминированную связь явлений) законы коммуникации и статистические (отражающие нелинейные зависимости явлений и потому основанные на статистических фактах).

Условия осуществления коммуникации:

1) Наличие не менее двух участников коммуникационного взаимодействия;

2) Взаимодействие по принципу обратной связи;

3) Знаковый характер сообщения;

4) «закон минимального основания»: для осуществления коммуникации необходимо наличие хотя бы одного общего для источника и приемника основания в виде системы знаков или правил приема и передачи, кодирования и декодирования информации.

5) «закон гетерогенности коммуникативных систем» - коммуникация возможна лишь при несовпадении (неполном совпадении) информационных потенциалов взаимодействующих систем.

Концепция эволюции "жизненного мира", устанавливающая связь между действием и знанием, приводит Юргена Хабермаса к созданию собственной теории социального действия. Как и большинство социологов, занимавшихся проблемой социального действия, Хабермас полагает, что социальное действие имеет целенаправленный характер. Однако, цели, на достижение которых направлены действия, представляются ему далеко не произвольными, они тесно связаны с явлениями миров отнесения, выражающими установки "жизненного мира". По аналогии с концепцией социального действия Макса Вебера Хабермас выделяет "идеальные типы" социального действия.

Четвертым идеальным типом социального действия Ю.Хабермас считает действия коммуникативное действие. Целью данного типа социального действия является свободное соглашение деятелей для достижения совместных целей в определенной ситуации. В отличие от предыдущих типов, которые могут включать в себя координацию усилий участников действия, направленную лишь на то, чтобы заставить других способствовать достижению своей цели, коммуникативное действие предполагает достижение взаимопонимания между деятелями относительно всех критериев рациональности, выдвигаемых мирами референции, то есть фактически этот тип действия предполагает координацию ради нее самой. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что коммуникативное действие противостоит всем трем предыдущим типам, а особенно стратегическому действию.

В каждом конкретном обществе каждому организационному принципу, каждой стадии развития коммуникаций может соответствовать любой из способов производства. В обществе, где господствует тот или иной организационный принцип, "возможно существование нескольких функционально эквивалентных способов производства. Так, например, он говорит, что экономический фактор доминирует только на этапе раннего капитализма. Вообще для каждого типа общества характерен свой институциональный комплекс, который управляет им: это могут быть экономические институты раннекапиталистического общества, государство для эпохи позднего капитализма, системы родства для племенной общественной организации. Эволюция "жизненного мира" направлена к меньшему подавлению и искажению характера взаимодействия, доказательством чему является рост независимости и автономии личности в системе социальных взаимодействий. Вообще целью социальной эволюции, по мнению Хабермаса, является достижение "универсальной рациональности", то есть ситуации, в которой взаимодействие индивидов ничем не искажено.

ИСТОЧНИКИ

1. Основы теории коммуникации. / Под ред. проф. М. А. Василика. — М., 2003.

2. Кашкин П. Б. Основы теории коммуникации. — М., 2007.

3. Шарков Ф. И. Основы теории коммуникации. — М., 2003

4. Бориснёв, С В. Социология коммуникации: учеб. пособие дня вузов. – М., 2003.