Препятствия для истечения исковой давности

Необходимо различать две категории таких препятствий: в одних случаях течение исковой давности приостанавливается, в других случаях оно прерывается. Течение исковой давности приостанавливается, praescriptio dormit: a) во время малолетства управомоченного лица; b) за время несовершеннолетия его, поскольку давностный срок меньше 30 лет; c) пока существуют известные юридические препятствия, которые временно исключают возможность предъявлять иск: agere non valenti non currit praescriptio; это установлено, напр., относительно исков против жены, касающихся дотального ее имущества, пока она состоит в браке; d) пока существуют известные фактические препятствия для предъявления иска, напр., tempus hostilitatis - военные действия. К числу этих фактических препятствий не относится простое незнание управомоченного лица о существовании права иска; таковое само по себе не служит препятствием для течения исковой давности. Во всех этих случаях с отпадением препятствия начинается или продолжается течение исковой давности. Течение исковой давности прерывается, interruptio temporis, т. е. все истекшее время не принимается в расчет, и счет давности может быть начат только снова: a) в случае предъявления иска пред компетентным судом или пред избранным третейским судьею; если иск не будет доведен до конца, то с момента последнего процессуального действия берет свое начало новый давностный срок в 40 лет; b) такое же действие имеет заявление протеста пред судом или местным начальством, или пред тремя свидетелями, в тех случаях, где формальное предъявление иска по обстоятельствам дела представляется невозможным или неудобным; c) наконец, всякое признание права со стороны обязанного лица превышает исковую давность; сюда относятся, напр., производство платежей в счет долга, замена прежнего долгового документа новым, уплата % и т. д.

_ 86. Последствия истечения исковой давности*(111)

По истечении срока исковой давности ответчик приобретает особое вознаграждение против истца, так назыв. praescriptio или exceptio temporis, как-то: triginta annorum praescriptio или annalis praescriptio и т. д. Прекращение иска в данном случае само по себе не влечет за собою прекращение права, лежащего в основании иска. Это положение не оспаривается, поскольку речь идет о вещных исках; в частности, утрата виндикации вследствие истечения срока исковой давности не прекращает права собственности, если только владелец со своей стороны не успел сделаться собственником ex jure usucapionis. Правда, и в первом случае, пока владелец продолжает владеть вещью, собственник против него бессилен. Но если владелец утратит владение против своей воли, напр., если вещь у него будет украдена, к собственнику возвращается полное право собственности, т. е. он может предъявить против вора виндикацию. Что касается личных исков, то вопрос о влиянии истечения исковой давности на обязательственное требование, лежащее в основании иска, представляется очень спорным. По мнению одних, самое обязательственное требование в таком случае прекращается; по мнению других, сохраняется натуральное обязательство. Это мнение более правильное. Другой вопрос, в какой мере подлежат прекращению давностью эксцепции? Общее правило таково, что эксцепции не прекращаются давностью, так как предъявление их не зависит от усмотрения заинтересованного лица, а обусловливается предъявлением иска противной стороны. Но существуют и исключения из общего правила.

О начале процесса, о доказательствах, о судебном решении*(112)

Начало процесса

С началом процесса связан ряд весьма важных постановлений, касающихся самой сущности и объема спорного правоотношения. Эти постановления имеют в виду оградить интересы обеих сторон, в особенности истца. В частности: a) право истца, лежащее в основании его иска, к этому времени должно быть налицо, т. е. тот, кто предъявляет виндикацию, должен быть собственником, кто предъявляет actio hypothecaria, должен быть кредитором по залогу и т. д. В противном случае ему отказывается в иске, хотя бы он впоследствии и приобрел соответствующее право. b) Ответчик не только обязан все те выгоды, которые он извлек за все время производства дела благодаря тому, что удовлетворение истца, ввиду необходимости предварительного разбора дела, затянулось, но, сверх того, обязан вознаградить истца за весь постигший его за это время убыток и за всю ускользнувшую выгоду, поскольку то и другое произошло по его вине. Недобросовестный ответчик, сверх того, отвечает и за случайный убыток, постигший истца за время производства дела, если бы таковой убыток в случае немедленного удовлетворения истца мог быть избегнут. Добросовестный ответчик ни в каком случае не отвечает за такой случайный убыток. c) Процесс прерывает течение исковой давности по иску. d) В тех случаях, где иск может быть вчинен только самим управомоченным лицом, но не наследниками его, или только против, наследников его, это ограничение с начального момента процесса отпадает (ср. _ 82), т. е. с этого момента такой иск на общем основании переходит ad heredes и in heredes. e) С начальным моментом процесса отчуждение вещи, составляющей объект спора (res litigiosa), и цессия вчиненного иска (actio litigiosa), по общему правилу, возбраняются.

В юстиниановском праве большинство этих последствий было связано с моментом литисконтестации, - который совпадал с первым заявлением ответчика, направленным против иска истца. Однако некоторые последствия были связаны уже с самим вчинением иска, другие - с сообщением о нем (insinuatio). В современном праве господствующее мнение склоняется к тому, чтобы связать большинство последствий с моментом инсинуации: некоторые последствия связаны с самим вчинением иска.

О доказательствах

Решение дела зависит от оценки правильности тех данных, на которых основываются требования сторон. Эти данные должны быть доказаны на суде. В частности: a) доказывать приходится всегда только факты, ибо jura novit curia; b) факты должны быть существенны; т. е. от наличности или отсутствия их должно зависеть решение дела в том или ином смысле; c) факты должны быть неизвестны, т. е. никто не обязан доказывать общеизвестные факты, равно такие факты, которые по закону не могут быть оспорены, так называемые praesumtiones juris et de jure; d) факты должны быть спорные; действительно, раз данный факт или ряд фактов признан противной стороною, он считается бесспорным.

Та сторона, которая ссылается на данный факт в подтверждение своей правоты, обязана доказать этот факт (так назыв. onus probandi). В частности, истец обязан доказать положительные и отрицательные факты, на которых основывается его иск, ответчик - те факты, на которых основываются его возражения и т. д. Но при этом достаточно доказать те фактические данные, которые при нормальных условиях создают право или возражение. Другими словами, если противная сторона ссылается на особые препятствия, в силу которых в данном частном случае право или возражение не могло возникнуть, или на такие данные, в силу которых право прекратилось, то она и должна представить доказательства в подтверждение таких заявлений. То же следует сказать относительно таких данных, которые по закону принимаются на веру, доколе противное не будет доказано (так назыв. praesumptio juris), как-то: bona fides.

Важнейшими доказательствами служат письменные документы, показания свидетелей и присяга. Присяга имеет не только процессуальное, но и материальное значение. Именно в известных случаях предоставляется истцу самому оценить под присягой размер причитающегося ему со стороны ответчика вознаграждения за убыток. Такая оценочная присяга, jus jurandum in litem, допускается преимущественно при исках, направленных ad restituendum или exhibendum, в случае неповиновения (contumacia), или dolus, или culpa lata со стороны ответчика. Впрочем, в виде исключения такая присяга допускается и в других случаях, если невозможно определить размер убытка иным путем. Сам судья предлагает истцу принести оценочную присягу, он же может заранее указать максимальный предел, свыше которого убыток не должен быть оценен истцом, или же понизить впоследствии показанный истцом размер убытка. Особый вид оценочной присяги составляет так называемая jus jurandum Zenonianum для определения размера убытка, причиненного насильственным лишением владения; эта присяга допускается только при отсутствии всяких иных доказательств, и при ней всегда должен быть указан максимальный предел для оценки.

О судебном решении

Вступивши в законную силу, судебное решение прекращает возникший между сторонами спор и исключает вторичный разбор того же дела по существу. Res judicata pro veritate accipitur, говорят источники, стороны должны беспрекословно подчиниться решению суда.

Если ответчик присужден к исполнению чего-либо в пользу истца, то истец мог предъявить actio iudicati, на основании которого он требовал исполнения, ссылаясь исключительно на судебное решение; в современном праве вместо предъявления actio iudicati он непосредственно просит о выдаче ему исполнительного листа.

Если истцу отказано в иске, то в случае вторичного предъявления иска ответчик может противопоставить истцу exceptio rei judicatae, впрочем, область действия этой эксцепции не ограничивается указанным случаем. Она применима вообще, quotiens eadam quaestio inter easdem personas revocatur. При этом делалось различие между вещными и личными исками. Что касается личных исков, то нельзя требовать idem ex eadem causa, но можно требовать ex alia causa; напр., истец, который заявил, что ответчик должен ему ex donato лошадь или дом и т. п. и получил отказ, может предъявить новый иск, утверждая, что ответчик должен ему тот же объект ex emto. Что касается вещных исков, то вообще нельзя требовать idem хотя бы ex alia causa, так как вещные иски были направлены на признание за истцом данного права без указания специального основания приобретения; вследствие этого во время производства можно было ссылаться на всевозможные основания приобретения спорного права, напр., истец мог заявить, что он приобрел спорную вещь ex emto, ex donato, ex legato и т. д., но зато после отказа в иске нельзя было предъявить тот же иск, ссылаясь на какое-нибудь такое основание приобретения, которое не было упомянуто во время первого процесса. Из этого правила допускаются два исключения: прежде всего, когда основание приобретения, на которое ссылается истец, возникло позже, после постановления судебного решения по прежнему делу; затем - когда первый иск был предъявлен с указанием специального основания приобретения данного права (expressa causa). В современном праве это различие утратило свое значение; вещные иски подчинены тем же началам, как и личные, т. е. можно всегда возобновить тот же вещный иск, если будет указана alia causa.

Сила судебного решения распространяется только на стороны и их правопреемников (или вообще тех лиц, которые выводят свое право из такого права стороны, по которому состоялось судебное решение). Лишь в виде исключения она распространяется и на других лиц; так, напр., судебное решение по некоторым искам о состоянии имеет такое абсолютное значение.