Восприятие веса шаров детьми и взрослыми

Оценки типа «равенство» встречаются более чем в три раза чаще у детей, чем у взрослых. В общем, асимметричные реакции у взрослых превышают таковые у детей, причем у взрослых более часто, чем у детей, встречаются случаи недооценки веса при сравнении объектов. Явления асимметрии мы отмечаем не только при контрастных иллюзиях, когда они прямо определяются отношением «правое–левое» во взаимодействии обеих рук или при бинокулярных оценках, но и в каждом отдельном органе, при так называемых ассимилятивных иллюзиях, как показано у В. В. Григолава*.

^* Григолава В. В. Контрастные иллюзии и некоторые вопросы факта установки // Вопр. психол. – 1963. – №3.

В современном учении об установке возникли острые дискуссии по вопросу об отношении между функциональной асимметрией и установкой. Среди учеников Д. Н. Узнадзе оказались исследователи, не согласившиеся с некоторыми из его утверждений, касающихся этого отношения. Примечательно, что наиболее активную позицию в данном вопросе занял Б. И. Хачапуридзе, которому принадлежат основные исследования раннего онтогенеза установки человека. Именно (как мы увидим) многочисленные факты в области детской психологии привели Б. И. Хачапуридзе к сомнениям по поводу отрицания Д. Н. Узнадзе фактора сенсорной асимметрии («натуральной тенденции переоценки»).

Б. И. Хачапуридзе пишет, цитируя ранее приведенные нами положения Д. Н. Узнадзе, что «согласно изложенному взгляду натуральная тенденция переоценки является установкой, фиксированной в жизненном опыте, поэтому она должна подчиняться той же закономерности, что и экспериментально фиксированная установка, т. е. при образовании экспериментальной установки исчезать бесследно («Ничего не остается», – как говорит Д. Н. Узнадзе), поэтому нет необходимости считаться с данным фактором при исследовании установки. Но нельзя будет сказать это, если натуральная тенденция окажется хроническим явлением, связанным с асимметричностью морфологической и функциональной структуры индивида»*. На основании многолетних исследований Б. И. Хачапуридзе приходит к выводу, что «асимметрию отождествлять с фиксированной установкой невозможно. Всем известно, что асимметрия связана с модальностью, ее также нельзя включить в понятие фиксированной установки, как не включает в него Д. Н. Узнадзе ощущения, которые также строго связаны с определенной структурой органа»**.

* Хачапуридзе Б. И. Проблемы и закономерности действия фиксированной установки. – Тбилиси: Изд. Тбил. ун-та,1962.-С. 91.

** Хачапуридзе Б. И. Проблемы и закономерности действия фиксированной установки. – Тбилиси: Изд. Тбил. ун-та, 1962. - С. 91.

Но, возражая против игнорирования или полного отрицания фактора сенсорной асимметрии, против отождествления его с экспериментально образуемой фиксированной установкой, он считает оба этих явления тесно взаимосвязанными. По его мнению, сенсорная асимметрия как «натуральная тенденция» является стационарным состоянием индивида, а экспериментально фиксированная установка дает закономерную динамику фаз, т. е. представляется как динамическое состояние*. Это динамическое состояние накладывается на стационарное и взаимодействует с ним различно в зависимости от модальности, способа перцептивного действия (симультанного или сукцессивного), возраста, типа и т. д.

^* Там же. - С. 93.

Особенное значение имеет возраст (этап роста, созревания и развития ребенка), учет которого позволил Б. И. Хачапуридзе наметить основные этапы развития не только установки, но и функциональной асимметрии. Им обнаружено, что на самой ранней из изученных им стадий развития ребенка (стадии четырехлетнего возраста) резко преобладает симметричное восприятие равных величин. Это явление имеет место как в гаптической, так и в оптической сфере в 60 % случаев. Левосторонняя асимметрия встречается в 15%, аправосторонняя – в 20 % случаев. Подобный факт согласуется с полученными на материалах раннего детства данными других исследователей, в том числе и с нашими. Он вполне подтверждает высказанную нами гипотезу о постепенном переходе к усилению функциональной асимметрии от первоначально симметричных реакций симметричных органов.

Тем более важно заключение Б. И. Хачапуридзе о том, что этот переход от симметрии к асимметрии протекает неравномерно, то усиливаясь, то ослабляясь в разные периоды созревания и развития.

Приведем для сравнения относительные величины, полученные Хачапуридзе при изучении взрослых: преобладает левосторонняя оценка (55 %), затем идет правосторонняя оценка (24 %) и значительно реже обоих видов асимметрии – симметрия (21 %)*.

^* Там же.

Переоценка в правую сторону является, по Б. И. Хачапуридзе, показателем левшества, а переоценка в левую сторону – показателем правшества*.

* Весьма важными доказательствами тесной связи между функциональной асимметрией, установкой и восприятием направления являются экспериментальные данные Р. Г. Натадзе, установившего в качестве детерминанты восприятия направлений фактор руки и отвергнувшего распространенный в зарубежной психологии фактор медианы (Натадзе Р. Г. К вопросу о факторах непосредственного восприятия правого и левого направлений пространства // Сообщения АН Груз. ССР. – Т. 12. – Вып. 3-4. Тбилиси, 1951).

Смену видов симметрии–асимметрии мы рассматриваем как фазные состояния парной работы больших полушарий головного мозга. Исследования Б. И. Хачапуридзе подтверждают такое понимание по отношению к онтогенетическому развитию человека. В объективном ходе этого развития им обнаружено чередование, смена противоречивых состояний-периодов; некоторые из таких периодов не превышают года жизни, а другие продолжаются ряд лет. Б. И. Хачапуридзе выделил шесть таких периодов. Из них собственно сенсорно-асимметрическими являются три: второй (5-7 лет), четвертый (11 лет) и шестой (16 лети выше, взрослые люди).

Примечательно, что эти периоды (четные в ряду онтогенетического развития) обычно следуют за нечетными периодами непосредственной и опосредованной симметрии: первым (4 года) – периодом непосредственной и устойчивой симметричности восприятия; третьим (8-10 лет) – периодом «застоя» сенсорной асимметричности, связанного с усилением явлений неустойчивой симметричности, и пятым, названным Б. И. Хачапуридзе периодом формирования опосредованного симметричного восприятия и предшествующим периоду окончательного упрочения сенсорной асимметрии. По внутренним законам онтогенетического развития все эти периоды функционально связаны, а предшествующие периоды детерминируют последующие.

Чередование симметрии и асимметрии (и самых частных ее видов), подготовка асимметрии симметричными видами реакций, «созревание» симметрии внутри асимметричных видов реакций и т. д. – все это проявления индуктивных отношений между большими полушариями головного мозга, билатерального регулирования процессов поведения человека.

Именно этот «горизонтальный» контур регулирования определяет не только онтогенетические преобразования асимметрично-симметричной структуры индивида, но и динамику установки. Много доказательств этого можно обнаружить в исследованиях Б. И. Хачапуридзе, показавшего не только особое существование сенсорных асимметрий в развитии детей, но и действие их как важного фактора фазной динамики установки. Он доказал, что в ряде случаев «экспериментальное воздействие активировало скрытую тенденцию переоценки, с которой сливается эффект установки»*. В проводимых им опытах с фиксацией установки едва различаемыми кругами «активируются скрытые и глубоко скрытые природные тенденции переоценки наряду с образованием установки»**.

^* Хачапуридзе Б. И. Указ. соч. – С. 97.

** Там же. - С. 106.

Однако между экспериментально образуемой установкой и «натуральной тенденцией», т. е. сенсорной асимметрией, могут возникать и противоречивые связи в зависимости от характера и направления иллюзий. Так, например, при определенном расположении сильно различающихся кругов контрастная иллюзия совпадает с переоценкой в правую сторону, а ассимилятивная – с переоценкой в левую сторону. Подобные противоречия автор усматривает в том, что «ассимилятивные иллюзии имеют совершенно другой корень, нежели контрастные иллюзии. Первая, т. е. ассимилятивная иллюзия, является эффектом активированной природной тенденции переоценки, а вторая, т. е. контрастная иллюзия, является эффектом фиксированной установки...»*. Автор допускает, что «противоположно направленное контрастное действие установки уравновешивает сенсорную асимметрию, в результате чего учащаются случаи адекватных восприятий»**.

* Там же. - С. 128.

** Там же. - С. 129.

Правомерно предположить, что имеется общий регулятор сенсорных асимметрий и установки, который путем «уравновешивания» асимметрии приводит к адекватности восприятия. Этим общим регулятором и является, как можно думать, парная работа больших полушарий головного мозга.

Билатеральное регулирование как механизм поведения многообразно по своим эффектам, к которым мы можем теперь, после проведенного анализа, отнести не только бинарные эффекты и латерализацию функций в виде функциональных асимметрий, но и фазные изменения установки.