Наружные границы монокулярных полей зрения

Прежде чем приступить к обсуждению этих данных, сошлемся на исследования М. Г. Бруксон*, которая в нашей лаборатории изучала взаимодействие монокулярных функций у нормальных и умственно отсталых школьников и установила, что при корковой недостаточности зрительно-пространственная асимметрия встречается редко, а симметрия зрительных функций обоих глаз, напротив, усиливается. Мы сделали в свое время на этом основании вывод, что ослабление парной работы больших полушарий при мозговой недостаточности и умственной отсталости имеет одним из своих проявлений снижение уровня взаимодействия монокулярных систем**.

* Бруксон М. Г. К вопросу о взаимодействии монокулярных функций // Уч. зап. ЛГУ. – № 147. – 1953.

** Ананьев Б. Г. Пространственное различение.

Новейшие исследования В. И. Сергеевой и В. В. Семеновой позволяют уточнить и дифференцировать это положение. Несомненно, что периметрические измерения (общей площади и структуры полей зрения) имеют диагностическое значение не только для определения локальных поражений головного мозга при различных мозговых заболеваниях, когда учитываются симптомы концентрического сужения поля зрения, скотом, гемианопсий. Наш опыт за двадцать лет показывает, что периметрические данные имеют значение и для диагностики состояния развития, а также меры корковой недостаточности при задержках развития. Наиболее показательной в этом отношении является характеристика наружных границ, проекция которых представлена (как есть основание полагать) в одноименном, ипселатеральном полушарии головного мозга. После этого комментария к вышеприведенной сравнительной таблице мы можем сопоставить разности средних величин (в градусах) наружных границ полей зрения у нормальных и аномальных детей по каждой из монокулярных систем (табл. 30).

Таблица 30

Сужение наружных границ монокулярных полей зрения у аномальных детей (сравнительно с нормальными), °

Значительное сужение поля зрения у аномальных детей (сравнительно с нормальными сверстниками) имеется во всех направлениях, как это доказано В. В. Семеновой. Но наиболее показательно различие в величине сужения наружных границ поля зрения левого и правого глаза у аномальных детей. Наружные границы правого глаза больше, чем их гомологи в левой монокулярной системе. Судя по этим разностям, правое полушарие аномальных детей несколько ближе к правому полушарию нормальных детей в регуляции зрительного различения, чем левое полушарие, задержка в развитии которого у аномальных детей весьма значительна.

Существенными являются и характеристики сдвигов в наружных границах монокулярных систем нормальных детей и подростков. Постепенное расширение наружных границ обоих монокулярных полей у них носит волнообразный характер. Так, для левого глаза в 9 и 11 лет характерно небольшое сужение границы; непрерывное расширение левосторонней наружной границы наблюдается лишь в период с 12 по 16 лет включительно, после чего опять обнаруживается некоторое сужение этой величины. Для правого глаза также характерны колебания величин: наружная граница правого поля зрения сужается в 9,11 и 14 лет. В общем, прирост величин этого поля происходит позже. Так, например, если наружная граница левого глаза уже в 13 лет достигает величины 85,4°, то гомологичная граница правого глаза достигает такой величины (85°) лишь спустя три года – в 16 лет.

Если сопоставить разность величин, характеризующих наружные границы обоих монокулярных полей в разные годы, то обнаружится, что, за исключением трех дат (10,11 и 17 лет), все остальные годы характеризуются преобладанием левостороннего поля зрения (в данном случае по наружной границе).

Как общий объем поля зрения, так и соотношение всех компонентов его структуры свидетельствуют о том, что работа обеих монокулярных систем обеспечивается совместной работой обоих полушарий головного мозга, на базе которой складывается доминирующая связь одного из компонентов горизонтального направления (наружного) с одним из полушарий, в котором имеется проекция этого компонента.

При таком допущении можно думать, что преобладание и более раннее образование наружных границ поля зрения левого глаза зависят от более активного развития в этот период левого полушария. Вместе с тем постепенное (хотя и более позднее) расширение наружной границы поля зрения правого глаза свидетельствует об известном «подтягивании», постепенной активизации правого полушария.

Напомним, что о сходном явлении мы говорили при характеристике моторного развития обеих рук, по которой можно было судить об изменении регуляции этого развития контрлатеральным полушарием головного мозга. В данном же случае компонент сенсорного развития регулируется одноименным (ипселатеральным) полушарием, но для левого глаза им и является ведущее в информационной деятельности мозга левое полушарие.

В этом плане интересно рассмотреть факты, касающиеся состояния наружных границ монокулярных систем в процессе старения. Сравнивая свои данные, полученные на пожилых и старых людях, с аналогичными данными Е. Ф. Рыбалко о состоянии поля зрения у детей, М. Д. Александрова отмечает, что «границы поля зрения наружу в процессе созревания раньше достигают нормальной величины и раньше суживаются при старении»*.

* Александрова М. Д. Очерки психофизиологии старения. – С. 98.

Тем более примечательны различия, которые обнаруживаются при сопоставлении наружных границ полей зрения левого и правого глаза в различные периоды старения. Однако во всех случаях психогеронтологического исследования осложняющими обстоятельствами являются патологические изменения (катаракты, изменения глазного дна и т. д.), которые влияют на снижение остроты зрения ограничение обоих монокулярных полей. К тому же на возрастные различия в поздние периоды онтогенеза человека наслаиваются те или иные профессионально-трудовые различия, влияющие на развитие зрительно-пространственных функций. В целях определения этого влияния М. Д. Александрова сравнила старение полей зрения у людей двух различных возрастных групп (молодой и старой) и разнородных профессии, в психологический профиль которых входит постоянное использование функций зрительно-пространственного различения. Первая группа состояла из лиц от 22 до 29 лет, вторая – от 50 до 72 лет, не имеющих существенных дефектов зрения (табл.31)*.

* Александрова М. Д. Очерки психофизиологии старения. – С. 98.

Таблица 31