ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Тексты призваны дать нам выход на личность лидера, что является особо важным при таких четырех условиях [сформулированных Ф. Гринстайном цит. 586]:

1. Когда действующее лицо занимает стратегические позиции.

2. Когда ситуация является неоднозначной и неста­бильной.

3. Когда нет четких прецедентов или рутинных требо­ваний к роли.

4. Когда требуется импровизационное поведение.

Реально, занимаясь изучением текстов, мы хотим предсказать поведение лидера на основании его прошло­го поведения. Кстати, так можно определить и все это направление — попытка выйти на невербальные характе­ристики лидера, опираясь на вербальные характеристики его текстов. Особенно это важно для нас, конечно, тогда, когда лицо занимает стратегические позиции, и когда в неоднозначной ситуации у него не будет подсказок в ви­де рутинных операций.

Дэвид Винтер строит следующую таблицу личностных характеристик лидеров, ведущих к войне или миру [586, р. 93]:

Одной из первых работ по политической психологии лидеров стал анализ американского президента Вудро Вильсона, проделанный классиком психоанализа 3. Фрей­дом и американским послом Уильямом Буллитом" [351]. Буллит знал Вильсона лично и работал под его руководс­твом, что особо подчеркивает в своем предисловии 3. Фрейд. В книге достаточно много интересных фактов, раскрывающих характер президента. Вплоть до таких подробностей, что он отказался позировать художнику Орпену, после того как обнаружил, что художник не так изобразил его уши. Вильсон не мог простить Теодору Рузвельту его слова, что он слишком похож на аптекаря, чтобы быть избранным президентом США. Авторы, к примеру, описывают его внешность следующим образом:

"Его уродливые черты еще больше портили очки, которые не примыкали ни к одной стороне его выдающе­гося вперед носа, и удивительно плохие зубы. Он никог­да не курил, но его зубы быстро разрушались; так что, когда он улыбался, выставляя их напоказ, были видны желтые, коричневые и голубые пятна с проблесками зо­лота тут и там. Его кожа по цвету напоминала замазку, к тому же она была покрыта нездоровыми пятнами. Его ноги были слишком короткими для его тела, так что си­дя он выглядел лучше, чем стоя" [351, с. 47].

В психологический портрет президента вписываются такие характеристики:

а) Вильсон отождествлял себя с Христом, а отца с Богом;

б) у него было сильное Супер-Эго: "Супер-Эго никог­да не удовлетворяется достигнутым. Оно постоянно тре­бует: ты можешь сделать невозможное возможным! Ты являешься любимым сыном Отца!" [351, с. 56];

Все это приводит к оправданности любого поступка:

"Томми Вильсон мог оправдать многие свои странные действия вследствие такого бессознательного убеждения. Что бы он ни делал, должно было быть правильным, так как это делал Бог. Иногда он признавал, что заблуждал­ся. Но никогда не признавал, что поступал несправедли­во" [351, с. 75];

в) отсюда вытекает определенная пассивность Вильсо­на по отношению к отцу. И становится ясно, почему Вильсон так любил произносить речи. "Когда он говорил, он делал то, что хотел от него отец, но, посредством отождествления, он становился также своим отцом" [351, с. 77]. И еще: "Всю свою жизнь он наслаждался ежеднев­но актами подчинения Богу: утренние молитвы, вечерние молитвы, хвалы Богу перед каждым принятием пищи и ежедневное чтение Библии" [351];

Авторы пишут:

"Томми Вильсон думал мыслями отца, повторял его слова, подражая ему, произносил речи с церковной ка­федры перед воображаемыми прихожанами, одевался в юности так, что его ошибочно принимали за пастора, и женился, подобно отцу, на женщине, рожденной и вос­питанной в доме пресвитерианского пастора" [351, с. 73];

г) он отождествлял себя и с матерью, давая выход сво­ей пассивности по отношению к отцу: "Несмотря на свое сознательное желание быть похожим на отца, Вильсон походил на свою мать не только в физическом отноше­нии, но также и характером. Он не только имел ее тощее слабое тело, но также ее жестокость, робость и отчужден­ность. Его чувства часто "походили на чувства матери", и он знал это" [351, с. 78];

д) после рождения младшего брата, он чувствовал се­бя "преданным" отцом и матерью. Он не нашел контакта со своим младшим братом, и когда, будучи президентом, ему предложили сделать брата секретарем в сенате, Виль­сон отказался, поскольку считал, что брат не заслужил этого.

Так как Вильсон не был доступен для прямого психоаналитического наблюдения, 3. Фрейд и У. Буллит исследовали написанные и произнесенные им тексты, и, как считает Дэвид Винтер, "представили полезную ил­люстрацию клинического метода интерпретации поведе­ния лидера в области внешней политики с помощью ана­лиза личности лидера, проведенной с расстояния" [587, р. 83].

Дэвид Винтер представляет еще более конкретный ва­риант модели личности политика. Он во многом опира­ется на вербально зафиксированные ситуации, объектив­ность анализа которых строится на подсчете элементарных языковых проявлений (типа частота упот­ребления "я" или "мы"). Так Д. Винтер проанализировал советско-американский кризис 1962 г., связанный с раз­мещением на Кубе советских ракет. После объявления блокады Кубы советское посольство жгло свои архивы, а министр обороны США Р. Макнамара думал, что 27 ок­тября станет последней субботой в его жизни. Полити­ческая психология пришла к выводу, что стремление к власти коррелирует со вступлением в войну. Изучение мотиваций членов политбюро, проведенное в 1980 г., по­казало, что те из них, кто поддерживают разрядку, оце­нивались низко по уровню власти, но высоко по налажи­ванию близких отношений с другими. Д. Винтер строит такую модель циклической смены мотивов [592, р. 535]:

Психологический анализ мотивов Дж. Буша и М. Гор­бачева показал их близость как друг другу, так и Ричарду Никсону [589]. При этом Горбачев определяется как "со­циалистический Никсон". По мнению исследователей он

также напоминает короля Хусейна из Иордании, лидера итальянских коммунистов Энрико Берлингуэра, арген­тинского генерала, затем президента Видела и бразиль­ского генерала, в дальнейшем президента Гизела. Горба­чев, как Никсон, спас страну от войны со страной "третьего мира", восстановил отношения с давними вра­гами. Как Хусейн и Берлингуэр он нашел прагматичес­кий курс компромисса.

Мотивационные профили Буша и Горбачева описывают их как заинтересованных в рациональном сотрудничестве, в максимализации общих результатов, а не эксплуатации дру­гого (низкий уровень власти). В состоянии стресса они ста­новятся ощетинившимися и защищающимися, особенно когда другая сторона ощущается ими как эксплуатирующая и угрожающая. Буш и Горбачев высоко оцениваются по на­ционализму, недоверию и концептуальной сложности. Если обычно подозрительный национализм реализуется в виде упрощенной черно-белой модели, то у Буша и Горбачева эта тенденция преодолевается из-за их высокой концепту­альной сложности. Горбачев также получил оценку полити­ка, имеющего ориентацию на развитие политического про­цесса. Такие лидеры стремятся улучшить положение своих наций в экономической или военной сферах. Но поскольку они не уверены в том, что их нации могут управлять собы­тиями, они часто ищут помощи на стороне.

Операционные коды двух лидеров предстают в следу­ющем виде (в скобках частота альтернатив) (стр. 412).

Операционные коды отражают модель мира лидера, то, каким он видит политический мир - конфлик­тным/бесконфликтным.

Вербальные характеристики этих двух лидеров описы­вают их межличностный стиль (много прямых отсылок и риторических вопросов), высокий объем негативов и "мне"-местоимений предполагает, что в стиле Буша есть оппозиционные и пассивные тенденции. У Буша высокая экспрессивность (высокое соотношение я/мы). Горбачев контролирует свои эмоции. Оба лидера экспрессивны, увлечены, импульсивны. Следующая таблица показывает частоту использования на 1000 слов (стр. 412).

Как интерпретируются эти данные? С точки зрения эмоционального стиля Буш и Горбачев очень экспрессив­ны, но в разных плоскостях. У Буша наблюдается личнос­тные вербальные экспрессивные характеристики (высо­кий уровень соотношения я/мы, выражение чувств и низкие неличностные отсылки). Экспрессивность Горба­чева идет не в личностном ключе, а использует интенси­фикацию (оценки, интенсификацию с помощью наречия, прямые отсылки и риторические вопросы). Вывод авто­ров: "Горбачев реализует контролируемое выражение эмо­ций; он, говоря вкратце, совершенный актер-политик" [589, р. 235]. По отношению к проблеме принятия реше­ний Буш выглядит импульсивным политиком (у него низ­кий уровень квалификаторов, а они вносят сомнение в ситуации; высокий уровень отступлений от только что сказанного — именно так Д. Винтер (личное сообщение) понимает этот тип указателей — как бы "забирание назад" того, что только что прозвучало). У Горбачева уровень та­ких отступлений умеренный (Буш — 10,9, Горбачев — 7,4). Низкий уровень квалификаторов предполагает импуль­сивные тенденции, хотя одновременно это просто могут быть ответы на заранее подготовленные вопросы. Однако Д. Винтер (личное сообщение) считает, что импульсивно­му человеку не нужны квалификаторы потому, что он сра­зу принимает решение, человек, который занят поиском аргументации как раз и нуждается в порождении квали­фикаторов. И очень интересно творческое использование (куда подпадают новые слова, новые комбинации слов, метафоры). Уровень Буша — 4,0 при норме американских президентов — 2,0, Горбачев же показал — 1,3. Вывод ав­торов: "Горбачев больше полагается на других для получе­ния новых идей и решений проблем" [589, р. 235]. Оба они признаются стабильными экстравертами, при этом Горбачев чуть больше, а Буш — чуть меньше.

Люди, мотивированные силой, движутся к конфликту. Буш и Горбачев стремятся к сотрудничающим перегово­рам. Лидеры, стремящиеся к достижениям, но не имею­щие силовой мотивации, принимают личную ответствен­ность за последствия. "Чтобы сохранить чувство личного

контроля за последствиями, они могут сделать одну из трех вещей: 1) делать демагогические призывы к "людям" через головы "политиков" (как делал Вильсон); 2) прини­мать этические решения (как делал Никсон); 3) слишком глубоко входить в мелкие детали (как делал Картер)" [589, р. 239]. Когда два лидера, настроенных на установление отношений, ведут переговоры (а они одновременно отли­чаются недоверием и национализмом), особенно важно, чтобы первое впечатление оказалось благоприятным. Так, в 1989 г. во время встречи на Мальте Горбачев был недоволен тем, что Буш говорил о том, что Советский Союз принимает "западную" модель демократии, заявляя, что демократия носит универсальный характер.

В продолжение этого исследования были выстроены следующие портреты Буша и Горбачева (с. 415) [589, р. 458].

Как авторам при таком портрете Буша удается объяс­нить войну в Персидском заливе? Поскольку у Буша вы­сок уровень национализма и важны темы опасности и конфликта в его операционном коде, то соглашение с Горбачевым и конец холодной войны не уничтожили эти характеристики, а перевели их на нового врага — Садда­ма Хусейна. Буш назвал Хусейна другим Гитлером, вос­станавливая в памяти свой военный опыт. Сумма невы­сокой самоуверенности, высокой пассивности и высокой чувствительности к критике (частое использование "меня", негативов и оценочных слов) создают хрупкое чувство са­мооценки. " Создание и проведение Бушем политики в Персидском заливе отражают его высокую мотивацию к достижениям, как и другие аспекты его личности. Его ис­ходное намерение возникло после длительной встречи с британским премьер-министром Тэтчер" [588, р. 461]. Модель авторов, кстати, позволяет объяснить неприятие Бушем Украины как исходящее от Горбачева.

Отдельное исследование было посвящено мотивационным профилям лидеров во время войны в Персидском заливе [588]. В рамках него Хусейн и Буш получили сле­дующие оценки по стандартизированной шкале, опреде­ленной на основе характеристики всех американских президентов: в случае Буша и выступлений двадцати двух

лидеров, и в случае Саддама Хусейна, где средней явля­ется оценка 50 (с. 415).

Как видим, Хусейн имеет большее стремление к влас­ти, чем Буш. Люди этого типа могут рисковать ради сво­его престижа и часто слабо оценивают реальные шансы на успех. Они также любят, чтобы им льстили, поэтому часто в конце жизни оказываются окруженными льстеца­ми, не получая реальной информации о происходящих событиях. В случае успеха они становятся творчески ак­тивными, но в случае неудачи способность генерировать новые идеи исчезает.

Буш вступает на "тропу войны" по другим причинам. Он находился в ситуации, когда возникли сомнения в его силе, была боязнь того, что его недолюбливают — все это вытекает из анализа высоких оценок по мотиву дос­тижения. В ответ на подобные угрозы Буш может "взры­ваться" проявлением силы. "Отличный от Буша по куль­туре, социальному классу, семейному происхождению, религии, языку, целям и личностному стилю, Саддам Хусейн был идеальной потенциальной целью такого аг­рессивного ответа" [588, р. 114]. Люди с мотивацией к достижениям могут обучаться на своих ошибках, прини­мая во внимание отрицательный опыт. И еще одна важ­ная характеристика: они стремятся к таким теплым, дру­жеским отношениям только с теми людьми, которых рассматривают как близких себе и только в случае, если они ощущают себя в безопасности. Саддам Хусейн, как имевший оценки выше средних по близости, в состоя­нии угрозы стал действовать по-другому, предпочтя вой­ну.

"Война имеет множество причин, начиная от геогра­фии и ресурсов, уровня экономического развития и со­ревнования, и заканчивая структурой военных союзов. Политические психологи принимают во внимание только малую часть этих вариантов, и еще меньшая часть из них может быть связана с личностью лидера" [588, р. 115).

Дэвид Винтер (совместно с Лесли Карлсон) создает психобиографическое исследование Ричарда Никсона

[594]. В начале своей работы авторы формулируют 5 па­радоксов Никсона:

1. В 10 лет он объявил матери, что станет честным юристом, которого никто не сможет подкупить. 51 год спустя он уходит с поста президента под давлением того, что его обвиняют в ряде криминальных действий.

2. Закончив колледж, он оценивает себя как очень ли­берального. Десять лет спустя его политическая карьера начинается с атаки на либерального оппонента и направ­лена против коммунистов. Двадцать пять лет спустя он посещает красный Китай, встречается с Мао-Цзедуном.

3. Никсон проигрывает президентство 1960 г. и губерна­торство в 1962 г., когда он говорит, что это его последняя пресс-конференция. В 1968 г. его избирают президентом — он становится первым кандидатом после Гровера Кливлен­да, который выигрывает президентские выборы после предыдущей неудачной кампании.

4. В мае 1970 г. он расширяет агрессию во Вьетнаме, начав вторжение в Камбоджу. После этого он делает 51 телефонный звонок, посещает протестующих студентов, говоря с ними об архитектуре, футболе, американских студентах, но не о войне. Как объяснить такое разнооб­разие поведения за столь короткий отрезок времени?

5. После февраля 1971 г. Никсон записывает на кассе­ты все свои встречи и телефонные разговоры и не унич­тожает все это, зная об угрожающей ему отставке.

Используя те же мотивы, что и вышеупомянутые (дости­жения, отношения, власть), авторы строят таблицу профи­ля мотивов Никсона (за сравниваемый стандарт принима­ются первые выступления 34 американских президентов). Никсон имеет высокие оценки по достижениям и отноше­ниям и средние по воле и власти мотивации. Поскольку тексты пишутся "спичрайтерами", то какова их часть в этой оценке? Никсон однако сам писал многие выступления и тщательно проверял написанное другими.

В другой работе Д. Винтер приводит следующий набор доводов, подтверждающих, что выступление президента, особенно инаугурационное, может служить достоверным объектом для получения его мотивационного профиля [587]:

1. Хороший спичрайтер должен писать так, чтобы слова и образы соответствовали словам и имиджу его клиента.

2. Своему инаугурационному выступлению президен­ты должны уделять много внимания, проверяя и изменяя текст.

3. Достоверность также подтверждается совпадением выводов, сделанных на основании анализа, и реального поведения президента.

На следующем этапе авторы изучили мемуары перио­да Никсона, чтобы отобрать образцы поведения, соот­ветствующие мотивам. В результате с тремя мотивами было ассоциировано 65 моделей поведения.

Авторы следующим образом объясняют отмеченные ими парадоксы:

1. "Честный юрист" и Уотергейт. Образ будущего чес­тного юриста отражает мотивацию на достижения. Одна­ко и Уотергейт сориентирован так же, поскольку пред­ставляет незаконные методы достижения цели переизбрания.

2. Изменяющиеся политические представления. Такая тактика характерна для мотивации на достижения, чтобы модифицировать действия на основании результатов пре­дыдущих действий. Однако если такая гибкость хороша в бизнесе, в политике она скорее внушает подозрения.

3. Участие в кампаниях. Подобная настойчивость так­же является отражением ориентации на достижения. При этом Никсон действительно изменился за это время.

4. Камбоджа. Это действительно было агрессивным действием, но для Никсона было характерно достижение отношений, что отражает его выход к протестующим сту­дентам. Это типично для людей отношений: взаимодейс­твовать с другими людьми, обладающими совершенно иными представлениями и интересами.

5. Записи. Никсон увидел в уничтожении записей признание своей вины, сохранение их спасало его перед человечеством.

Д. Винтер завершает свое рассмотрение словами о том, что описание личности является как искусством, так и наукой [587, р. 99].

Одной из основных задач в таких исследованиях ста­новится поиск характеристик лидера, ведущих к агрес­сивности и войне. Одним из таких параметров является когнитивная сложность, измеряемая как соотношение определенных слов и фраз, идентифицированных в свою очередь как сложные, к словам и фразам, получившим низкую оценку [586, р. 90-91]. Одновременно учитывает­ся позитивное отношение главы страны к другим странам и получение столь же позитивной обратной связи. Аме­риканские исследователи установили низкий уровень когнитивной сложности в речах свои лидеров в преддве­рии трех кризисов, приведших к вооруженному конфлик­ту (в том числе, высадка в заливе Свиней и вьетнамская война), чего не было, например, в случае кубинского кризиса 1962 г. или берлинского кризиса 1948 г. Изуче­ние речей в ООН по поводу Ближнего Востока за трид­цать лет также показало существенное падение интегративной сложности в периоды, предшествующие началу войн в 1948, 1956, 1967 и 1973 гг. Хотя этот же феномен имел место и в 1976 г., а войны не было. Исследуя вне­запные атаки типа нападения на Пирл-Харбор (девять подобных случаев), удалось обнаружить, что нападающая нация демонстрирует падение интегративной сложности уже в период от трех месяцев до нескольких недель до атаки, в то время как подвергшаяся нападению страна де­монстрирует, наоборот, увеличение сложности за месяц до атаки и резкое падение сразу после атаки как это име­ет место в период войны.

Мотивационный анализ

Мотивационный анализ является подразделом анализа психологического. Безусловно, мотивы предопределяют наше поведение. "Изменение в мотивации является пока­зателем фактически происходящей перестройки в психо­логии личности", - пишет В.И. Ковалев [35, с. 175].

Как уже упоминалось выше, Д. Винтер предложил оценивать политических лидеров по содержащимся в их речах указателям на три вида мотивов: достижений, бли-

зости (отношений) и власти. Определения данных моти­вов выглядят следующим образом [592, р. 537]:

Эта же методология была применена к анализу всей президентской кампании 1992 года [593]. Здесь мы стал­киваемся с четким определением мотивов, идущих от Джона Аткинсона, как "стабильных и прочных диспози­ций, возникающих от определенных классов стимулов и ситуаций" [593, р. 115].

Буш получил высокие оценки мотивации в достиже­ниях и отношениях и чуть выше средних по уровню во­ли к власти. Клинтон - не намного выше среднего по достижениям и отношениям и ниже среднего по воле к власти. Перо был достаточно высоко оценен по достиже­ниям, ниже — по отношениям и немного ниже среднего по власти. При этом Д. Винтер в своих предыдущих ис­следованиях обнаружил корреляцию между уровнем мо­тивации к достижениям и процентом голосов на выборах. Но на большом объеме выборки по выборам от 1796 до 1964 г. появилась новая тенденция: успех в выборах оп­ределяется степенью соответствия всех мотивов ожидани­ям большинства американского общества на тот период, что устанавливается с помощью контент-анализа попу­лярной литературы. Если вернуться к оценкам Клинтона и признать их за норму общества того времени, то низ­кие оценки Перо по уровню отношений уменьшили его поддержку избирателями, как и возросшие силовые мо­тивации Буша.

При этом данные оценки позволяют давать те или иные предсказания на будущее поведение. Так, Ричард Никсон получил следующий набор оценок на основании своих выступлений, которые затем были стандартизиро­ваны исходя из обработанных инаугурационных обраще­ний 32 американских президентов [591]:

Дэвид Винтер вывел соответствующую корреляцию мотивационных величин с определенными поведенчески­ми характеристиками. На основании такого сопоставле­ния можно было сделать следующие предсказания по "будущему поведению" (с точки зрения времени инаугурационного послания президента). В случае Ричарда Никсона было сделано пять таких предсказаний:

1. Властная мотивация коррелирует с развязыванием войны и агрессивностью, у Никсона она средняя. Поэто­му выводом стало: Соединенные Штаты, скорее всего, не вступят в войну. В реальности Никсон продолжал вьет­намскую войну, но он ее получил в "наследство".

2. Американские президенты, имеющие низкие оцен­ки по воле к власти и высокие по близости, отличались заключением договоров по разоружению. У Никсона вы­сокая оценка по близости и средняя по воле к власти. Вывод: Соединенные Штаты, вероятно, заключат согла­шение по сокращению вооружений, что собственно и произошло.

3. Уязвимость по отношению к возможным скандалам связана с президентами, имеющими высокую оценку по близости, поскольку часто они не хотят ссориться со сво­ими советниками, а также подвержены влиянию. Никсон имеет высокие оценки в этом плане, а также его средние оценки по властной мотивации не смогут защитить его от скандальной ситуации. Вывод: будет скандал достаточно­го уровня, который приведет к отставке сотрудников или членов кабинета. Соответственно, Уотергейт стал самым большим политическим скандалом за всю американскую историю.

4. Лидеры с высокой властной мотивацией могут привлекать к своей особе убийц, поскольку их харизма порождает ответные сильные эмоции в людях. У Никсо­на властная оценка не была высока, вывод: не будет по­пытки покушения на президента. Реально в Никсона не стреляли, как это было в случае Кеннеди, Форда и Рей­гана.

5. Президенты, мотивированные властью, любят рабо­тать и достаточно активны. Президенты, мотивирован-

ные достижениями, могут стать разочарованными и бес­покойными. Им лучше руководить компанией, а не стра­ной. По критерию достижения Никсон имеет высокие оценки, а по воле к власти — средние. Вывод: Никсон бу­дет политиком активно-негативного типа, а не активно-по­зитивного, В реальности Никсон и оказался "активно-не­гативным": он был активным и энергичным в работе, но у него оказалась сильная антипатия к политическим иг­рам.

Была также проделана работа по выделению типовых поведенческих ситуаций из жизни Никсона (всего 65), пользуясь в том числе двумя его автобиографиями, и со­поставление их с тремя мотивами, что суммируется в сле­дующей таблице:

В целом Никсон проявил больше вариантов поведе­ния, выражающих достижение и близость, но не власть.

В последнем случае подчеркнем, что речь здесь уже идет о реальных событиях. Вероятно, такого рода ситуа­ции представляют гораздо большую ценность. Собствен­но и определение мотивов у Д. Винтера идет через оцен­ку ситуации.

"Мотивационным имиджем является действие(прош­лое, настоящее, будущее или гипотетическое), желание, озабоченность или любое другое внутреннее состояние,ко­торое выступающий (пишущий, характер в драме, автор литературного произведения, группа, институт, внеличностное существо или абстракция, которая персонализи­руется) приписывает себе, другим людям, группе или

институту (включая коллег или соперников) или народу в целом" [590, р. 4].

При этом важным моментом подсчета становится то, что отрицаемые мотивационные имиджи не принимают­ся во внимание. Однако есть одно примечание: они учи­тываются тогда, когда за этим следует оценка. Например, не принимается: "Она убила его",но принимается: "Она убила его, и затем поняла, что это плохой поступок".

Какой тип текста представляет наибольший интерес для анализа? Скорее это интервью, но не фактологичес­кий или описательный доклад, поскольку в последнем случае маловероятно появление отсылок личностного ха­рактера.

Д. Винтер предлагает более подробный список эле­ментов, которые следует подсчитывать [590]. Рассмотрим их вместе с примерами:

Мотив "достижений"

Его выражают следующие типы высказываний:

1. Прилагательные, которые позитивно оценивают проведение действий.

Например: хорошо, лучше.

2. Цели, которые предполагают позитивную оценку.

3. Упоминание побед и соревновательности с другими. Например: Мы достигли высокого уровня развития сравнительно с другими странами.

4. Плохо проведенные действия, если при этом выра­жаются негативные ощущения, желание сделать лучше.

Например: Каждый гражданин должен чувствовать не­удовольствие от того, что наша страна становится стра­ной третьего мира.

5. Уникальные достижения

Например: Она мечтает открыть лекарства от рака.

Мотив "близости (отношений)"

1. Выражение позитивных, дружеских, интимных чувств по отношению к другим, нациям и т.д.

Например: Мы хотим утверждать дружеские отноше­ния между нашими странами.

2. Негативные чувства отделения, разрыва дружеских отношений, желание восстановить их.

Например: Отмена моего визита вызывает сожаление, поскольку это не даст возможности укрепить наши отно­шения.

3. Совместные действия, фиксирующие любые дейс­твия, предполагающие добрые, теплые отношения.

Например: Наши народы будут работать вместе над претворением в жизнь этой программы.

4. Дружеские действия (помощь, забота и т.д.).

Мотив "власти"

1. Сильные действия, которые влияют на других людей или мир в целом.

Рутинные действия подсчитываются, когда в них под­черкивается этот мотив, например: Я предлагаю новую политику, которая изменит жизнь людей.

2. Контроль и управление с помощью сбора информа­ции, проверки других людей.

Например: Мы стараемся определить, нуждаются ли они в нашей финансовой помощи.

3. Попытки влиять, убеждать, доказывать свою точку зрения.

Например: Мы постараемся убедить его в важности этих переговоров.

4. Предоставление помощи, совета, поддержки, когда о них и не просили.

5. Влияние на других и мир в целом, упоминание (за­бота о) славы, престижа, репутации.

Например: К сожалению, престиж нашей страны низок.

6. Сильная эмоциональная реакция (позитивная или негативная) на чужие действия.

Например: После выступления волна энтузиазма охва­тила толпу.

Д. Винтер предлагает также такие дополнительные за­мечания:

1. Отдельное предложение можно учитывать для раз­ных мотивов только один раз.

2. Если один и тот же мотив встречается в двух сосед­них предложениях, он подсчитывается только один раз.

3. Если же этот повтор разделен появлением нового мотива, тогда все случаи употребления мотивов подсчи­тываются.

4. В интервью каждый ответ-вопрос рассматривается как отдельный текст, поэтому вышеприведенные правила не работают.

Как пишет Д. Винтер: "Все эти правила предназначе­ны для того, чтобы отделить мотивы, которые повторя­ются просто для того, чтобы разъяснить позицию (или по техническим причинам), от мотивов, которые повторяют­ся, поскольку говорящего или пишущего особо интересу­ют данные мотивы" [590, р. 22]. В случае обработки запи­санного на магнитофон материала, он первоначально разбивается на пятнадцатиминутные отрезки. И каждая такая единица подсчитывается на предмет наличия моти­вов.

Вероятно, отталкиваясь от наблюдений Д. Винтера можно получить соответствующие показатели, основыва­ясь на невербальном материале. Так, в своей работе [595] он предлагает использовать мотивировку для отбора сот­рудников. Высокие уровни по близости предполагают от­бор сотрудников, которые близки президенту. В то же время президенты с высоким уровнем воли к власти от­бирают советников по другим параметрам, разрешая раз­нообразие, не боясь выступить в роли арбитра в своем ка­бинете. Президенты с высоким уровнем власти отбирают к себе больше юристов, высокие по близости президенты — меньше. Президенты с высокими показателями воли к власти в свое окружение выбирают советников с опытом работы в конгрессе или на уровне законодателей штатов, с высокими показателями по достижениям — с опытом в соответствующей отрасли исполнительной власти. То есть в одном случае требуется опыт власти, в другом — опыт работы в соответствующей сфере. По этой причине президенты с высоким уровнем оценок по достижениям

получают хорошие профессионально советы, но они ока­зываются наивными или "непроходимыми" в законода­тельных органах. Президенты с высоким уровнем власти выдвигают идеи, которые смогут быть приняты законода­телями, но они будут невысоко оценены экспертами со­ответствующих отраслей.

Президенты с высоким уровнем по близости могут попадать в скандальные ситуации, поскольку они часто находятся в зависимости от эгоистического поведения других. Сюда можно отнести таких американских прези­дентов, как Хардинг, Трумэн, Эйзенхауэр, Никсон.

Президенты с высоким уровнем власти ассоциируются с войной и отсутствием договоров о сокращении вооруже­ний. Президенты с высоким уровнем мотивации по бли­зости и достижениям вступают в соглашения по сокраще­нию вооружений. В целом достижения связаны с рациональным сотрудничеством, близость — с сотрудни­чеством при определенных условиях, власть — с эксплуата­цией и конфликтом.