Стадии уголовного процесса и их характеристика.

Стадия уголовного процесса – это обособленная часть уголовного судопроизводства, направленная на достижение конкретных, присущих только ей, задач.

Все уголовное судопроизводство России построено в виде системы взаимосвязанных стадий, которые представляют собой самостоятельные части деятельности субъекта уголовного процесса (дознавателя, следователя, прокурора, судьи либо суда), при осуществлении которой они, в пределах своей компетенции, осуществляют проведение определенных уголовно-процессуальным законом процессуальных действий и принимают процессуальные решения в виде постановлений, определений, а суд еще и в виде приговора. Принятие такого решения является завершением каждой отдельно взятой стадии и служит процессуальным основанием для прекращения процессуальной деятельности по уголовному делу либо для перехода этой деятельности на следующую стадию.

Каждая стадия, несмотря на то, что является взаимосвязанной с другими стадиями, вместе с тем имеет ряд отличий, которые выражаются в задачах, выполняемых на каждой, отдельно взятой стадии, процессуальных действиях, которые возможно или необходимо выполнить только на определенной стадии и т.д., т.е. те особенности, которые выделяют данный отрезок уголовного процесса в системе стадий. Эти особенности являются признаками[1] каждой отдельно взятой стадии уголовного судопроизводства.

Исходя из вышесказанного, признаки стадии уголовного процесса можно сформулировать следующим образом (схема 2):

- непосредственные задачи, выполняемые на конкретной стадии;

- перечень процессуальных действий, присущих только данной стадии;

- итоговый процессуальный акт, завершающий конкретную стадию.

Таким образом, можно сказать, что, например, стадия предварительного расследования начинается с вынесения следователем (органом дознания, прокурором) постановления о возбуждении уголовного дела (которое одновременно является процессуальным актом, завершающим стадию возбуждения уголовного дела) и заканчивается вынесением постановления о прекращении уголовного дела, либо направлением уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд, для решения вопроса о возможности его рассмотрения по существу. В данном случае постановление о прекращении производства по уголовному делу, обвинительное заключение либо обвинительный акт также являются процессуальными актами, завершающими стадию предварительного расследования.

Можно сказать, что в уголовном процессе России различают 8 стадий (6 основных и 2 дополнительных (исключительных)).[1]

Основные это стадии, через которые проходит производство фактически по каждому уголовному делу (схема 3):

1) возбуждение уголовного дела, предусматривающее тщательную проверку достоверности информации о совершенном либо готовящемся преступлении с целью обнаружения признаков преступления, достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо отказа в возбуждении такового;

2) предварительное расследование, осуществляемое в виде дознания или предварительного следствия и служащее для установления события преступления, лиц, виновных в его совершении, а также всех иных необходимых обстоятельств, которые составляют предмет доказывания по каждому уголовному делу и перечислены в ст. 73 УПК РФ. Именно в ходе предварительного расследования, в ходе досудебного производства, через выполнение процессуальных действий происходит первоначальное собирание доказательств, через изучение и сравнение которых субъект доказывания (дознаватель, следователь, прокурор) приходит к выводу о возможности направления данного дела в суд для его дальнейшего рассмотрения либо необходимости прекращения производства по нему, прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица или лиц;

3) назначение судебного заседания (стадия предания суду). В данной стадии судья, получив от прокурора уголовное дело, решает ряд вопросов, таких как: может ли он рассматривать поступившее дело по существу, т.е. подсудно ли оно ему, или дело необходимо направить для рассмотрения в другой суд; нет ли оснований возвратить уголовное дело прокурору для исправления допущенных дознавателем или следователем технических ошибок в порядке ст. 237 УПК РФ; прекратить производство по уголовному делу или уголовное преследование в порядке ст. 239 УПК РФ; приостановить производство по делу (ст. 238 УПК РФ), если обвиняемый скрылся, тяжело заболел либо по каким-то иным уважительным причинам не может участвовать

В рассмотрении уголовного дела (например, находится за пределами Российской Федерации), либо необходимо ждать решения Конституционного суда РФ по данному делу о соответствии примененного или подлежащего применению в нем закона Конституции РФ. Если ни одного из перечисленных оснований судья по поступившему делу не усматривает, он выносит постановление о назначении судебного заседания и производство по делу переходит на следующую стадию;

4) судебное производство в суде первой инстанции (стадия рассмотрения уголовного дела по существу). В этой стадии судья единолично либо суд коллегиально (три профессиональных судьи или суд присяжных) разрешают также ряд вопросов, фактически тех же самых, которые разрешались и в ходе предварительного расследования. Данная стадия оканчивается вынесением постановления (определения) о прекращении уголовного дела (преследования), либо вынесением обвинительного или оправдательного приговора;

5) производство в суде второй инстанции (апелляционное и кассационное производство) служит проверочной стадией законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу;

6) исполнение приговора. Стадия, в которой вступившие в законную силу постановление, определение или приговор суда (судьи) обращаются к исполнению, т.е. выполняются те властные предписания суда (судьи) о том, что необходимо сделать и в отношении кого. Кроме этого, решается ряд вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора и перечисленных в главе 47 УПК РФ.

Дополнительные, т.е. те, через которые производство по уголовному делу проходит в исключительных случаях:

1) надзорное производство, в котором подлежат пересмотру решения суда по уголовным делам, уже вступившие в законную силу. Отличительной особенностью от кассационного производства можно отметить наряду с тем, что подлежат пересмотру решения суда, вступившие в законную силу, также и запрет поворота к худшему, т.е. уголовно-процессуальным законом категорически запрещено пересматривать судебные решения в сторону любого ухудшения положения осужденного, оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела (ст. 405 УПК РФ);

2) возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отличается от надзорного производства не только основаниями производства (при пересмотре судебного решения в надзорном порядке производство не возобновляется), но и особым порядком производства по уголовному делу на данной стадии, которому предшествует отмена постановления, определения или приговора суда по данному делу, вступивших в законную силу (ст. 413 УПК РФ).

Необходимо отметить, что уголовный процесс в ряде случаев предполагает особый порядок производства по отдельным категориям дел, т.е. такой порядок, в котором имеются существенные отличия от обычного уголовного судопроизводства:

1) особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК);

2) производство по уголовным делам, подсудным мировому судье (гл. 41 УПК);

3) производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей (гл. 42 УПК);

4) производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК);

5) производство по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК);

6) производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ);

4.Формы /типы/ уголовного процесса. Общая характеристика современного Российского уголовного процесса.

Типом (формой) уголовного процесса следует считать совокупность наиболее существенных условий, характеризующих порядок производства по уголовным делам и выражающихся в полномочиях субъектов уголовной юрисдикции и иных участников, в степени защиты прав и свобод личности, а также в правилах собирания, проверки и оценки доказательств.

Существование того или иного типа уголовно-процессуальной деятельности, а также его изменение обусловлено множеством предпосылок. К их числу относятся экономические, политические, социальные, идеологические, религиозные и многие другие причины. Думается, что на тип уголовного судопроизводства, безусловно, оказывают влияние особенности развития того или иного государства (цивилизации) и социально-экономические формации.

В настоящее время в теории принято различать четыре основных типа (четыре модели) уголовного процесса:

· обвинительный (частноисковый);

· розыскной (инквизиционный);

· состязательный;

· смешанный.

Обвинительный (частноисковый) процесс был атрибутом рабовладельческих и раннефеодальных государств (Древнего Рима, Империи Карла Великого, Великого княжества Литовского и т.п.). Такая форма уголовного судопроизводства прослеживается и в законодательстве Киевской Руси, а впоследствии — Великого княжества Московского (Московского государства).

Частноисковой процесс характеризовался пассивным участием государства в осуществлении обвинительной функции. Так, уголовное дело возбуждалось по жалобе потерпевшего, который самостоятельно дал жен был собирать доказательства и представлять их суду. От его волеизъявления зависело как существование самого судопроизводства, так и во многом его исход.

Судебное разбирательство было гласным (открытым) и заключалось в разрешении правового спора между обвинителем (потерпевшим) и обвиняемым. При этом в качестве судьи, как правило, выступал сам феодал (например, на Руси — удельный князь). Система доказательств представляла собой совокупность «очистительных» присяг (клятв), ордалий и судебных поединков. Так, свидетели давали клятву о правдивости своих показаний, после чего сказанное ими могло быть принято к сведению без дополнительной проверки. Ордалия (божий суд) состояла в пытке обвиняемого (огнем, железом, водой и т.п.).

При этом выдержавший испытание считался невиновным и освобождался от ответственности. В подтверждение своих доводов ордалии мог подвергнуться и потерпевший. Судебный поединок заключался в физической борьбе обвинителя с обвиняемым, результаты которой предрешали исход уголовного дела. Если сильнее оказывался потерпевший, то обвиняемый подвергался наказанию, а в противном случае освобождался от ответственности.

В настоящее время частиоисковый процесс отошел в прошлое, и является предметом исследований в области истории права и государства. Однако отдельные элементы этого типа встречаются и в некоторых современных формах уголовного судопроизводства. Например. УПК РФ предусматривает так называемое частное уголовное преследование (ч. 2 ст. 20), характеризующееся возбуждением уголовного дела не иначе как по заявлению потерпевшего и возложением на него бремени доказывания.

Розыскной (инквизиционный) процесс был распространен при более поздних формах феодализма, а свое наиболее широкое распространение получил в период абсолютизма (Священная Римская империя, Испанское королевство. Речь Посполитая и т.п.). Инквизиционную направленность имело и уголовное судопроизводство Российской империи до буржуазных преобразований Александра II. Розыскной процесс характеризовав полным или почти полным лишением обвиняемого прав и возможности состязаться со стороной обвинения. Поэтому обвиняемый из участника уголовного судопроизводства как бы превращался в объект уголовного преследования, даже не всегда зная, что именно ему инкриминируется в вину. Существенной особенностью инквизиционной модели уголовно-процессуальной деятельности являлась презумпция виновности, что обусловливало лишение обвиняемого и многих общегражданских прав.

В отличие от частноискового в розыскном процессе доминирующим являлось публичное начало, но с сильным прекосом в сторону обвинения. Так, уголовные дела возбуждались независимо от волеизъявления потерпевшего. При этом поводом для начала уголовного преследования вполне мог послужить анонимный донос. Для розыскного уголовного процесса было характерно сращивание функции обвинения и разрешения уголовного дела. Поэтому судья мог одновременно выполнять обязанности следователя, а иногда и прокурора. Предварительное расследование и судебное разбирательство были тайными, негласными. Уголовное дело разрешалось не на основании непосредственного исследования доказательств, а путем изучения письменных материалов.

При инквизиционном типе судопроизводства активно использовалась теория формальных доказательств, выражающаяся в их заранее установленной силе, в заранее определенном преобладании одних доказательств над другими. Важнейшим доказательством считалось собственное признание обвиняемым своей вины, которое нередко получалось посредством пыток или иного воздействия на личность. Победа во многих развитых странах буржуазных революций, начало эпохи Просвещения, и появление первых демократических форм государственного устройства обусловили постепенный отказ от инквизиционного порядка уголовно-процессуальной деятельности и его замену более цивилизованными юрисдикционными процедурами. Однако вплоть до настоящего времени в тоталитарных государствах периодически возникают формы уголовного судопроизводства очень близкие к розыскному процессу. Например, таковыми нам представляются уголовный процесс гитлеровской Германии или репрессивная система советской уголовной юрисдикции 1930— 1950-х годов.

Состязательный процесс является одной из современных форм производства по уголовным делам. Он получил свое распространение главным образом в государствах с англосаксонской системой права (Великобритания, США, Израиль, Сингапур и т.п.).

Состязательный порядок уголовно-процессуальной деятельности представляет собой полную противоположность розыскному (инквизиционному). Так, процессуальные функции производства по делу строго отделены друг от друга, а обвинение и защита имеют равные права. Суд перестает быть органом уголовного преследования, и его деятельность сводится к разрешению уголовного дела и вынесению окончательного процессуального ранения. Обвиняемый наделяется широким кругом процессуальных прав, причем ему предоставляется возможность осуществлять эти права как лично, так и с помощью адвоката (защитника); закон предусматривает множество процессуальных гарантий защиты личности.

Одним из основополагающих принципов состязательного процесса является презумпция невиновности. Состязательный порядок производства по уголовным делам имеет публичное начало. Он оставляет обязанность уголовного преследования, в том числе доказывания виновности, за государственными органами и должностными лицами. Однако в отличие от розыскного процесса такое преследование не является самоцелью и осуществляется в строго установленных законом формах и при обеспечении прав и свобод человека и гражданина Судебное разбирательство производится гласно (открыто) в условиях непосредственного и устного исследования обстоятельств уголовного дела.

Свои позиции стороны обвинения и защиты излагают суду в ходе судебных прений, подводящих итог исследованию доказательств. Неотъемлемым атрибутом состязательного процесса является наличие суда присяжных (хотя бы по некоторым категориям уголовных дел). Состязательная форма уголовного судопроизводства характеризуется принципом свободы оценки доказательств, что исключает их заранее установленную юридическую силу и предусматривает в качестве основного критерия доказывания внутреннее убеждение судьи (иного правомочного субъекта). При этом доказательствами признаются любые фактические данные, полученные в установленном законом порядке и имеющие отношение к делу.

Смешанный процесс представляет собой еще один современный тип уголовного судопроизводства. Такой порядок процессуальной деятельности характерен для государств континентальной (романо-германской) правовой системы (Германии. Франции. Испании, Австрии. Италии и т.д.). Он как бы сочетает в себе отдельные черты состязательного и розыскного процесса. При этом в ранних формах смешанного процесса преобладали инквизиционные процедуры: возложение на суд ряда обвинительных функций, наделение обвиняемых сравнительно малым количеством прав и т.д.

Данный порядок господствовал, например, в ряде буржуазных империй XIX в. (наполеоновской Франции, кайзеровской Германии, Австрийской империи). Таким же был и уголовный процесс в дореволюционной России. К смешанному типу с преобладанием в нем элементов розыскного следует отнести и существовавший до недавнего времени порядок производства по уголовным делам в СССР и союзных республиках. Так, согласно УПК РСФСР на судебные органы возлагались отдельные полномочия обвинения (возбуждение уголовных дал, направление дел на доследование и т.п.). Ранние редакции этого Закона исключали возможность участия защитника в досудебном производстве, не предусматривали суда присяжных и др.

Современные формы смешанного типа уголовного процесса характеризуются явным преобладанием в нем элементов состязательности. В этом порядке в настоящее время осуществляется производство в большинстве государств континентальной правовой системы (Франции, ФРГ, Австрии, Казахстан и т.п.). Порядок уголовного судопроизводства, установленный в настоящее время в Российской Федерации, также следует считать современной формой смешанного типа. Так, новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает все важнейшие принципы и условия состязательности.

Он устанавливает множество процессуальных гарантий защиты прав и свобод личности, разделяет процессуальные функции, закрепляет равноправие сторон перед судом, предоставляет возможность рассмотрения некоторых дел судом присяжных. В качестве единственного критерия оценки доказательств УПК предусматривает внутреннее убеждение судьи или иного правомочного субъекта. Вместе с тем от инквизиционного процесса заимствуется тайна предварительного расследования, возложение на органы дознания и предварительного следствия обвинительной функции, отсутствие состязательности в досудебном производстве.

Таким образом, современный тип уголовного судопроизводства в России обусловлен особенностями континентальной (романо-германской) правовой системы и соответствует уровню социально экономического развития нашей страны, а также нормам международного права в сфере борьбы с преступностью и обеспечения прав и свобод человека и гражданина.