Тезаурус понятия социально-культурная деятельность.

Один известный российский поэт писал: «Понятие ... растяжимо, оно зависит от того, какого рода содержимым вы наполняете его». Наделять определенным смыслом – это и есть основное назначение любого словесного атрибута (от латинского «attribuo» – наделяю). Само слово «атрибут» трактуется сегодня как «устойчивый отличительный признак, неотъемлемое свойство чего-либо». Но дело в том, что, как писал другой известный российский поэт, «слова у нас в привычку входят», часто даже не успев обрести единые для всех атрибутивные признаки.

Причем, что особенно странно в последнее время, многим столь привычно звучащим в нашем обиходе словам, как говорится, без году неделя. И речь идет не о модных словечках молодежного сленга, не об англицизмах, пропитавших российскую лексику. Нет, привычка употреблять новые слова и словосочетания, не задумываясь об адекватности лексических нововведений реальным процессам, которые ими сигнифицируются, начинает поражать и научную, и образовательную терминологию. Практика профессиональной деятельности учреждений культуры и образования оказалась более консервативной и не спешит брать на вооружение предлагаемые ей учеными и педагогами неологизмы.

Конечно, атрибут «социально-культурный» не попытается понять и принять сегодня только ленивый. После экспроприации старых, терминов он уже активно «работает» в новом информационном поле. Мало того, образовалось целое лексическое гнездо, все лексемы которого столь же легко усвоялись нашей устной и письменной речью: «социально-культурная сфера», «социально-культурная деятельность», «социально-культурное образование», «социально-культурные учреждения», «социально-культурные технологии» и т.п.

В формулировках названий современных диссертаций по культурологии, социологии, теории и истории культуры запестрели знакомые нам, педагогам СКД, словосочетания: «социально-культурные основания», «социально-культурное развитие», «социально-культурные аспекты».

Что же такое «социально-культурный»? Конечно, если попытаться определить семантическое содержание этого словосочетания чисто морфологически (т.е. структурно) и этимологически (т.е. опираясь на этимоны – первоначальные значения составляющих это словосочетание понятий), то понятие «социальный» (от латинского «socialis» – общественный, связанный с обществом) можно трактовать как «общественно значимый», «общественно востребованный», «общественно полезный», «общественно организуемый», «общественно управляемый» и т.п., а понятие «культурный» (от латинского «cultura» - возделывание, взращивание, воспитание, развитие) можно интерпретировать и просто как «имеющий отношение к культуре», «содержащий культуру», но и как «формирующий культуру», «приобщающий к культуре», «культуроорганизующий» и «культуроразвивающий».

Студенты одной из групп, овладевшие на занятиях способами логического определения понятий, этимонами интересующих нас слов и их современными дефинициями, так определили понятие «социально-культурная деятельность» (значение слова «деятельность» они выясняли и по В.И. Далю, и по С.И. Ожегову, и по современным словарям, энциклопедиям и справочникам): «Социально-культурная деятельность – это общественно значимая и управляемая форма проявления активности человека, приобщающая его к культуре».

Теперь понятие «социально-культурная деятельность». Как оно соотносится со своими ближайшими предшественниками – «культурно-просветительная работа» и «культурно-досуговая деятельность»? В курсе лекций по СКД, в котором мы называем 6 основных наименований общественно организованной деятельности по активизации свободного времени населения: «внешкольное просвещение», «внешкольное образование», «политико-просветительная работа», «культурно-просветительная работа», «культурно-досуговая деятельность», «социально-культурная деятельность». Если первые три термина «пережили» свое историческое время в России и отражали в каждый из конкретно-исторических периодов ее развития соответствующие направления, совокупность учреждений, форм, содержание и характер деятельности, ее субъекты и объекты, то последние три из шести названных нами терминов функционируют в нашей лексике и сейчас, в начале ХХΙ века, имеют свои объемы понятия и, полагаем, свою сферу применения. Употреблять их в профессиональной речи как тождества, или только как терминологические модификации – это, на наш взгляд, значит закрывать глаза на серьезные и реальные перемены в современной науке, не замечать их в практике, упрощать в образовании. Сама жизнь настоятельно задает нам вопросы, касающиеся точности наших профессиональных и образовательных терминов. Ведь если, например, в качестве хитрой уловки определить понятие «социально-культурное образование» как «процесс подготовки профессиональных специалистов социально-культурной сферы», то сразу же возникает вопрос «что такое социально-культурная сфера?», тут же необходимо различение таких существовавших ранее или бытующих сейчас понятий, как «непроизводственная сфера», «социальная сфера», «культурно-образовательная сфера», «культурно-досуговая сфера». И проведение таких крайне необходимых и ученым, и педагогам, и управленцам операций с крайне важными для всех нас дефинициями не имеет, на наш взгляд, ничего общего с тем, что некоторые называют «терминологическим жонглированием». Если уж мы действительно хотим иметь в современной России социально-культурное образование как системно организованный процесс подготовки высококвалифицированных специалистов для социально-культурной сферы, то все элементы этой системы должны быть четко выявлены, обозначены, взаимосвязаны и определены в одном, столь же системно организованном терминологическом поле.

Вне всякого сомнения, должен быть в этом поле и термин «социально-культурная деятельность». Основной целью социально-культурного образования должна быть подготовка специалистов по социально-культурной деятельности. Казалось бы, два очевидных, логически взаимосвязанных суждения.

Но и в теории, и на практике проблемы этой взаимосвязи еще очень ощутимы. В теории на это уже вынуждены обратить внимание многие специалисты. Авторы первого учебного пособия по СКД Т.Г. Киселева и Ю.Д. Красильников («Основы социально-культурной деятельности», 1995 и «Социально-культурная деятельность», 2004) с первых же строк предупреждали специалистов: «Чтобы по-настоящему разобраться в сложной диалектике происходящего, увидеть подлинную сущность, природу и тенденции социально-культурной деятельности, следует отказаться от эффектных, но поспешных дефиниций...». Профессор В.Е. Новаторов, выступая недавно с докладом в Иркутске на межрегиональной научно-практической конференции с вечно актуальным названием «Кадры культуры и культура кадров», посетовал, что «понятие «социально-культурная сфера» сегодня трактуется исключительно широко. Она, в частности, включает в себя привычные для нас культуру и искусство, а кроме того, охватывает физическую культуру и спорт, туризм, здравоохранение, образование, отдельные стороны социальной работы. К социально-культурной сфере относят сегодня и средства массовой информации, включая радио, телевидение, печать, книгоиздательскую деятельность и книжную торговлю, Интернет-системы и пр.». Оказывается, в этом и без того широком перечне социальных институтов и видов деятельности, включаемых, по мнению В.Е. Новаторова, в сегодняшнюю трактовку понятия «социально-культурная сфера» (СКС), есть еще «и пр.», т.е. и прочие, иные виды деятельности, не вошедшие в этот бесконечный список.

Ю.А. Помпеев в своем учебном пособии «Экономика социально-культурной сферы», изданном в Санкт-Петербурге, совершенно правильно начинает пособие «с определения основных терминов, составляющих наименование учебного курса». Вот его определение: «социально-культурная сфера – составная часть национальной экономики, связанная с выполнением государством его социальных (от лат. sоcialis - общественный) функций в рамках межличностных и товарно-денежных отношений между людьми. Эта сфера представляет совокупную социокультурную организацию общества и, в соответствии с Законом «О бюджетной классификации РФ» (1996), включает в себя следующие группы или отрасли:

· культура, искусство и средства массовой информации;

· образование и профессиональная подготовка кадров;

· здравоохранение;

· физическая культура и спорт;

· социальное обеспечение».

Это хорошее определение с четко обозначенной структурой, с законодательным источником, гарантирующим правовые основания для использования такого определения и такой структуры СКС в образовании и на практике. Но к сожалению его не используют. В реальной управленческой практике такая насыщенная структура составляющих больше соответствует объему понятия «социальная сфера», которое по-прежнему активно употребляется и в научной, и в образовательной, и в профессионально-практической лексике. Зачем же подменять понятие «социальная сфера» понятием «социально-культурная сфера»?

Почему же такой безразмерный подход бытует в науке не только по отношению к СКС, СКД, СКО, но и прочим образованиям, в названии которых присутствует атрибут «социально-культурный». Думается, этому можно найти несколько объяснений. Одно из них – все более возрастающая у нас мода на преимущественно мозаичный, количественный, статистический способ определения понятий, вытесняющий в нашей науке более точно отражающий суть того или иного предмета, явления логический способ определения понятий. Культурологам известен, например и аналогичный подход к определению понятия «культура» выдающимся английским этнографом и историком Э.Б. Тэйлором, который впервые был реализован им в монографии «Первобытная культура» и получил позднее у культурологических системологов и классификаторов сразу и наименование «социологический подход», и критическую оценку: «любой даже обстоятельный, перечень всегда грешит неполнотой». Определение понятия «СКС» таким вот мозаичным, перечислительным способом и порождает включение в объем определяемого понятия, как, говорят ныне рекламисты, входящие и не входящие в него элементы. Второй причиной существования такого, во многом эклектичного, перечня является, на наш взгляд, свойственное каждой новой отрасли знаний первоначальное расширение объемов объектов и понятий, включаемых в предметное поле науки за счет явлений и терминов смежных отраслей познания. Наконец, следует иметь в виду, что сами атрибуты «социальный» и «культурный» настолько полисемичны, настолько широки по спектру употребляемых в человеческой речи значений, что каждое из них в отдельности зачастую почти полностью отождествляется с такими глобальными понятиями, как «общественный», «духовный», «человеческий». Это возможные значения только отдельно взятых понятий. А в словосочетаниях?! Вот еще почему, мы полагаем, возникают такие проблемы с толкованием терминов «социально-культурная сфера» или «социально-культурная деятельность». Не случайно, В.Е. Новаторов в указанной нами статье, дав приведенное выше определение, –иронично пишет: «все, что в социально-культурной сфере планируется и осуществляется, именуется теперь социально-культурной деятельностью». И все же далее и он вынужден сделать совершенно естественный и разделяемый всеми, кого волнуют те же проблемы, вывод: «Тем не менее для более глубокого и предметного осознания в социально-культурной сфере проблем полезно привести здесь хотя бы одно определение социально-культурной деятельности».

«Социально-культурная деятельность – это управляемый обществом и его социальными институтами процесс приобщения человека к культуре».

Мы рады, что в результате нами было составлено определение, которое В.Е. Новаторов назвал «лаконичным и емким», а Н.Н. Ярошенко в 23-м выпуске «Ученых записок» МГУКИ, положительно оценивая примененный нами публично-аналитический метод поиска оптимальной дефиниции, при котором «мы становимся соучастниками процесса выработки авторского варианта понятия», отмечает, что «в теории социально-культурной деятельности это, пожалуй, первый случай столь откровенной демонстрации процесса генерации понятия». Позитивно относится он и к итоговому определению нашего понятийного анализа: «Социально-культурная деятельность - это управляемый обществом и его социальными институтами процесс приобщения человека к культуре и активного включения самого человека в этот процесс». Подчеркнута нами в этом варианте определения новая составляющая видовой специфики СКД, указывающая на субъектную роль человека в процессе его приобщения к культуре, организуемом и управляемом обществом и его социальными институтами.

Но и в этом, казалось бы, достаточно идентифицированном по отношению к реальному содержанию и функциям СКД определении есть, и по мнению автора, и с точки зрения четко уловившего это Н.Н. Ярошенко, все тот же недостаток, который мы обозначили в самом начале нашей статьи. Н.Н. Ярошенко указывает на этот недостаток довольно точно: «Социально-культурная деятельность, будучи, по В.В. Туеву, процессом приобщения к культуре, оказывается безразмерной, предельно широкой, а следовательно, лишенной специфики. Ведь приобщение к культуре – это процесс повсеместный, и, к счастью, он управляется обществом постоянно».

Нам представляется, что первоочередной задачей в процессе научно-концептуального обеспечения профессиональной подготовки новых кадров культуры является формирование понятийно-категориального аппарата социально-культурной науки, решение ее актуальных терминологических проблем. Кстати, о «новом» термине. В принципе он не такой уж и новый. Уже в 50-х годах двадцатого столетия выдающийся французский социолог и культуролог Жоффр Роже Дюмазедье вместо более общих понятий, таких, как «формирование культуры», «приобщение к культуре», «развитие культуры», вводит понятие «социально-культурная деятельность», которую он определяет «как сознательную, преднамеренную, организованную, даже планируемую аккультурацию, противостоящую методам слепой и анархичной социально-культурной обусловленности».

Основная цель СКД, как полагает Ж.Р. Дюмазедье – это активное социально-культурное влияние на людей, создание условий для приобщения их к культуре.

Термин «СКД» (его определение) и сама идея СКД как универсально приемлемого общественного механизма приобщения людей к культуре в концепции Ж.Р Дюмазедье неразрывно связаны с разработанными им глобальными проектами социальной и культурной демократизации общества, народного воспитания и социологии досуга.

В российской науке термин «социально-культурная деятельность» был введен и концептуально интерпретирован в 1974 году профессором М.С. Каганом в его монографии «Человеческая деятельность». В ней видный российский культуролог дает очень расширенное толкование этого понятия. Рассматривая человеческую деятельность как двухуровневую биосоциальную систему, М.С. Каган первым уровнем этой системы считает биологическую жизнедеятельность человека, а вторым, более высоким, социально-культурную, или специфически человеческую деятельность. «У человека, – пишет М.С. Каган, – биологическая жизнедеятельность остается материальной базой, на которой выстраивается здание социокультурной деятельности, но это последнее вбирает в себя свой биологический фундамент, не позволяя ему функционировать в чистом виде».

В. свою очередь, социокультурную деятельность известный специалист по морфологии искусств и культуры дифференцирует на пять основных видов:

– преобразовательную,

– познавательную,

– ценностно-ориентационную,

–коммуникативную,

– и особым образом отражающую их художественную деятельность. Видимо, сущностная специфика человеческой деятельности заключается прежде всего, как считает М.С. Каган, «в социокультурной деятельности человека как общественного существа».

Социально-культурная деятельность (далее СКД) – один из основных способов повышения культурного и образовательного уровня людей, а также развития их творческих способностей. В связи с трансформациями в политической, экономической и духовной сферах значительно изменились содержание и формы СКД, которая в кризисные периоды обладает огромной силой эмоционального и смыслового воздействия на личность. Разнообразие средств, методов и форм СКД способствует духовному возрождению общества.

В целом, понятие социально-культурной деятельности (далее СКД) достаточно широкое.

Cледующее определение звучит так: «социокультурная деятельность, как социально ориентированная работа человека по выявлению, сохранению, распространению, освоению и трансляции культурных ценностей, накопленных определенным обществом, этносом, личностью, распространяется в основном на внеучебную и внерабочую сферу человека, или, как ее называют, досуговую».