Основные структурно-функциональные компоненты рекреационной сферы в передовых странах.

На Западе очень серьезное отношение к досугу. Он является одной из ключевых доминант культурной политики. Проблема досуга рассматривается как в теоретическом, так и в практическом планах. Связано это с тем, что роль досуга в обозримой перспективе будет возрастать и дальше. Сегодня уровень развития цивилизации измеряется не столько характером производства материальных благ, сколько тем, как организован досуг населения.

Проблемы досуга стали выходить на первый план в передовых странах Запада еще в конце XIX в., когда резко возрос уровень промышленного производства, и произошло четкое разделение рабочего и нерабочего времени. Оттого, как использовалось нерабочее время, в конечном итоге, зависела производительность труда. По мере возрастания доли свободного времени возрастало его значение и в социальном плане. Вопрос о том, на что будет потрачено свободное время, стал носить ярко выраженный социальный и социально-педагогический аспект. В 1883 г. выходит статья Поля Лафарга «Право быть ленивым», в 1899 г. – книга Торстейна Веблена «Теория праздного класса». За несколько ироничными названиями этих произведений скрывается обеспокоенность серьезной проблемой.

Еще больше внимания проблемам досуга уделяется в XX в., особенно во второй его половине.

Одним из основоположников социологии досуга считается Джофф Дюмазедье. Его основные труды: «На пути к «обществу досуга»» (1962 г.), «Досуг и город» (Т.1. - 1966 г.; Т.2. - 1976 г.) . Но настоящую сенсацию в зарубежном досуговедении произвела монография Дж.Дюмазедье «Культурная революция свободного времени» (1988 г.). По этой книге в течение 1989 - 1991 гг. в ряде городов Канады, США, Великобритании, Австралии была проведена серия научных конференций.

В 80-х гг. XX столетия Д.Кларк и Ч.Критчер выпускают книгу под интригующим названием «Дьявол находит работу для праздных рук». Уже в самом названии книги отчетливо слышится сигнал тревоги: досуг - это не только благо, но и своеобразное поле для асоциального поведения. И это действительно так. Досуг – явление достаточно сложное. В зависимости от того, на что он направлен, он может быть позитивным или негативным. Отсюда такой интерес к проблемам досуга как в теории, так и на практике, что, в свою очередь, не может не дать положительного эффекта.

Каким же образом (здесь и далее мы имеем в виду передовые страны Европы и Америки) удается обеспечить высокий уровень рекреационно-досуговой деятельности для большинства своих граждан, в том числе и для тех, которых можно отнести к специфическим группам населения (инвалиды, представители так называемых «групп риска» и др.)?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим вначале некоторые аспекты культурной политики зарубежных стран.

Как и социальная работа, культурно-досуговая деятельность на Западе организуется на трех уровнях: государственном (в масштабе страны), региональном (на уровне штата, провинции) и муниципальном (местном, будь то город или село, община и т.п.). Это выражается и в характере управления этой сферой, и в характере се финансирования.

В большинстве стран Запада в настоящее время происходит так называемая децентрализация управления сферой культуры. Значительную часть своих управленческих функций государство передает на места.

Определенное представление о тенденциях развития европейской культурной политики дают данные исследования, проведенного в 1999 - 2000 гг. в девяти европейских странах. Были выявлены следующие тенденции развития культурной политики европейских стран:

1. изменение роли государства, которое отказывается от прямого управления культурой и создает условия для наилучшего использования общественных фондов, в чьем ведении находятся вопросы культуры;

2. утверждение некоммерческого сектора как истинного партнера в проведении государственной культурной политики;

3. особая форма приватизации в секторе культуры;

4. возрастание экономического фактора культуры;

5. возрастание роли регионального и локального факторов в культурной политике;

6. отход от элитарности, проявляющейся в поддержке различных форм деятельности и различных групп и социальных слоев населения.

При этом в исследовании подчеркивается, что названные тенденции базируются на непосредственном участии в культурной политике граждан общества. Особо отмечается также важность установления партнерских отношений между государством и так называемым третьим сектором (ассоциации, фонды, церкви, религиозные и профсоюзные организации).

Аналогичные данные содержатся в книге Саймона Манди «Культурная политика: краткое руководство».

Приведенные материалы свидетельствуют, прежде всего, о социальной направленности культурной политики зарубежных стран, стремлении охватить культурным влиянием все без исключения слои общества.

Не менее важно и такое обстоятельство, как опора на общественность, передача ей части управленческих функций. «Задача власти в области культуры, - говорит С.Манди, - оказать поддержку, а затем отойти в сторону». Целью культурной политики зарубежных стран провозглашается оказание помощи личности в самореализации ее культурного потенциала, обеспечение физического и социального доступа к культуре для всех и каждого. Другое дело, что осуществить эту цель не так-то просто. Очень важно также, что учреждения культуры не рассматриваются, как единственные участники культурной жизни, подчеркивается необходимость учета творческой деятельности отдельных личностей и всего населения.

Отрасль культуры и культурно-досуговой деятельности три направления (государственно-бюджетный, общественно-добровольный, коммерческий) и три уровня управления и финансирования этой отрасли (общенациональный уровень, региональный, муниципальный).

Государственно-бюджетный сектор является в большинстве государств основным. Средства на культуру закладываются в ежегодные бюджеты государств, регионов и муниципалитетов и распределяются на соответствующих уровнях. На общенациональном уровне распределением средств ведают, как правило, министерства культуры, существующие под различными названиями в большинстве передовых стран мира (кроме США). В США напрямую финансируются: инфраструктура национальных парков, борьба с наркоманией, алкоголизмом, СПИДом, курением. В реализации этих программ принимают участие и учреждения культуры. На региональном уровне – соответствующие органы управления. Основные средства на культуру и культурно-досуговую деятельность расходуются на местном (муниципальном) уровне. Поскольку бюджетных средств бывает недостаточно, учреждения культуры имеют право предоставлять населению платные услуги (поиск нужной литературы, ксерокопирование и т.п.).

Общественно-добровольный сектор также действует на трех уровнях в зависимости от наличия собственных средств и решаемых социокультурных задач. Тенденцией последнего времени становится передача части государственных функций управления общественным организациям. Это означает, что государство часть средств распределяет не напрямую, а через общественные фонды и ассоциации. Общественно-добровольный сектор поддерживает, как правило, социально значимые проекты и инициативы в сфере культуры и досуга.

Коммерческий сектор может работать на любом из трех уровней. Но, как правило, предпочитает вложение средств в целевые программы, приносящие, прежде всего, коммерческую выгоду. В ряде случаев коммерческие организации занимаются и благотворительной деятельностью. Велика роль коммерческих организаций в создании индустрии досуга и развлечений, поддержке популярного искусства.

Отдельно нужно сказать об общественной и частной благотворительности в сфере культуры, о спонсорстве и меценатстве. Многие зарубежные фонды обладают весьма солидными финансовыми средствами, позволяющими им поддерживать любое ценное в социокультурном отношении начинание. Весьма солидны и личные вклады отдельных меценатов.

Поскольку управление - это, прежде всего, распределение ресурсов, рассмотрим, как на практике осуществляется децентрализация финансирования в сфере культуры2. Так, региональные и муниципальные затраты (в совокупности) составляют 55 % от общих расходов в Финляндии; во Франции - 51 %, в Норвегии - 56 %, в Швеции - 54 %. Центральные органы управления оставляют за собой такие функции, как координация действий местных властей; предоставление им необходимой информации (о проведении межрегиональных выставок, театральных и музыкальных фестивалей и т.п.), организация международного сотрудничества.

Таким образом, основная часть работы по организации досугово-рекреационной деятельности населения ложится на местные органы власти или, другими словами, на местные советы по культуре. Задача этих советов заключается в том, чтобы создавать условия для удовлетворения потребностей различных групп населения (любителей искусства, широкой публики и т.п.). При этом местные органы власти распоряжаются всеми необходимыми средствами для развития культурной жизни региона, города или другого населенного пункта.

В зависимости от исторических предпосылок, социального устройства, проводимой политики, культурных традиций каждая страна по-своему организует культурно-досуговую сферу своих граждан.

Так, крупнейшей статьей расходов на культуру центрального бюджета в Австрии является «исполнительское искусство» (46,6%), а в Великобритании и Испании на его долю приходится всего 1,8 -1,9%.

В финансировании сферы культуры из центральных бюджетов Италии, Нидерландов, Швейцарии и Великобритании превалируют расходы на музеи, архивы и архитектурные памятники - 39-44%, тогда как в Германии на их нужды выделяется менее 2% всех расходов. В ее бюджете доминирует статья «социально-культурные мероприятия» (76,4%), а в Великобритании на долю этой статьи приходится всего 1% расходов.

В структуре расходов на культуру региональных бюджетов в Нидерландах преобладают затраты на библиотеки (42%), в Германии - на социально-культурные мероприятия (45%), в Дании - на исполнительское искусство (41%).

Важнейшей статьей расходов местных бюджетов на культуру во многих странах являются затраты на библиотеки: в Дании - 69%, в Великобритании - 62%, в Швеции - 39%, в Нидерландах - 28%.

В Германии 64%, а в Швеции - около половины расходов на культуру местных бюджетов используется для финансирования социально-культурных мероприятий.

По мнению канадских ученых, можно выделить три основные модели финансирования сферы культуры и искусства в индустриально развитых государствах.

1 модель. Государство - вдохновитель. Оказывает косвенное влияние на культуру посредством стимулирования спонсорства и меценатства, а также за счет налоговых льгот. К такого рода государствам можно отнести США и Швейцарию.

2 модель. Государство - патрон. Стремление изолировать сферу духовного творчества от прямого влияния политики. Создаются независимые посреднические структуры для финансирования сферы культуры (Великобритания и Ирландия).

3 модель. Государство - архитектор. Активное влияние через государственный аппарат на культурную политику. К этой группе государств можно отнести страны континентальной Европы (кроме Германии) и Северной Европы (кроме Норвегии).

Остановимся на некоторых других особенностях организации и управления культурно-досуговой деятельностью в разных странах.

В Германии культурная политика вырабатывается в основном на уровне земель и городов. Это сложилось исторически. На федеральном уровне осуществляется только политика в сфере молодежной культуры, в области телевидения, культурные связи с зарубежными странами.

На уровне земель местными органами управления принимается бюджет культуры, основанный на значительных финансовых средствах. Кроме того, крупные города имеют собственные фонды в дополнение к тем, что выделяют земли (например, Франкфурт-на-Майне 7% общегородского бюджета направляет на развитие культуры).

Большую роль в культурной жизни Германии играют общественные и благотворительные организации и ассоциации. Они располагают собственными материальными средствами и в значительной степени независимы в своей деятельности. Так, организации, объединяющие любителей театров, насчитывают более 600 тыс. человек, играя важную роль в поддержании театральной деятельности на уровне высших стандартов. Профсоюзы Германии субсидируют многочисленные культурные ассоциации, проводят разнообразные мероприятия, например, театральные фестивали. Благотворительные, религиозные и другие организации финансируют строительство или функционирование общественно-культурных центров для молодежи.

В Норвегии, в отличие от Германии, децентрализация сложилась не исторически, а в результате сознательно проводимой политики с середины 70-х гг. XX столетия. Центральные органы большинство прав в сфере культуры передали на местный уровень. Созданные на местах советы по культуре при соблюдении некоторых условий сами определяют использование финансовых средств.

В США разработана специальная методика оценки объективных нужд городов и регионов страны в развитии социальной инфраструктуры. В соответствии с разработанным коэффициентом распределяются субсидии между городами. Увеличивается доля прямых грантов местным властям. А местные власти сами определяют направления средств и грантов. Наряду с государственным финансированием существуют и другие источники поддержания культуры на местах.

Во Франции, стране централизованного управления, большую роль в пополнении средств, выделяемых на культуру на местах, играет меценатство (по закону суммы, выделенные на развитие культуры, не облагаются налогом). Средства, полученные от меценатства и от рекламы, местные власти используют самостоятельно.

Прочная финансовая основа и значительная самостоятельность местных органов власти в проведении культурной политики позволяют в наибольшей степени учитывать культурные запросы основных категорий населения, вовлекать их в социально-культурную деятельность.