Коэволюция. Экологическая культура.

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ

Лучший пророк будущего – прошлое.

Байрон

Процесс сотворения человека еще не закончился - мы должны познать самих себя и вселенную

А. Сент-Экзюпери

Р.Фейнман^[1] любил предлагать своим студентам примерно такую ситуацию. Вообразите, что земной цивилизации угрожает неминуемая гибель. Однако существует возможность послать кому-то очень краткое сообщение (скажем, в 50-60 слов) о нескольких важнейших идеях или принципах, постигнутых человечеством.

Оказавшись на месте фейнмановских студентов, можно было бы предложить такие принципы:

1) Принцип самоорганизации и всеобщей взаимосвязи (прямой или опосредованной) Е=мс².

2) Принцип универсального эволюционизма^[2].

3) «Золотое правило» нравственности.

Это базовые, стержневые, судьбоносные принципы мироздания и нашего существования в нем. Почему столь важен нравственный опыт, мы рассмотрим в двух последующих темах. Принципу самоорганизации была посвящена Тема 12. А сейчас предстоит рассмотреть некоторые особенности принципа универсального эволюционизма.

Отдельные фрагменты универсальной эволюции фигурировали в предыдущих темах. Уже были рассмотрены: эволюция Вселенной; эволюционные изменения нашей планеты; некоторые аспекты энтропийного и информационного развития систем; эволюционное моделирование при создании "искусственного интеллекта"; некоторые характеристики происхождения и эволюции жизни; понятийный аппарат генетики; формирование и развитие человека и его психики; эволюционные аспекты половой дифференциации. Но многие вопросы мы затрагивали довольно бегло. Кроме того, существует необходимость целостного рассмотрения данной проблематики.

16.1.Некоторые аспекты универсальной эволюции

Мы в принципе сейчас уже в состоянии представить всю эволюцию Вселенной, включая возникновение жизни, человека и общества, как некий единый процесс самодвижения, самоорганизации и самоусложнения материи^[3]

Г.И. Наан

Универсальная эволюция (в зарубежных странах ее нередко называют Большой историей) соединяет в едином потоке историю космическую, планетарную и общечеловеческую. Большой вклад в разработку этой фундаментальной панорамы вносят космологи, антропологи, этнографы, социобиологи, генетики и, разумеется, философы и историки. Такое научное содружество свидетельствует о том, что понятие эволюция (как и понятие организованность или системность) помогает преодолеть границы отдельных дисциплин. Собственно говоря, процессы эволюции и процессы организации являются нерасторжимо связанными атрибутами бытия.

В какой мере эволюционный процесс задается причинной детерминацией (детерминация прошлым), системной детерминацией (детерминация настоящим) и целеполагающей детерминацией (детерминация возможным будущим)?^[4]

Историческое развитие природных систем и человеческих сообществ сопровождается последовательной сменой видов преобладающей детерминации (и даже появлением совершенно новых детерминант). Это относится как к целостным системам, так и к их отдельным подсистемам и уровням (в том случае, когда данные подсистемы и уровни в свою очередь представляют из себя системы).

Чем выше развита система, тем, во-первых, больше роль ее высших структурных уровней во внутренних взаимодействиях и процессах, а во-вторых, тем больше у нее мера самодетерминации и свободы относительно внешнего мира.

Можно высказать такой тезис (имеющий определенное практическое и теоретическое обоснование): более высокая эволюционная форма (а также более высокий структурный уровень) обязательно содержит в себе более низкую, причем начиная с момента своей достаточной зрелости в определенной мере трансформирует последнюю и играет определяющую роль в данной целостной системе. Обсуждая несколько иную проблему, В.Франкл высказывался примерно в этом же духе: “Человеческое измерение является высшим по отношению к животному измерению, и это означает, что оно включает в себя и это низшее измерение. Констатация наличия у человека специфически человеческих проявлений и одновременно признание существования у него субчеловеческих проявлений ничуть не противоречат друг другу, ведь человеческое и субчеловеческое находятся друг к другу в отношении, так сказать, иерархической включенности, а отнюдь не взаимного исключения”^[5].

Смена доминирующего типа детерминации может иметь для человека как бы три измерения - филогенетическое, онтогенетическое^[6] и конкретно-событийное^[7].

Разные этапы становления и развития человека (как в филогенезе, так и в онтогенезе) характеризуются разным “соотношением сил” между биопсихическим и социокультурным. И в филогенезе, и в онтогенезе существуют переломные моменты - смена основного типа детерминации, в частности, переход от большей бессознательно-психической детерминации к большей социокультурной детерминации. Речь, конечно, идет о детерминации не всех, а большинства из основных функций.

Как происходит этот переход? Как вообще меняется один основной тип детерминации на другой? Как реализуется связь высших типов детерминации с низшими, существующими в “снятом” виде?

Рассмотрим эту проблему в несколько более общей форме. В развивающейся системе низший уровень структурной организации генетически первичен по отношению к высшему и детерминирует на первом этапе процессы возникновения и развития более высокого уровня, а также целостное поведение системы. Однако подлинное ”созревание” более высокого уровня происходит тогда, когда для него начинается период самодетерминации (“causa sui”), период “самопорождения” (“sui generis”). В результате постепенно начинает возрастать обратная детерминация низшего уровня более высоким и влияние последнего на поведение системы в целом.

Итак, можно выделить три эволюционных этапа: 1) самодетерминация низшего уровня; детерминация низшим нарождающегося более высокого уровня; 2) самодетерминация как низшего, так и более высокого уровня; равновеликое детерминирование ими друг друга; 3) самодетерминация более высокого уровня; преобладающая (над обратной) детерминация им низшего уровня.

Так могут меняться причинные взаимодействия двух близлежащих уровней структурной организации. Но это, конечно, не какой-то замкнутый и окончательный цикл. Ведь постепенно может народиться новый, еще более высокий структурный уровень, и процесс сменяющихся форм взаимной детерминации возобновится. Картина конечно усложняется тем, что на процесс развития влияют не только детерминистские, но и некоторые другие закономерности. Да и сами детерминистские закономерности имеют характер не однозначной, а многозначной причинно-следственной зависимости (“мультикаузальности”).

Постепенно возрастает определяющая роль не “диктата прошлого”, а “зова будущего”. Речь идет о целеполагании* и целереализации, которые все более и более зависят от свободного выбора и творческой деятельности самих субъектов. Благодаря эволюционному развитию в природных системах над физической необходимостью постепенно надстраивалась неосознаваемая биологическая целесообразность, а над ней - со временем - осознанное целеполагание. Последнее постепенно восходило от уровня “осознанной необходимости” до уровня все более свободного творческого проектирования действительности.

Учитывая приведенные выше рассуждения, можно попробовать в какой-то мере уточнить “теорию большого скачка” в развитии человека, связанного с появлением сознания. На самом-то деле этот скачок включал по крайней мере два этапа.

На начальном этапе появились лишь первые элементы сознательной деятельности и первые искусственно обработанные природные предметы (для использования в качестве орудий). Это был как бы “стартовый скачок”. Процесс первичного становления сознания был очень долгим и во многом самостоятельным эволюционным этапом. На нем сознание характеризовалось лишь некоторыми из своих будущих атрибутивных свойств, а связанные с ним процессы зачастую имели разобщенный характер (в какой-то мере мы уже говорили об этом).

Не менее радикальный скачок совершился тогда, когда произошла “смена власти” в человеческой психике, а именно осуществилась смена доминирующей детерминанты: ею стало к тому времени уже достаточно развитое и системно высокоорганизованное сознание.

Первые проблески разума не определяют существование дикого человека; еще очень долгое время они не могут стать господствующими в его животной психике. То же самое можно сказать о зарождающемся свободном выборе, робких зародышевых формах едва пробуждающейся совести и пр. (Сказанное можно отнести и к наиболее развитым высшим животным).

Лишь у Homo sapiens sapiens разум начинает играть жизнеопределяющую роль. Всемирно известный английский антрополог Луис С.Б. Лики пишет: “В заключение мы позволим себе указать на различие между Homo sapiens sapiens (современным человеком с присущими ему психо-социальными свойствами) и Homo sapiens faber (ранним представителем нашего вида, который умел уже изготовлять орудия, но не достиг еще достаточного психо-социального развития).

Я полагаю, что появление “собственно” человека происходило одновременно с зарождением искусства, религии, магических представлений, с совершенствованием речи (этап возникновения отвлеченных понятий - в отличие от “начальных слов”, обозначающих отдельные материальные предметы)"^[8].

Отличие людей от животных действительно начало формироваться с появлением производственной деятельности; однако животная природа доминировала в людях над уникально человеческой еще очень долго - вплоть до появления речи, абстрактных понятий и пр. Кстати говоря, сознательно отличать себя от животных люди начали не раньше этого более зрелого момента своего развития.

Итак, еще раз подчеркнем: период существования зрелого сознания, ставшего господствующим в психике и определяющим человеческую деятельность, был до сегодняшнего дня гораздо менее продолжительным, чем период существования становящегося сознания. Во время же становления сознания в психике продолжало доминировать бессознательное; именно тогда в прямой и неукоснительной форме действовал принцип “бытие определяет сознание”.

Остановлюсь еще на одном, чрезвычайно важном, с моей точки зрения, моменте. В процессе эволюционно-исторического развития человечества (при благоприятных социальных условиях) многообразные позитивные взаимодействия между бессознательным и сознательным не только не уменьшаются, но все больше возрастают. Впрочем это не относится к периодам значительных социальных деформаций и общего упадка культуры. В такие времена отношения между сознательным и бессознательным могут обостряться, в свою очередь существенно влияя как на социальную, так и на индивидуальную жизнь людей. В результате деформируются системы ценностных ориентаций, цели и смыслы существования, а на смену человеческой целостности приходит дисгармония человеческой “расщепленности”.

Каждый объект “аккумулирует” в себе свою историю. Существенные события, совершившиеся с ним, не исчезают бесследно, а “откладываются” в его структуре. Не только деревья, но и скалы, и звери, и люди, и культуры имеют свои “годовые кольца” (это связано, в частности, с царящими в окружающем мире законами сохранения). Разумеется, настоящее переплавляет отложенное в нем прошлое в новые формы, но полностью не порывает с ним никогда.

Чем выше уровень организации объекта, тем совершенней его структура, воспроизводящая прошлое развитие. Она становится все более динамичной и воспроизводит прошлое развитие не только через статичную картину. Кроме пространственного в ней появляется и временное измерение. Таким образом, «воспроизводящая структура» из синхронной превращается в синхронно-диахронную. Например, в синхронной структуре организма в какой-то мере отражён его филогенез; но гораздо полнее филогенез воспроизводится онтогенезом, так как тот моделирует в миниатюре и временное измерение.

Итак, в структуре той или иной сравнительно высоко организованной системы (и в отдельных ее свойствах) проявляются пройденные ею более примитивные этапы развития. Однако наиболее характерными, определяющими будут для системы не эти более простые свойства и структурные особенности, а новые, приобретенные на высшей ступени развития системы.

С расширением и углублением социальных связей, а также с появлением культуры открываются принципиально новые возможности запечатления и сохранения всего того ценного, что достигается в процессе развития. Благодаря новым коммуникационным системам (и прежде всего вербальному языку) невероятно возрастает объем накапливаемой информации, ее многообразие, полезность и адекватность.

Существенно меняется и характер поисков новых вариантов для дальнейшего развития. Теперь это не стихийный перебор всех возможностей методом проб и ошибок, а все чаще и чаще сознательная оценка ситуаций, разумный выбор стратегии, осмысленное прогнозирование результатов и т.д. Культура же постепенно развивается и активизируется по отношению к историческому процессу: она уже не только аккумулирует опыт, но все больше предопределяет дальнейший ход событий.

Рассматриваемая проблема представляет большой интерес в следующем плане: закономерности социально-исторического развития мышления, закономерности развития мышления индивида и закономерности развития рассуждений при решении конкретных исследовательских задач имеют некоторые общие черты. Это позволяет взаимно контролировать и обогащать исследования в одной из указанных областей соответствующими исследованиями в других областях.

Историко-генетический анализ мышления словно дает замедленную киносъемку целого ряда быстротекущих процессов логического развития мысли. Решая какую-нибудь задачу, изучая впервые какой-то сложный объект, современный человек вначале оказывается в чем-то в таком же положении, как и первобытные люди, впервые изучающие мир (или уподобляется ребенку, начинающему понемногу усваивать окружающее). Во всех этих случаях сперва пользуются самыми простыми понятиями вроде “больше - меньше”, “дальше - ближе”, “целое - часть” и т.д.

В этом нет ничего удивительного. Ведь основные этапы познавательного процесса примерно совпадают с основными ступенями формирования психики и сознания.

На биологическом уровне информация кодируется и циркулирует благодаря хромосомным структурам клеток и нейродинамическим структурам мозга. Генетическая наследственность позволяет передавать информацию от одного поколения к другому. Лишь начиная с высших животных в эволюционном развитии появляется возможность - накапливать дополнительный опыт, непосредственно подражая поведению родителей и других ближайших особей. Но еще очень долгое время опыт, накапливаемый отдельной особью, не покидал временные рамки ее поколения. Это, безусловно, заметно сдерживало темпы эволюционно-исторического развития. Появление культуры позволило преодолеть подобное препятствие.

Культура (в самом широком понимании) – это «очеловеченная» природа (т.е. природа, утратившая свою девственность и вовлеченная в материально-практическую и духовную жизнь людей). В этом смысле «культура» противопоставляется «натуре». На заре человеческой истории появление новых жизненных процедур, создание новых орудий и технологий сопровождались созданием связанных с ними новых знаков, значений и смыслов. Как те, так и другие, будучи чрезвычайно важными для жизни, нуждались в сохранении и ускоренной передаче не только современникам, но и потомкам. Это было невозможно биогенетическим путем. Ведь для закрепления нового социального опыта в биогенетических структурах требовались бессчетные повторения того, что закрепляется, и огромные интервалы времени. Тогда-то и появляется новое социальное измерение - Культура, которая, опираясь на опосредованные знаки, стала каналом и хранилищем не только всего привычного, но и неповторимо нового в социальном опыте.

Люди только тогда начинают по-настоящему возвышаться над царством животных, когда приучаются создавать новые орудия, действия и знаки, которые передаются последующим поколениям. Подобная передача изначально опирается на сознание, хотя в дальнейшем может частично приобрести характер неосознаваемого автоматизма.

Итак, Культура - это, прежде всего, мир человеческой деятельности. Кроме того, она пронизана значениями, смыслами и значимостями (последние выражают ценностные ориентации). Важная роль в функционировании культуры принадлежит правилам и традициям (в том числе и нормам), регулирующим поведение.

Эволюция не только копирует, но и ищет новое. В процессе эволюционного развития возрастает человеческая индивидуальность.

16.2. Природное и социальное в эволюционном процессе

Думать, будто природа относится к человеку лучше, чем к капусте, - значит тешить свой рассудок забавными представлениями.

Сирано де Бержерак (ХУII в.)

Говоря о природе, чаще всего имеют в виду либо природу вообще (весь материальный мир), либо окружающую природу (совокупность естественных условий существования человечества). Во втором случае также принято употреблять выражение “природная среда”. Человек взаимодействует с природной средой на таких уровнях как литосфера, гидросфера, атмосфера, биосфера, космосфера.

Нами уже подчеркивалось, что природа существует не только вокруг нас, но и в нас самих. Более того, она непосредственно представлена на нескольких уровнях - физическом, биологическом и врожденно-психическом. Косвенное же ее влияние охватывает всего человека.

Конечно, подобно внешней по отношению к человеку, входящая в его внутренний мир природа находится под все возрастающим воздействием культуры и цивилизации. Но она продолжает подчиняться прежде всего своим собственным универсальным закономерностям, которые просто своеобразно проявляются в заданных цивилизацией условиях. Ведь социокультурное не “отменяет” физическое и биологическое, а как бы надстраивается над ними. Так в свое время биологическое возвысилось над физическим, не устраняя его, а включая в себя (в “снятом” виде).

В истории цивилизации можно выделить 3 этапа, определяемые характером связей между обществом и природой. На первом этапе существовала полная и неотвратимая зависимость людей от природных процессов. Философией и художественным творчеством Античности прекрасно запечатлено, что люди той эпохи неотделимы от природы. Как и многие предшествующие поколения, они продолжали жить, почти полностью подчинив свою жизнедеятельность чисто природным закономерностям. Природу постигали не для того, чтобы властвовать над ней, а для того, чтобы наслаждаться ее красотой и гармонией, а также определить свое место в ней.

Второй этап характеризуется развитием крупного машинного производства и частнособственнических отношений, которые изменили прежнюю связь: природу стали познавать, чтобы ее изменить, подчиняя собственным нуждам.

На третьем этапе постепенно все больше назревала потребность подходить к природе как к своеобразному целостному образованию (“организму”), включающему в себя общество. Стало необходимым рассматривать природу и общество как нечто единое, а стремясь управлять ее стихийными процессами, естественно вписывать в жизнь природы лучшие достижения цивилизации и культуры. Попытки же одерживать победы над природой показали всю их ненадежность. Нередко за кажущимся успехом возникали неожиданные последствия, которые сводили на “нет” первоначальное достижение^[9].

2То, что подавляющее время своего существования, как вида, люди находились в полной власти природных сил, не вызывает сомнений. Ведь на первом этапе люди совершенно не знали физических, биологических и прочих природных закономерностей, не говоря уже о более универсальных мировых принципах; поэтому они никак и не пытались активно воздействовать на природу (за исключением пассивных действий в форме магических заклинаний или молитвенного обращения к богам). Принудительный (но уже в гораздо меньшей степени, чем в прошлом) характер многих природных воздействий в той или иной форме сохранился до наших дней^[10]. Трудно не заметить воздействие природных факторов на такие стороны жизни людей, как питание, жилье, одежда, заболевания, продолжительность жизни, традиции, привычки.

Один из ведущих французских историков Ф. Бродель напоминает о том, что нельзя полностью пренебрегать географическим детерминизмом: “Человек - пленник своего времени, климата, растительного и животного мира, культуры, равновесия между ним и средой, создаваемого в течение столетий, равновесия, которого он не может нарушить, не рискуя многого потерять. Посмотрите на сезонные перегоны овец в горы, характерные для жизни горцев, на постоянство некоторых экономических форм деятельности жителей приморских районов, связанное с биологическими особенностями побережья, взгляните на устойчивость местоположения городов, на постоянство путей сообщения и торговли, на удивительную прочность географических рамок цивилизации”^[11].

Научная типология экологических опасностей глобального масштаба включает не только те, что порождены деятельностью людей, но и те, что связаны с развитием самой природы. Причем некоторые из подобных опасностей могут носить стремительный характер (сверхвспышка на Солнце, столкновение с большим астероидом, нарушение равновесных процессов в глубинных недрах Земли, суперэпидемическое заболевание того или иного животного или растительного вида). Конечно, прежде всего следует заботиться о результатах воздействия “своих собственных рук”, но важно быть готовыми и к иным, в том числе сравнительно неожиданным катастрофическим природным ситуациям. Лишь тогда удастся в какой-то мере уменьшить трагические последствия от стихийных бедствий.

3Однако продолжим анализ изменений, которые постепенно происходили во взаимосвязях между человеком и природой. Наряду с природными воздействиями на людей со временем стало все больше и больше формироваться всевозможных типов взаимодействий между природой и человеком. Более того, постепенно стало возрастать активное воздействие человека на природу, преобразующее ее в человеческих интересах. Ныне человек в принципе способен существовать в самых необычных обстоятельствах и экстремальных ситуациях. Но это требует особо тщательной подготовки. Ярким примером жизни и работы в экстраординарных условиях является длительное пребывание человека в космическом внеземном пространстве.

Чаще всего природные и социальные взаимодействия человека с окружающим миром переплетены между собой. Рассмотрим один из примеров. Наблюдается ускоренное созревание человеческого организма. Для него существуют многообразные объяснения : финалистское (А.Портман, В.Целлер и др.), биологическое (Э.Мартини, Г.Гримм, Э.Кох и др.), селекционное (М.Тёрёк, А.Портман, Холленбах и др.), акселерационное и др. Скорее всего, они дополняют друг друга. Особую роль среди изучаемых причин играют социальные изменения, определяющие совокупность биологических воздействий на организм (увеличение воздействия солнечных лучей, возрастание употребления сахара и витаминов, увеличение нагрузки на нервную систему, вызванное урбанизацией и др. процессами).

Коэволюция. Экологическая культура.

Концентрируя свое внимание на эволюции человека и высших форм живого, мы порою в какой-то мере забываем о глобальной эволюции всей природы. А ведь многие мыслители прошлого говорили об этом. Вспомним хотя бы идеи Гете о двух “маховых колесах” природы - принципе полярности (притяжение - отталкивание и пр.) и принципе повышения уровня организованности. А из последнего принципа вытекает, что природа всегда существует “в вечно стремящемся потоке”, в непрекращающемся возвышении своей духовности (Гете И.В. с. 364).

4Такие ценностные ориентации современной культуры. как сотрудничество, кооперация, ненасилие, любовь органично связаны с концепцией коэволюционного развития общества и природы^[12]. “Общая” коэволюция* включает коэволюцию биологических систем, генно-культурную коэволюцию, коэволюцию человеческой психики и духовно-психической жизни социокультурных сообществ, коэволюцию природы и общества, коэволюцию различных концепций и учений, и т.п.

Что касается коэволюции биологических систем, то возможны такие типы как положительных, так и отрицательных взаимодействий между двумя видами популяций: 1) нейтрализм (взаимодействие не сказывается на одной из популяций); 2) взаимоконкурентное подавление (обе популяции активно подавляют друг друга); 3) конкуренция из-за ресурсов при их нехватке (это более частный и смягченный вариант предыдущего); 4) аменсолизм (одна из популяций подавляет другую, но сама не испытывает отрицательных воздействий); 5) паразитизм; 6) хищничество (одна популяция отрицательно воздействует на другую, но зависит от нее); 7) комменсализм, от франц. commensal - сотрапезник (одна популяция извлекает пользу из объединения, в то время как для другой оно ничего не дает); 8) протокооперация (обе популяции получают какие-то преимущества от объединения, но их взаимодействие не обязательно); 9) мутуализм, от лат. mutuus - взаимный (связь популяций не только благоприятна, но и жизненно необходима: напр., цветы и опыляющие их насекомые)^[13].

Говоря о генно-культурной коэволюции, важно отметить, что суть данной концепции состоит в следующем утверждении: отдельно функционирующие гены или зарождающаяся культура не смогли бы привести к появлению человеческого разума; его способно породить лишь “компактное соединение” генетической эволюции и культурной истории. Э.Уилсон и Ч.Ламсден в заключительном разделе “Прометеева огня” пишут, что культурный детерминизм столь же непривлекателен как и генетический. “Обычно говорят, что всё следует воспринимать только в историческом свете, подразумевая под этим культурные изменения, происходящие на протяжении нескольких столетий. Более точно следовало бы говорить о том, что всё следует рассматривать в свете органической эволюции, которая и управляет процессами тесно связанных между собой культурных и генетических изменений, охватывающих сотни тысяч лет” (Lamsden G., Wilson E., p.170). Ч.Ламсденом, А.Гушурстом разработаны понятия “культурген” (информационная форма, выражающая множество повторяющихся артефактов, образцов поведения и ментальных шаблонов) и “эпигенетические правила” (термин эпигенез* в широком смысле слова обозначает в биологии совокупность всех взаимодействий между генами и средой). “Эпигенетические правила” - это особые врожденные регуляторы поведения и развития, нацеливающие на овладение традиционной культурой; они определяют специфичность цветового восприятия, некоторые особенности слуха, предрасположенность к определенным языковым формам и невербальной коммуникации, своеобразие памяти, существование определенных фобий.

Коэволюционный подход помогает преодолеть неоправданное отрицание роли биолого-антропологических факторов в социокультурной эволюции. Кроме того, он прекрасно согласуется с плодотворной идеей о том, что биологическая эволюция человека не завершилась, как считают многие, примерно 10 тыс. лет тому назад, полностью сменившись одной культурной эволюцией; скорее всего, основные ментальные характеристики мозга продолжают свое развитие. Такой авторитетный исследователь как Э.Уилсон даже выдвигает “тысячелетнее правило” для генетической эволюции мозга, считая, что за 30-40 поколений в человеке происходят определенные социобиологические изменения.

Коэволюционный дух мышления пронизывает не только науки биологического цикла, но все более уверенно входит в геологию, астрономию, космологию, гуманитарные науки. Коэволюция стала заметнее характеризовать и развитие самих внутринаучных принципов и подходов - идет их все большее сближение и взаимопроникновение (и это не просто интеграция различных пластов научного знания, а их взаимопорождение).

Лишь при неукоснительном следовании стратегии устойчивого развития возможен новый этап успешной коэволюции человечества в согласии с природой. Эта стратегия признана основополагающей рядом международных конференций и симпозиумов (Рио-де-Жанейро, 1992; Амстердам и Москва, 1996).

5К сожалению, человеческая способность действовать постепенно стала все больше обгонять возможности предвидеть последствия своих действий. Как известно, ныне воздействие человечества на нашу планету соизмеримо уже по мощи с космическими факторами. При преобладании отрицательных коэволюционных моментов над положительными появляется зловещая опасность как для окружающего мира, так и для самих людей. Вот почему сегодня над выживанием всего рода человеческого нависла неумолимая угроза. Индивидуальная “пограничная ситуация” переросла в ХХ веке в общечеловеческую. Перспективы развития человека следует рассматривать в широком контексте биосферных, ноосферных и космических взаимодействий.

Необходимость решать встающие в связи с этим проблемы привела к стремительному росту такой науки как экология. Она изучает воспроизводство жизни, первостепенно учитывая важнейшую роль гео-, биосоциальных факторов этого воспроизводства.

Уже Штайнер в своей антропософии предчувствовал необходимость единения с природой на новом витке исторического развития; а А.Швейцер мудро и точно определил абсолютное ценностное основание человеческой жизни - “благоговейное отношение ко всему живому”. Но подлинное массовое прозрение пришлось на 60-е годы нашего века, когда началась настоящая революция в умах, появилось движение зеленых, стремление к упрощению жизни. Гимном поколения Вудстока стала песня Джонни Митчелл с такими словами: “Мы вернемся к земле и освободим наши души от грязи больших городов”. В ряде стран были созданы экологические политические партии; стали функционировать полицейские спецподразделения по охране окружающей среды, оснащенные необходимой аппаратурой и оперативно выявляющие “экологические преступления”.

Формирование более зрелого экологического сознания, а также развитие крепнущего экологического движения, охватывающего всё новые страны и регионы, говорят о смене определенных важных мировоззренческих ориентаций^[14]. Таким путем понемногу преодолевается непростительная экологическая неграмотность довольно широких слоев населения.

За свою долгую историю человечество не сталкивалось с катастрофически неразрешимыми экологическими сложностями. Для большинства людей экологические “беды” проявлялись, как правило, лишь косвенным, непрямым образом. К тому же распространен защитный механизм психики, ослабляющий в сознании память о всем плохом. Это порождало иллюзорные представления о стабильной равновесности и неисчерпаемости природы, которые продолжают зачастую встречаться в массовом сознании (во всяком случае на уровне подсознательных установок).

В нашей стране в начале перестройки заметно обострились чувства человеческого достоинства и ответственности, а также немыслимое без них экологическое сознание. Но в последние годы экономические и политические мотивации потеснили его на периферию обыденно-общественного сознания. В действиях аппарата чиновников, руководителей и хозяев предприятий, да и самого правительства преобладают иные настроения, суть которых сводится к тому, что сейчас-де не до забот о природе. В погоне за максимальными прибылями предприниматели нередко используют такие технологические новшества, которые пагубно влияют на окружающую среду. Но любая хозяйственная деятельность, игнорирующая нравственные и экологические нормы, становится разрушительной и опасной не только для природы, но и для самих людей.

Важно не только добиваться расширения и углубления экологических знаний, но и того, чтобы они приводили к появлению соответствующих социальных потребностей и становились регулятором практической деятельности. Важнейшие из них представляют так называемые “экологические императивы” - социальные и моральные нормы взаимоотношений человека и природы. Некоторые из них в броской и лаконичной форме попытался сформулировать Б.Коммонер: “Всё связано со всем”, “всё должно куда-то деваться”, “ничто не дается даром” и др. Из них напрашивается вывод: со всех точек зрения (включая экономическую) целесообразнее не загрязнять окружающую среду, чем разрабатывать и внедрять сложнейшие дорогостоящие технические устройства, которые ее очистят.

Экологическая культура ориентирует на целостное, холистическое воспроизведение мира. В очень скором времени - хотим мы этого или не хотим - экологическая проблема станет во главе угла и в экономике, и в политике. Но пока многие актуальные экологические задачи упираются в цепочку государство - рынок - гражданское общество. Наличие надежной и эффективной государственной структуры является важнейшим условием налаживания охраны окружающей среды. К сожалению, в определенных кругах распространен ложный стереотип, в соответствии с которым природоохранные мероприятия якобы препятствуют экономическому развитию. Слабость экологического законодательства во многих странах обусловлена тем, что законы в скрытой форме больше оберегают интересы промышленных монополий, чем многострадальную окружающую среду. Что касается средств массовой информации, то они поднимают экологические вопросы чаще всего тогда, когда возникает сенсационная катастрофа.

На протяжении многих веков производственно-экономическая деятельность человечества была ориентирована на прибыль и удовлетворение потребностей без учета последствий для природы. Ныне стал неотложным переход производственно-экономической деятельности на новые рубежи: в стоимость любой продукции следует включать затраты на возмещение ущерба, приносимого природной среде (в перспективе желательна ориентация на полное восстановление гомеостатического равновесия, которое существовало до производственного “вмешательства” в природные процессы).

Экологические программы могут быть эффективными только при соответствующем действенном природоохранном законодательстве, позволяющем привлекать к персональной ответственности тех, по чьей воле создаются и осуществляются опасные проекты, вызывающие серьезные нарушения экосистем.

Наша цивилизация подошла к черте, за которой уже недостаточны не только современные знания, но и распространенные ныне моральные нормы и системы ценностей. Развиваться дальше станет возможно лишь воссоздав равновесие между жизнью общества и биосферой, восстановив их коэволюцию. Развиваться не за счет природы, а вместе с ней - таков императив нашего времени^[15]. Во имя этого социальное целеполагание не должно вступать в роковое противоречие с природной целесообразностью.

Понятия, раскрывающие и дополняющие содержание

Антропокосмизм: философское и общенаучное учение, которое считает деятельность человечества ключевой в универсальной эволюции мироздания. Между "микрокосмосом" отдельного человека и "макрокосмосом" Вселенной существуют глубокие взаимосвязи. Среди сторонников этого подхода много славных имен - Г.С. Сковорода, Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский и др.

См. также Антропоцентризм.

Антропоцентризм: общенаучный (или философский) принцип (или учение), согласно которому ценностным, смысловым и творчески деятельностным центром всего мироздания является сам человек. Религия связывает антропоцентризм с актом божественного творения. См. также Антропокосмизм.

Инволюция (лат. involūtio - свертывание, изгиб): регрессивное биологическое развитие, приводящее в ходе эволюции, а также в процессе онтогенеза к редукции или утрате отдельных органов (или упрощению их функций). Примеры: физиологическая атрофия половых желез при старении; послеродовое «обратное развитие» матки.

Коэволюция: первоначально понятие, предложенное еще в 1964 г. экологами, обозначало взаимное приспособление видов^[16]. Вообще говоря, возможны два варианта коэволюции – взаимовыгодный (мутуалистический) и конфликтный (напр., хищник - жертва). Учитывая то, что разные виды, а также среда имеют разные темпы развития, зачастую возникает отставание чего-то одного от чего-то другого. Образуется так наз. «временной лаг», требующий постепенного «подтягивания» того вида, который развивается более медленно.

Понятие «коэволюция» получило расширительное толкование в рамках общей теории систем: речь уже шла не только о симбиотических взаимодействиях отдельных биоорганизмов или видов, но и о синергетических связях и совместном сопряженном развитии природы и человечества, биосферы и ноосферы и т.п.

Стадии онтогенетического развития психики: индивидуальное психическое развитие человека, воспроизводящее в существенных чертах историческое социопсихическое развитие человечества, повторяя в сжатой форме его основные этапы - непосредственно-деятельностный, конкретно-образный, абстрактно-понятийный.

По Фрейду, доминирующую роль в филогенетическом и онтогенетическом развитии психики играет сексуальность. Она проходит определенные стадии развития, каждая из которых характеризуется доминирующей ролью соответствующей эрогенной зоны*: оральная (1-й год), садистско-анальная (2-ой-3-ий годы), фаллическая (4-ый-5-ый годы), латентная (от 6-го года до половой зрелости), генитальная.

В операциональной концепции интеллекта Ж.Пиаже раннее формирование личности выражено через такие выделяемые им стадии: сенсорно-моторная (до 2-х лет; из отдельных восприятий формируется понятие объекта, а также своего “я”); дооперациональная стадия (2-4 года; преобладание эгоцентризма и антропоморфизма в понятиях); интуитивная стадия (4-7 лет); стадия конкретных операций (8-11 лет); стадия формальных операций (начиная с 12-14 лет).

Э.Эриксон прежде всего исходит из рассмотрения конфликтов в социальных и социокультурных ориентациях. Он выделяет 8 стадий становления и развития личности, на каждой из которых переживается специфический кризис, порожденный противостоянием между: 1)доверием и недоверием к окружающему миру (1-ый год жизни); 2)чувством независимости и сомнениями, ощущением стыда (1-3 года); 3)инициативностью и чувством вины (4-5 лет); 4)трудолюбием и чувством неполноценности (6-11 лет); 5)пониманием принадлежности к определенному полу и непониманием форм поведения, соответствующих данному полу (12-18 лет); 6)стремление к интимным отношениям и ощущением изолированности от окружающих (раннее взросление); 7)жизненной активностью и сосредоточенностью на себе, своих возрастных проблемах (нормальное взросление); 8)ощущением полноты жизни и отчаянием (позднее взросление).

Существуют варианты, основанные на совмещении нескольких концепций. Так, А. Унгерсма считает, что “фрейдовский принцип удовольствия является ведущим принципом поведения маленького ребенка, адлеровский принцип могущества - подростка, а стремление к смыслу является ведущим принципом поведения зрелой личности взрослого человека”^[17].

Изучая онтогенетическое развитие психики, сторонники деятельностного подхода, в частности, выделяют игру, учение и труд, как поочередно играющие ведущую роль в онтогенезе (Б.Г. Ананьев и др.). В дошкольной жизни человека царит игра, в школьной - на первое место выходит учеба, а после завершения учебы, как правило, главенствующей становится трудовая деятельность.

Стасигенез (stasigenesis): характеризует то, что какая-то форма организма (фенотипа) практически сохраняется в неизменном виде в течение весьма долгого времени. Эта так наз. персистентная форма (от лат. persisto — упорствую, продолжаю стоять) заметно не изменяется прежде всего благодаря тому, что остаются стабильными основные условия существования. Примером может служить кистепёрая рыба латимерия, чья «родословная» насчитывает около 250 млн. лет.

«Стрела времени»:выражение, предложенное английским астрономом А.С. Эддингтоном для того, чтобы охарактеризовать необратимость времени. Чаще всего обсуждают четыре "стрелы времени". Первая (космологическая) характеризует непрерывное расширение Вселенной после Большого взрыва. Вторая (термодинамическая) связана с преобладающим возрастанием энтропии в замкнутых системах. Третья согласуется с биологической, а четвертая - с исторической эволюцией.

Цефализация: процесс необратимого эволюционного разрастания и совершенствования центральной нервной системы (и мозга) животных. Установлен амер. ученым Джеймсом Дана (1813-1895). Он обобщил свои исследования ракообразных и моллюсков, распространил выводы на высших животных, включая человека. Согласно Дж. Дана, вот уже 2 миллиарда лет живые организмы необратимо развиваются в определенном направлении, что прежде всего заметно на совершенствовании мозга.

Экологическая проблема: одна из важнейших глобальных проблем современности, разрешить которую можно, только объединив усилия всех стран, всего человечества. Ее важнейшие стороны:

- Истощение природных ресурсов (нехватка полезных ископаемых и пресной воды, уменьшение площади лесов и т.п.).

- Засорение природной среды (отравление больших территорий токсическими веществами, загрязнение мирового океана нефтепродуктами, кислотные дожди, возрастание количества радиоактивных отходов).

- Нарушение устойчивого равновесия и природных балансов (и как следствие – парниковый эффект, утончение озонового слоя, увеличение площади пустынь, возрастание числа наводнений)^[18].

Все эти стороны экологической проблемы взаимосвязаны. К ним следует добавить еще одну, не зависящую от антропосферы. Это чисто природные катастрофы (возрастание солнечной активности, сейсмической активности Земли и пр.)

Что касается первых трех факторов (по своей сути антропогенных): ныне уже мало уменьшить воздействия на природу, рассчитывая, что в результате она сама восстановится; зачастую требуется наша более существенная реакция, включающая природовосстановительные программы.

Один из исследователей верно отметил, что вред, приносимый полчищами саранчи, неправомочно сравнивать с вредом от антропогенного фактора. Первое происходит по сценарию природной необходимости, а второе в значительной мере определяется надприродной свободой выбора, коей обладают люди.

Экология: междисциплинарная сфера исследований процессов, определяемых взаимодействиями общества и биосферы. Изначально развивалась в рамках биологии. В настоящее время включает социальную экологию и экологию человека. Впервые термин введен Э. Геккелем.

См. также Экологическая проблема.

Энвайроментализм: концепция, разрабатывающая проблему управления жизненной средой и социально-экономическим развитием и учитывающая единство человека и биосферы, частью которой он является. Христианское учение ставит человека в центр мироздания. Согласно ему все природные объекты созданы для человека, его пользы и ему предоставляется право изменять их по своему усмотрению. Разумеется, в христианстве это право ограничено. Бессмысленное уничтожение не приветствуется, считается грехом. Но есть и другие религии, такие как индуизм, буддизм, синтоизм, где человек поставлен в равное отношение с другими биологическим видами. Исповедующие их люди верят, что душа бессмертна и способна переселяться в представителей других видов и даже в неорганические предметы. Часто природные объекты являются предметом поклонения и заботливой охраны (например, гора Фудзияма в Японии, коровы в Индии). Известно и то, что численно они преобладают над христианами, а следовательно, такой взгляд является преобладающим на планете.

Для христиан признать право равенства жить на Земле за представителями других биологических видов - своего рода героический поступок, заставляющий "преодолеть себя". Но именно из этого принципа исходят ведущие ученые мира, формирующие концепции энвайроментализма. Благодаря им появились Красная книга, охраняющая редкие и исчезающие виды растений и животных, работы "Римского клуба", современные теории постиндустриального и устойчивого развития. Заботиться о других, значит заботиться и о себе - такова этика природопользования. В России к энвайроменталистким можно отнести созданную В.И. Вернадским теорию ноосферы.
Основой энвайроментализма является энвароментология - комплексная наука об окружающей среде, ее качестве и охране, традиционно имеющая целью ограничение пределов деятельности человека, введение запретов и ограничений. Получила развитие в западной науке. В отечественной науке аналогичные функции выполняет научная дисциплина "охрана природы".

Предмет энвайроментологии (охраны природы) достаточно прост и доступен для понимания всем людям, поскольку в его основе лежат привычные, воспитанные культурой и религией, действия, состоящие во введении своего рода "табу" на использование отдельных территорий, видов растений или животных. Простота состоит в предположении, что путем разного рода ограничений, в первую очередь через издание законов, можно решить ресурсные и экологические проблемы региона, страны или мира. Видимо поэтому энвайроментологические представления близки широким слоям населения, выливаются в форму массовых общественных движений ("зеленые" партии в ряде стран), а иногда достаточно агрессивны (Greenpeace). Несмотря на часто аффективный характер, массовость экологических движений создает альтернативу действиям промышленных и аграрных корпораций путем "давления" на парламенты и правительства, заставляет их выбирать равновесные решения, ограничивающие безудержный научно-технический прогресс, часто идущий в разрез с интересами человека и среды его обитания.

Одной из них является эконология, одна из базовых наук устойчивого развития. Эконология представляет собой науку, исследующую "эконэкол" ("эконол"), экономию природы. Она анализирует эколого-экономические системы разного уровня иерархии, прежде всего пределы допустимых нагрузок на природную среду и комплексные пути преодоления возникающих объективных лимитов в природопользовании. Объектами изучения эконологии являются как глобальные (например, эконология океана), так и региональные, а также локальные системы, такие как воздушная среда города, озеро или речной бассейн.

Важнейшая роль в поддержании устойчивого развития общества отводится экономике природопользования. Эта наука является отраслью экономики, изучающей методы эффективного воздействия человека на природу в целях поддержания динамического круговорота веществ в природе. Её цель - сформировать экономический механизм взаимодействия производства, ресурсной и экологической составляющих окружающей среды.
Экономические методы - относительно мягкие и гибкие, по сравнению с прямыми запретами и ограничениями. Они позволяют регулировать отношения в обществе рыночным путем, используя интересы отдельных лиц и производственных коллективов, совмещать их с интересами населения городов, регионов, стран и человечества в целом. К сожалению, у многих субъектов рынка часто имеет место тенденция получить односторонние преимущества, выгоды за счет других субъектов или так называемых "третьих лиц", то есть населения в целом. Поэтому рыночная экономическая система, а тем более в области природопользования, где негативные побочные следствия часто проявляются через много лет, требует регулирования. Экономический механизм требует управляющего, аналогично как автомобиль требует водителя. Таким управляющим, задающим параметры ("правила игры") в рыночной системе является государство в лице центрального и региональных органов власти.

Очевидно, что прежде чем проводить осмысленную экономическую политику в области природопользования, государство должно иметь общую концепцию такой политики, содержащую цели и ориентиры, план действий, особую организационную структуру по его претворению в жизнь, системы мотивации и контроля. Эту задачу выполняет энвайроментализм - общая теория управления средой жизни и социально-экономическим развитием исходя из представлений о человеке как части биосферы. Последний тезис требует специального пояснения.
Христианское учение ставит человека в центр мироздания. Согласно ему все природные объекты созданы для человека, его пользы и ему предоставляется право изменять их по своему усмотрению. Разумеется, в христианстве это право ограничено. Бессмысленное уничтожение не приветствуется, считается грехом. Но есть и другие религии, такие как индуизм, буддизм, синтоизм, где человек поставлен в равное отношение с другими биологическим видами. Исповедующие их люди верят, что душа бессмертна и способна переселяться в представителей других видов и даже в неорганические предметы. Часто природные объекты являются предметом поклонения и заботливой охраны (например, гора Фудзияма в Японии, коровы в Индии). Известно и то, что численно они преобладают над христианами, а следовательно, такой взгляд является преобладающим на планете.
Для христиан признать право равенства жить на Земле за представителями других биологических видов - своего рода героический поступок, заставляющий "преодолеть себя". Но именно из этого принципа исходят ведущие ученые мира, формирующие концепции энвайроментализма. Благодаря им появились Красная книга, охраняющая редкие и исчезающие виды растений и животных, работы "Римского клуба", современные теории постиндустриального и устойчивого развития. Заботиться о других, значит заботиться и о себе - такова этика природопользования. В России к энвайроменталистким можно отнести созданную В.И. Вернадским теорию ноосферы.
Основой энвайроментализма является энвароментология - комплексная наука об окружающей среде, ее качестве и охране, традиционно имеющая целью ограничение пределов деятельности человека, введение запретов и ограничений. Получила развитие в западной науке. В отечественной науке аналогичные функции выполняет научная дисциплина "охрана природы".
Предмет энвайроментологии (охраны природы) достаточно прост и доступен для понимания всем людям, поскольку в его основе лежат привычные, воспитанные культурой и религией, действия, состоящие во введении своего рода "табу" на использование отдельных территорий, видов растений или животных. Простота состоит в предположении, что путем разного рода ограничений, в первую очередь через издание законов, можно решить ресурсные и экологические проблемы региона, страны или мира. Видимо поэтому энвайроментологические представления близки широким слоям населения, выливаются в форму массовых общественных движений ("зеленые" партии в ряде стран), а иногда достаточно агрессивны (Greenpeace). Несмотря на часто аффективный характер, массовость экологических движений создает альтернативу действиям промышленных и аграрных корпораций путем "давления" на парламенты и правительства, заставляет их выбирать равновесные решения, ограничивающие безудержный научно-технический прогресс, часто идущий в разрез с интересами человека и среды его обитания.

Еще одной наукой данного цикла является энвароменталистика - техническое приложение энвайроментологии, изучающее способы и методы очистки отходящих газов, сточных вод, утилизации отходов и т.д., создания малоотходных и безотходных технологий, предметов контроля состояния окружающей среды, качества продуктов питания, безопасность потребительских товаров и пр. Энвайроменталистика создала целую отрасль хозяйства, известную под названием экобизнеса. Благодаря ему, отходы превращаются в доходы, уменьшается пресс на природные ресурсы, становятся чище воздух и воды, и все это достигается путем частных инвестиций. Государство лишь создает условия для развития экобизнеса, регулирует его отношения с другими сферами предпринимательства.

Моисеев Никита Николаевич (1917-2000), российский ученый, академик РАН (1991; академик АН СССР с 1984), академик Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) (1985). Почетный профессор Института молодежи (ныне Московский гуманитарный университет), затем МГСА. Президент Международного независимого эколого-политического университета. Президент Русского интеллектуального клуба. Труды по динамике, численным методам теории оптимального управления, проблемам глобальной экологии, универсального эволюционизма, по исторической судьбе России и человечества. Государственная премия СССР (1980).

^[13] См. Одум Ю. Основы экологии, с.273.

^[14] Характерно, что перед входом в штаб-квартиру Детского фонда ООН в Нью-Йорке висит табличка: “Земля не оставлена в наследство нашими родителями, она дана нам в долг нашими детьми”.

^[15] “Глобальный экологический кризис наших дней предстает не как результат какой-то единичной ошибки, неправильно выбранной стратегии технического или социального развития. Экологический кризис - это отражение глубинного кризиса культуры и цивилизации, свидетельствующий об исчерпании возможностей тех принципов, на основе которых они сформулировались. Выход из кризиса видится в освоении новых ценностно-нормативных отношений, позволяющих преодолеть отчуждение человека от природы, соединить мир природы и мир человека, выработать новое экологическое мировоззрение, экологические императивы взаимодействия человека, общества и природы” (Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П.,с.226).

^[16] Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Взаимодействия природы: коэволюционная стратегия. - М.: Интерпракс. 1995. С. 149

^[17] Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990, с.61

^[18] Чтобы биосфера сохраняла устойчивость, по некоторым расчетам, энергетическая нагрузка на квадратный километр поверхности не должна значительно превышать 100 Квт. Однако в некоторых развитых странах (таких, например, как Германия и Япония) эта норма уже превышена более чем в 20 раз. Современное состояние биосферы не сможет сохраниться, если подавляющее большинство стран достигнет такого же уровня.