Междисциплинарный характер коммуникативного знания.

Стремительно разрастаясь и игнорируя междисциплинарные барье­ры, коммуникативное знание охватывает все более широкое «ис­следовательское поле». Некоторые специалисты полагают, что гра­ницы этого поля начинают сливаться с границами самого общест­ва. В частности, Н. Винер, основоположник кибернетики, уверен в том, что «сообщество простирается лишь до того предела, до кото­рого простирается действенная передача информации», а «обмен информации — цемент, скрепляющий общество». Известный фран­цузский этнолог-структуралист, родоначальник структурной антро­пологии К. Леви-Строс даже высказал предположение, что соци­альные науки «идут к коперниковой революции, которая сведется к интерпретации общества в целом через использование теории коммуникации» (Ьеу1-$1го$5 С1. Ампгоро1о§1е 51гисгига1е. Р., 1958. Р. 95).

Как уже говорилось, исследования проблем коммуникации не ог­раничиваются только областью социальных наук. Они активно изу­чаются представителями нескольких десятков дисциплин — гумани­тарных, естественных, технических. В этой связи одна из главных задач, которые предопределили структуру и логику настоящего учебника, заключается в том, чтобы показать, что теория коммуни­кации, во-первых, является относительно самостоятельной дис­циплиной, имеющей свой предмет, свой категориальный аппарат, свои законы, наконец, свою историю, во-вторых, она выступает как комплексная область современного научного знания, органи­чески сочетающая в себе результаты исследований целого ряда наук, а также различные уровни освоения коммуникативной реаль­ности: общетеоретический, технологический, частнонаучный и эм­пирический. Лишь опираясь на комплексный подход к изучению коммуникативных явлений, теория коммуникации может рассчи­тывать на получение желаемых результатов — адекватно'отражать все многообразие и сложность коммуникативной реальности, ус­пешно развиваться, совершенствоваться и постоянно обогащаться новым знанием.

Обращение к проблеме коммуникации многочисленных науч­ных дисциплин — философии, социологии, психологии, полито­логии, культурологии, лингвистики, экономики и многих других дисциплин социогуманитарного, естественно-научного и научно-технического циклов — объясняется тем, что коммуникация пред­ставляет собой в высшей степени сложное и многогранное явле-

ние, пронизывающее не только общество в любой, даже самой эле­ментарной клеточке общественного организма, но которое мы без труда обнаруживаем и за пределами социума как такового, т.е. в природе. Каждая из перечисленных наук изучает коммуникацию под своим углом зрения.

Философия видит в коммуникации одно из атрибутивных свойств материи, обусловленных материальным единством мира и, следова­тельно, взаимосвязью, взаимозависимостью явлений и процессов действительности. Коммуникация по-разному проявляется на раз­ных уровнях организации материи: от универсальной способности отражения как свойства явлений живой и неживой природы до сложнейшего и многогранного мира человеческого общения.

Сама философия изначально — это жанр общения, диалог — диа­лог человека с человеком (у софистов, Сократа, Платона). А любой диалог — это еще и борьба мнений, представлений, логик, понима­ний. Не случайно в рамках философии зарождаются логика, рито­рика, этика, политика, герменевтика, имеющие самое прямое отно­шение к проблемам коммуникации. В философии были поставлены и такие ключевые для теории коммуникации проблемы, как пробле­ма понимания и проблема интерпретации.

Одним из важнейших коммуникативных аспектов психологичес­кой науки является изучение способности человека отражать мир, познавать его и регулировать свое взаимодействие с ним. При этом общая психология уделяет большое внимание таким, имею­щим непосредственное отношение к коммуникативистике пробле­мам, как психологическая природа речи и языка, т.е. способам вер­бальной коммуникации, а также различным видам невербальной коммуникации и особенностям их восприятия, обусловленным пси­хологическими особенностями личности. В рамках социаль­ной психологии исследуются психология межличностного взаимодействия (способы общения, межличностное восприятие и понимание), психология малых групп (взаимодействие индивида и малой группы, внутригрупповые отношения, конфликты), психоло­гия межгрупповых отношений и т.д.

Социология, изучая структуру общества и динамику общественно­го развития, большое значение уделяет проблемам коммуникации, поскольку в фокусе ее внимания оказываются проблемы связей и отношений различных социальных субъектов — отдельных личнос­тей, малых и больших социальных групп — классовых, националь­ных, этнических, демографических и др. В последнее время соци­альная коммуникация активно изучается общей социологической теорией. В теоретических построениях Н. Лумана, Ю. Хабермаса она становится основной категорией, предметом социологически-

лапа 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.1. Предмет теории коммуникации

го исследования. Не удивительно, что решительнее других о своих «ведомственных правах» на понятие «коммуникация» и на разра­ботку общей теории коммуникации заявили именно социологи. Не оспаривая притязаний социологии на роль интегрирующей дис­циплины, заметим только, что в ее рамках речь может идти лишь о социальных аспектах коммуникации (или о социальной коммуника­ции) при всей их сложности, масштабности и разнообразии детер­минаций — политических, экономических, культурных, идеологи­ческих, технических и прочих. Важно, однако, подчеркнуть, что коммуникация — не только социальное, но и природное явление, следовательно, ее всестороннее изучение выходит за рамки социо­логии.

¹ Лингвистика занимается проблемами вербальной коммуника­ции — возникновением и развитием языка и речи (устной и пись­менной, диалогической и монологической) как важнейших средств человеческого общения. На стыке лингвистики, логики, филосо­фии и других наук находится семиотика, изучающая коммуникацию как передачу знаков или обмен знаками. Примерами знаковых сис­тем являются естественные (разговорные) языки, искусственные языки, системы сигнализации в обществе и природе, входные и вы­ходные сигналы кибернетических устройств, программы и алго­ритмы для них и языки-посредники для «общения» с ними челове­ка. При этом анализу подвергаются такие феномены, как смыслооб-разование, интерпретация и понимание. Акцентирование семиоти­ческой стороны коммуникации, безусловно важной, вместе с тем может привести к абстрагированию от ее социального контекста.

С 1960-х гг. после публикации работы К. Дойча «Нервы управ­ления. Модели политической коммуникации и контроля» (1963) коммуникативная проблематика начинает активно вторгаться в об­ласть политологии. Возникло целое научное направление (коммуни­кативно-кибернетическое), изучающее политические процессы с точки зрения информационного обмена между субъектами полити­ки. Новое направление в политологии возникло и развивалось под влиянием успехов в кибернетике, а саму политическую систему Дойч уподоблял кибернетической системе. Он считал, что его под­ход дает объективный, точно измеряемый критерий сравнения функционирования различных политических систем. Быстрый, без потерь и искажений информационный обмен внутри системы, между системой и ее средой — признак эффективной политической системы, адекватной потребностям современного общества. На­против, если информационные потоки носят однонаправленный характер, коммуникационные каналы обладают плохой пропуск­ной способностью, информация искажается — система нуждается в

реформировании. Наличие объективного критерия, по мнению Дойча, переводит вопрос о сравнении различных политических систем из ценностной плоскости, где он представляется принципи­ально неразрешимым, в плоскость научной рефлексии.

В культурологии коммуникативная проблематика проявилась главным образом при изучении проблем трансляции культурных ценностей либо непосредственно в общении людей, либо через ме­ханизмы опредмечивания и распредмечивания — от человека к че­ловеку, от поколения к поколению и между представителями раз­личных культур.

В рамках биологии с конца XIX в. стало очень активно развивать­ся направление, изучающее поведение и коммуникацию животных, обусловленные биологическими факторами. Новое направление получило название этология. В природе существуют многочислен­ные системы связи, пусть рефлекторные, ограниченные и застыв­шие. Такие системы связи являются объектом исследования этоло-гов. За исследования коммуникации животных К. Лоренц, Н. Тин-берген и К. Фриш в 1973 г. были удостоены Нобелевской премии. Сегодня в научном сообществе широко используются термины «биокоммуникация», «зоокоммуникация».

Многообразие сигналов, используемых животными, согласно исследованиям современных этологов, сводится приблизительно к следующим категориям:

•ф сигналы, предназначенные половым партнерам и возможным половым конкурентам;

•ф сигналы, которые обеспечивают обмен информацией между ро­дителями и потомством;

•ф крики тревоги, зачастую воспринимаемые животными разных видов;

•ф сообщения о наличии пищи;

•ф сигналы, помогающие поддерживать контакт между обществен­ными животными, например, перекличка шакалов или крики стайных птиц; Лоренц описывает своеобразное «голосование» у стаи гусей: сначала одна птица издает «стайный крик», и если большинство птиц его подхватывает, стая взлетает, но если отве­тило слишком мало птиц, то начавшая кричать птица замолкает и стая остается на месте;

ф- сигналы-«переключатели», предназначенные подготовить жи­вотное к действию последующих стимулов. Явление, связанное с такими сигналами, в этологии названо метакоммуникацией. Так, поза с прижатыми к земле передними лапами предшествует драке-игре у львов и псовых, она не встречается ни в каких дру­гих ситуациях и говорит о том, что все последующие агрессив-

16 Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

ные действия — это всего лишь игра. У обезьян в таких случаях появляются особые, «игровые» мимика и походка;

•ф- сигналы-«намерения», которые предшествуют совершению ка­кого-либо действия: например перед взлетом птицы делают осо­бые движения крыльями;

•ф- сигналы, выражающие агрессию;

•ф- сигналы миролюбия;

•ф- сигналы фрустрации (см.: Зорина З.А., Полетаева И.И., Резнико­ва Ж.И. Основы этологии и генетики поведения. М., 1999. С. 125-126).

Таким образом, поле коммуникации распространяется не только на социальный, но и на природный мир.

Чрезвычайно весомый вклад в изучение коммуникации внесли технические науки. Эволюция коммуникативных возможностей че­ловека связана с техническим прогрессом. Развитие технических средств — от изобретения книгопечатания до современной компью­терной революции — полностью изменило характер социальной коммуникации, сделав возможным мгновенную передачу информа­ции в большом объеме практически на неограниченное расстоя­ние. Собственно и сама теория коммуникации в XX в. во многом «выросла» из математической'теории связи (коммуникации), фун­дамент которой был заложен в области техники электрической связи. Математическая теория связи (коммуникации), у истоков ко­торой стояли К. Шеннон и У. Уивер, была разработана с целью из­мерения количества информации в сигналах дальней связи. Данная теория рассматривает сигналы в том виде, в каком они передаются по проводам или излучаются в эфир, и совершенно отвлекается от всех вопросов «смысла» передаваемых сигналов. Человек входит в эти системы связи (телефонные, телеграфные и пр.) как их часть и только лишь в качестве «источника» или «получателя» информа­ции. Таким образом, формальная математическая теория связи (коммуникации) непосредственно применима лишь к техническо­му оборудованию — от микрофона, телефона до персонального ком­пьютера — и абстрагируется от конкретных потребителей, которые этим оборудованием пользуются. С появлением этой теории воз­никло понятие скорости передачи информации. Когда стала оче­видна ее экономическая ценность, умы инженеров и техников нача­ла занимать проблема сжатия сигналов, что в конце концов приве­ло к понятию количества информации и к теориям скорости и ка­чества ее передачи.

Здесь названа только часть наук, затрагивающих тот или иной аспект проблемы коммуникации. Всесторонний анализ различных измерений коммуникации обусловливает необходимость ее меж-

1.1. Предмет теории коммуникации

дисциплинарного изучения, привлечения инструментария и потен­циала многих наук — общественных, гуманитарных, естественных и технических. Являясь базовыми и необходимыми для целостного изучения коммуникации, они вместе с тем не становятся науками о коммуникации (у каждой из них есть свой предмет). Таковой высту­пает теория коммуникации, представляющая не беспорядочный набор сведений, добытых в других областях научного знания, а их органическое единство, получившее свое выражение на различных уровнях теоретического обобщения. Соотношение предметных полей теории коммуникации и перечисленных коммуникативных дисциплин представлено в виде схемы на рис. 1.1.

Рис. 1.1. Место теории коммуникации в системе современной науки

Эта схема наглядно показывает место теории коммуникации в системе современной науки. Представленная таким образом тео­рия коммуникации вписывается в современную систему научного знания как наука комплексная, интегрирующая знания о коммуни­кационных процессах в природе и обществе.

Концептуальный подход к теории коммуникации как к ком­плексной и относительно самостоятельной области знания нахо­дит свое отражение в ее структуре, определении ее объекта, пред-

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.1. Предмет теории коммуникации

мета, категориального аппарата, методологических основ, общих и специфических закономерностей.

Предмет теории коммуникации.Вопрос об объекте и предмете теории коммуникации, как уже отмечалось, дискуссионен. В его ре­шении более или менее отчетливо обозначаются два подхода.

Первый подход («суммативный») к определению предмета теории коммуникации как совокупности коммуникативных объек­тов и процессов и соответствующем комплексе знаний, отражает ситуацию, когда нет одной теории коммуникации, но есть много теорий коммуникации. У такого подхода есть свои достоинства: предметное поле теории с появлением новых знаний всегда можно расширить; возникает представление о целостном, всестороннем освоении изучаемого объекта с привлечением данных разных наук. Но при этом может быть поставлено под вопрос само существова­ние теории коммуникации как самостоятельной дисциплины, от­личной от детального исследования разных сторон коммуникации в рамках других наук, а предмет исследования попросту заменяется объектом.

Второй подход предполагает, что наряду с другими наука­ми, в число интересов которых попадают коммуникационные про­цессы, должна существовать общая теория коммуникации, изучаю­щая коммуникацию не в ряду прочих объектов, как, например, фи­лософия, психология, социология и пр., а как единственный и ос­новной объект. Такая теория рассматривает коммуникацию как многомерную систему, выявляя в ней имманентные, присущие любой ее форме, механизмы, устойчивые связи и отношения. В этом смысле теория коммуникации со своими обобщающими по­ложениями, объясняющими устойчивые и необходимые внутрен­ние механизмы коммуникации, охватывает все виды коммуника­ции, все объекты и процессы (социальные, биологические, техно­логические), и как общая теория коммуникации она аккумулирует и интегрирует результаты, полученные с помощью теоретического арсенала других наук.

Между тем эти подходы к определению предмета теории комму­никации не противоречат, а, наоборот, дополняют друг друга. Таким образом, в самом широком смысле теория коммуникации включает в себя все коммуникативное знание, представляя собой комплекс дисциплин, изучающих коммуникацию наряду со своим основным предметом, тогда как в более строгом значении теория коммуникации (или общая теория коммуникации) связана лишь с универсальными механизмами и закономерностями информацион­ного обмена.

Структура коммуникативного знания представлена в виде схемы на рис. 1.2.

Общая теория коммуникации

Общая теория социальной коммуникации

Частные теории социальной

коммуникации: социологические,

психологические, политологические,

культурологические, лингвистические,технологические

Рис. 1.2. Структура коммуникативного знания

Каждая из выделенных на схеме теорий соответствует опреде­ленному уровню обобщения коммуникативного знания: частнона-учному, промежуточному (назовем его мезоуровнем), общетеорети­ческому.

Имея общий объект — информационный обмен между системами самого разного типа (биологическими, социальными, технически­ми), каждая из перечисленных теорий вычленяет в этом объекте свой предмет, соответствующий ее целям и задачам.

На статус метатеории, соответствующей предельному (фило­софскому) уровню обобщения может претендовать общая теория коммуникации - теоретический синтез не только социально-коммуника­ционных, но и естественно-научных и научно-технических знаний. Ее. предметом является всеобщее в природных, социальных и технических сис­темах коммуникационных связей. Это наиболее абстрактная теория отличается от конкретных степенью общности законов и катего­рий. Такая теория должна оперировать самыми общими понятия­ми: «коммуникация», «информация», «информационный обмен», «коммуникативное пространство» и др., рассматривать универсаль­ный механизм информационного обмена и разрабатывать уни­версальную модель коммуникационного процесса, определять его необходимые элементы, выявлять всеобщие закономерности ком­муникационных процессов в различных областях действитель­ности.

Следующий, более конкретный, уровень составляет общая теория социальной коммуникации, обеспечивающая межнаучный синтез и обобще-

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.2. Законы и категории теории коммуникации

ние знаний о социальной коммуникации. Ее предметом являются законы социальной коммуникации, универсальные средства и механизмы ин­формационного обмена в обществе, обеспечивающие существование и развитие человеческих отношений, включающие в себя «все мыс­лительные символы, средства их передачи в пространстве и сохра­нения во времени» (Ч. Кули). В основании общей теории социаль­ной коммуникации лежит частно-научное знание, а ее продуктом выступают категории, принципы и закономерности, распростра­няющиеся на все более частные социально-коммуникационные науки.

Рядоположенной (не по своему содержательному уровню, а по уровню теоретического обобщения) общей теории социальной коммуникации может считаться теория биокоммуникации, предметом которой является изучение механизмов информационного обмена в природ­ной среде — у животных, птиц, рыб, насекомых и др. — с помощью передачи сигналов (оптических, акустических, химических, меха­нических, электрических), воспринимаемых органами зрения, слу­ха, обоняния, вкуса, осязания, боковой линией (у рыб), термо- и электрорецепторами. Роль того или иного канала связи у различ­ных видов неодинакова, определяется уровнем организации, обра­зом жизни живых организмов и зависит от условий среды. Как пра­вило, биокоммуникация осуществляется путем одновременного ис­пользования нескольких каналов связи, дополняющих друг друга.

Теория биокоммуникации также выступает обобщающей тео­рией по отношению к более частным теориям видовых и межвидо­вых коммуникаций. В качестве примеров таких частных теорий можно привести теории, изучающие коммуникацию приматов, на­секомых (например, знаменитый «танец пчел», расшифрованный немецким физиологом и этологом К. Фришем) и др.

Следующий уровень изучения социальных коммуникаций обра­зуют частнонаучные теории, возникающие, как правило, на стыке различных наук и носящие междисциплинарный характер. К ним могут быть отнесены экономические, социологические, полито­логические, культурологические, психологические, лингвистичес­кие, технические и другие теории коммуникации. Их предмет со­ставляют коммуникативные аспекты различных сторон человеческой деятельности. В силу этого возникает огромное количество специ­альных коммуникативных дисциплин. Например, только в социо­логический цикл входят такие специальные дисциплины, как теория массовой коммуникации, теория межличностной коммуни­кации, теория групповой коммуникации, теория социального обме­на, теория пропаганды и др.; в психологический цикл — психоло­гия межличностного общения, психология групповой коммуника-

ции, психология массовой коммуникации, психолингвистика, тео­рия переговоров, «драматизм» (управление впечатлениями) и др.

Итак, система социально-коммуникационных наук имеет чрез­вычайно разветвленный характер.

Все уровни коммуникативного знания связаны между собой. Частнонаучное знание обеспечивает теории среднего уровня необ­ходимым материалом для обобщений. Предельно абстрактной (и менее всего содержательно наполненной) является общая теория коммуникации, представляющая второй уровень обобщения. Более общие теории в свою очередь выполняют функцию научной мето­дологии для менее общих теорий, позволяя уточнять их предмет и методы, разрабатывая принципы их отграничения и консолидируя их в межнаучную систему коммуникативного знания. Таким обра­зом, каждый последующий уровень включает в себя предыдущий в виде его теоретического обобщения, а предыдущие уровни раскры­вают, конкретизируют и наполняют реальным содержанием поло­жения обобщающих теорий.

О научности любой теории судят по наличию не только ее спе­цифического предмета, но также законов, категорий, общих и спе­циальных исследовательских методов, которыми она располагает. Ниже мы рассмотрим, насколько теория коммуникации соответст­вует этим критериям научности.

1.2. ЗАКОНЫ И КАТЕГОРИИ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ

Законы теории коммуникации.Наука как форма человеческой де­ятельности, связанная с выработкой и теоретической систематиза­цией объективных знаний о действительности, ориентирована на открытие и формулирование законов природы и общества. Отра­жая мир в его многообразии и развитии, она образует единую, вза­имосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Толь­ко опираясь на законы — необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся связи и отношения явлений, ученые имеют воз­можность объяснять многообразные факты и явления реального мира, предсказывать новые события.

Конечная цель исследования коммуникации — выявление и фор­мулирование ее законов. Специфика законов, формулируемых тео­рией коммуникации, во многом определяется ее предметом и ха­рактеризуется спецификой сложившихся информационных связей в природе и обществе. Она заключается в следующем:

а) законы коммуникации носят объективный характер. Вместе с тем законы социальной коммуникации (например, закон

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.2. Законы и категории теории коммуникации

возрастания коммуникативных потребностей людей, закон ускоре­ния и увеличения объема информационного обмена и др.) реализу­ются через мышление и деятельность людей. И потому их выявле­ние и формулирование немыслимы без учета связи объективного и субъективного. Объективность законов социальной коммуникации обусловлена тем, что они раскрывают движение объективно суще­ствующих коммуникационных потребностей, интересов и дейст­вий людей;

б) эти законы выражают всеобщий характер информаци­онного обмена как атрибутивного свойства живой материи и вмес­те с тем отражают взаимосвязи в обществе в целом и его отдельных частях. К общенаучным мы можем отнести закон системной орга­низации и упорядочения структур посредством коммуникации, со­гласно которому разрыв коммуникационных связей неизбежно приводит к дезорганизации любой системы — природной и соци­альной. Его более частные проявления можно обнаружить в законе устойчивого воспроизводства коммуникативных связей в природе (он отражает застывший характер коммуникаций в природной среде) и в законе расширенного воспроизводства коммуникатив­ных связей в обществе (отражающем развитие социальных комму­никаций);

в) есть законы коммуникации динамические (отражающие жестко детерминированную связь явлений) и статистичес­кие (отражающие нелинейные зависимости явлений и потому ос­нованные на статистических фактах, определенным образом изме­ренных и организованных). Первые характерны для природных коммуникативных процессов, вторые — для социальной коммуника­ции. Например, можно с высокой долей вероятности предсказать реакции на определенный стимул в природной среде. Бихевиорист­ская формула 5 — К. (стимул — реакция) вполне применима для опи­сания коммуникативных связей в природе. Куда более проблема­тично предсказание поведения человека. Здесь в формулу 5 — К не­обходимо включать саму «персону» и, следовательно, учитывать прошлый опыт людей, традиции, культурный компонент, группо­вые ценности и установки, т.е. социокультурные и психологичес­кие факторы, влияющие на коммуникативные позиции, установки и поведение человека. Значительно проще выявить закономерные связи и предсказать (статистически) поведение большой массы людей, нежели отдельно взятого человека;

г) законы коммуникации действуют в совокупности с другими социальными и природными законами— экономическими, психологическими,'политическими, технически­ми и пр. Это важно учитывать в практической деятельности. На-

пример, прогнозирование потребностей людей в технике, в инфор­мации и т.п. невозможно осуществить без всеобщего закона воз­вышения потребностей; закон ускорения информационного обме­на связан с закономерностями научно-технического прогресса;

д) информационный обмен в природе и обществе возможен лишь при выполнении определенных условий. Их не­выполнение делает коммуникацию заведомо неосуществимой. Не­обходимый, устойчивый, повторяющийся характер условий, при которых только и возможен информационный обмен, придает им статус законов коммуникации. Эти законы-условия гласят:

1) всякая коммуникация представляет собой взаимодействие, ха­рактеризующееся обменом разного рода информацией, следова­тельно, должно быть не менее двух сторон -участников коммуникацион­ного взаимодействия. Этот закон может быть проиллюстрирован любой моделью коммуникативного акта (см. гл. 3), в каждом из ко­торых присутствуют две стороны: источник и приемник, коммуни­катор и коммуникант, оратор и слушатель и т.п.;

2) всякая коммуникация как информационное взаимодействие основана на принципе обратной связи, которая выступает необходи­мым условием осуществления коммуникативного акта («закон об­ратной связи»);

3) всякая коммуникация имеет знаковый характер. Ядром иссле­дования коммуникации является изучение используемых в ее про­цессе знаков, а также правил, которым подчиняются как эти знаки, так и те, кто их использует. Не существует коммуникации без определен­ной системы знаков, которые могут быть самой разной природы. Под знаками в данном случае понимается опредмеченная информация, используемая при общении между людьми или обмене информа­цией животными или машинами;

4) «закон минимального основания»: для осуществления коммуни­кации необходимо наличие хотя бы одного общего для источника и прием­ника основания в виде системы знаков или правил приема и передачи, ко­дирования и декодирования информации. Чтобы коммуникация пол­ностью разрушилась, не должно остаться ни одного знака, ни одно­го правила, общего для приемника и передатчика;

5) «закон гетерогенности коммуникативных систем» - коммуни­кация возможна лишь при несовпадении (неполном совпадении) информа­ционных потенциалов взаимодействующих систем. Это означает, что полное совпадение информационных потенциалов коммуникантов совершенно обесценивает какой-либо обмен информацией между ними. Однако в реальности такого совпадения потенциалов не бы­вает: всегда существует большая или меньшая зона их пересечения, которая и обеспечивает возможность коммуникации, является ее

-•орня коммуникации как наука и учеоная дисциплина

1.2. Заколы и категории теории коммуникации

необходимым условием. Отсутствие таких зон пересечения делает коммуникацию невозможной.

У данного закона есть одно важное в теоретическом и практи­ческом плане следствие: «Чтобы установить коммуникацию, сигна­лы должны содержать какой-то элемент непредсказуемости, хотя бы какую-то степень неожиданности, иначе передача их означает пустую трату времени» (Черри К. Человек и информация. М., 1972. С. 36). Так, книга, по ошибке сшитая из одинаковых страниц, плас­тинка, которую «заело», представляют собой циклический или пе­риодический сигнал: первый его период выполняет коммуникатив­ную функцию, остальные достоверно известны получателю зара­нее. В этой ситуации коммуникация прерывается. Отсюда следует, что в первую очередь внимание привлекают редко встречающиеся слова, фразы, жесты и другие сигналы. Именно они придают значи­мость сообщениям. Остальные знаки можно легко предсказать. Ог­ромное количество явлений повседневной жизни, зрительных и звуковых сигналов, воспринимаемых нами дома и на улице, мы чаще всего игнорируем, поскольку они привычны. Можно сформу­лировать следующую закономерность: количество передаваемой ин­формации обратно пропорционально частоте передаваемых сигналов: чем более редок сигнал (знак), тем он более информативен.

Категориальный аппарат теории коммуникации.Всякая тео­рия оперирует своим понятийным (категориальным) аппаратом. Теория коммуникации не исключение. У нее достаточно разрабо­танный категориальный аппарат, свидетельствующий о высокой степени развитости самой теории. Система категорий, которыми оперирует теория коммуникации, включает понятия, используе­мые на различных уровнях коммуникативного знания: чем выше уровень теоретического обобщения, тем более общие понятия он включает.

Предельно общим является сам термин коммуникация. В перево­де с латыни (сотпшшсаПо) он означает «делать общим, связывать, общаться». Еще в XIX в. коммуникация обычно рассматривалась в ее инженерно-техническом значении как «пути, дороги, средства связи мест» (В.И. Даль), военно-инженерные коммуникации. Вве- • денный в широкий научный оборот в начале XX в. термин обрел социальное звучание, обусловленное его использованием в различ­ных областях социально-гуманитарного знания. Нередко в литера­туре-встречается прямое отождествление понятий «коммуникация» и «социальная коммуникация», некорректное с точки зрения тер­минологической строгости (поскольку не учитывает технические и

биологические аспекты коммуникации), но вполне допустимое в. контексте социальных исследований.

При таком отождествлении коммуникации и социальной комму­никации неизбежно возникает проблема соотношения понятий «коммуникация» и «общение». Общение — понятие, давно и прочно утвердившееся в научных дисциплинах социально-гуманитарного цикла —философии, общей и социальной психологии, социологии, педагогике и др. Естественно, возникает проблема, не обозначает ли термин «коммуникация» тот же круг явлений, что и понятие «об­щение». Данная проблема привлекла внимание многих специалис­тов. В результате более или менее отчетливо определились следую­щие подходы к ее разрешению.

Первый подход состоит по существу в отождествлении двух понятий. Его придерживаются многие отечественные психо­логи и философы — Л.С. Выготский, В.Н. Курбатов, А.А. Леонтьев и др. В ряде энциклопедических словарей термин «коммуникация» трактуется как «путь сообщения, общение». Известный украинский автор, специалист в области теории общения Ю.Д. Прилюк на ос­новании историко-лингвистических исследований исконных и со­временных значений этих терминов приходит к выводу, что этимо­логически и семантически термины «общение» и «коммуника­ция» — тождественны. Поэтому и как претенденты на номинацию исходного понятия, обозначающего «информационный обмен в об­ществе», они равноправны.

Аналогичных взглядов придерживаются и такие авторитетные зарубежные ученые, как Т. Парсонс и К. Черри. По мнению перво­го, коммуникацию можно рассматривать как общение, взаимодей­ствие между людьми. Черри отмечает, что коммуникация — «это в сущности социальное явление», «социальное общение» с использо­ванием многочисленных систем связи, выработанных людьми, среди которых главными, «несомненно, являются человеческая речь и язык» (Черри К. Человек и информация. С. 23—24).

Второй подход связан с разделением понятий «коммуника­ция» и «общение». Именно такую точку зрения высказывает извест­ный отечественный философ М.С. Каган. Он считает, что коммуни­кация и общение различаются по крайней мере в двух главных от­ношениях. Во-первых, «общение имеет и практический, материаль­ный, и духовный, информационный, и практически-духовный характер, тогда как коммуникация... является чисто информацион­ным процессом — передачей тех или иных сообщений». Во-вторых, они различаются по характеру самой связи вступающих во взаимо­действие систем. Коммуникация есть субъект-объектная связь, где субъект передает некую информацию (знания, идеи, деловые сооб-

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.2. Законы и категории теории коммуникации

щения, фактические сведения, указания и т.д.), а объект выступает в качестве пассивного получателя (приемника) информации, кото­рый должен всего-навсего ее принять, понять (правильно декоди­ровать), хорошо усвоить и в соответствии с этим поступать. Комму­никация, таким образом, по мнению Кагана, является процессом однонаправленным: информация передается только в одну сторо­ну, поэтому в принципе не имеет большого значения, является ли приемником человек, животное или техническое устройство. Если можно заменить первого последним, это и делается (например, в автоматически действующих космических лабораториях или само­регулирующихся технических системах).

Общение, напротив, представляет собой субъект-субъектную связь, при которой «нет отправителя и получателя сообщений — есть собеседники, соучастники общего дела». В общении информа­ция циркулирует между партнерами, поскольку они равно активны, следовательно, процесс общения в отличие от коммуникации носит двунаправленный характер. Коммуникация — монологична, общение — диалогично (см.: Каган М.С. Мир общения. М., 1988. С. 143-146).

По-своему различает коммуникацию и общение известный соци­альный психолог Г.М. Андреева. Полагая, что общение — категория более широкая, нежели коммуникация,,она предлагает выделять в структуре общения три взаимосвязанные стороны: коммуникатив­ную, или собственно коммуникацию, которая состоит в обмене ин­формацией между общающимися индивидами; интерактивную, за­ключающуюся в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и дейст­виями; и перцептивную, представляющую собой процесс воспри­ятия и познания друг друга партнерами по общению и установле­ния на этой основе взаимопонимания.

Наконец, в рамках второго подхода свою точку зрения, от­личную от предыдущих, высказывает А.В. Соколов. Его позиция со­стоит в том, что общение — это одна из форм коммуникационной деятельности. В основе выделения этих форм лежат целевые уста­новки партнеров по коммуникации. Таким образом, возникают три варианта отношений участников коммуникации:

1) субъект-субъектное отношение в виде диалога равноправных партнеров. Такая форма коммуникации и есть общение;

2) субъект-объектное отношение, свойственное коммуникаци­онной деятельности в форме управления, когда коммуникатор рас­сматривает реципиента как объект коммуникативного воздейст­вия, средство достижения своих целей;

3) объект-субъектное отношение, свойственное коммуникаци­онной деятельности в форме подражания, когда реципиент целена­правленно выбирает коммуникатора в качестве образца для подра­жания, а последний при этом может даже не осознавать своего учас­тия в коммуникационном акте.

Типичным способом реализации коммуникативного общения является диалог двух собеседников; управления и подражания — мо­нолог в устном, письменном или пантомимическом (поведенчес­ком) виде (см.: Соколов А.В. Введение в теорию социальной комму­никации. СПб., 1996. С. 24—28). Нетрудно заметить, что в данном случае коммуникация рассматривается как понятие более широкое, нежели общение.

Очевидно, что соотношение понятий коммуникация и общение рассматривается в каждом из представленных подходов в зависи­мости от того содержания, которое в них вкладывается. Поэтому в одних случаях коммуникация выступает лишь как информационная сторона, аспект общения; в других, наоборот, общение выступает стороной, или формой, коммуникации.

Каждая из приведенных точек зрения по-своему отражает суще­ственные стороны обеих категорий и их соотношение.

Не претендуя на окончательное решение данной проблемы, от­метим следующее. Инвариантом большинства определений комму­никации выступает понятие информации или информационного обмена. Общение — также процесс, имеющий ярко выраженный информационный характер. Именно поэтому в зависимости от трактовки информации мы можем получить и различные представ­ления о коммуникации и общении.

Информация (от лат. тГогтайа — разъяснение, изложение; эти­мологически: «т» — «в», «Гогта» — нечто упорядочивающее) в ис­конном значении термина — сведения, передаваемые людьми друг Другу устным, письменным или другим способом. В области комму-никативистики это значение расширяется, распространяясь на об­мены информацией между человеком и автоматом, автоматом и автоматом, а также на сигнальные связи в животном мире. Кибер­нетики склонны рассматривать информацию (как и коммуника­цию) в качестве одного из всеобщих свойств материи наряду с та­кими ее атрибутами, как пространство, время и движение (инфор­мация — мера организации материи). На основе этого появились следующие смысловые варианты понятия информации:

•ф- сведения о чем-либо, передаваемые людьми;

•ф сигналы, импульсы, циркулирующие в кибернетических сис­темах;

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.2. Законы и категории теории коммуникации

•ф количественная мера устранения неопределенности (в «матема­тической теории коммуникации» Шеннона — Уивера под ин­формацией понимается не всякое сообщение, а лишь то, кото­рое уменьшает неопределенность у получателя. Неопределен­ность существует тогда, когда из-за неполноты информации воз­никает выбор из двух или большего числа возможностей);

•ф- мера организации системы (сложные системы информационно более насыщены, нежели простые);

•ф- отражение разнообразия в любых объектах и процессах живой и неживой природы. Здесь ключевое слово — разнообразие; его использование подчеркивает, что информационный обмен воз­можен лишь в условиях информационного разнообразия и не­возможен, когда такое разнообразие отсутствует (независимо от того, каков характер этого разнообразия).

Любое из перечисленных определений информации оказывает влияние на объем и содержание понятия коммуникации и, следова­тельно, на соотношение рассматриваемых понятий.

Если рассматривать информацию лишь как сведения, которыми обмениваются люди, то необходимо признать более широкий ха­рактер понятия «общение», включающего наряду с информацион­ной стороной взаимодействия людей его интерактивную и перцеп­тивную стороны.

Но если рассматривать информацию как атрибутивное свойство материи, меру ее организации, отражение разнообразия в явлени­ях живой и неживой природы, то тогда всякое взаимодействие в материальном мире можно описывать в терминах коммуникации. В данном случае понятие коммуникации становится более широ­ким, чем понятие общение. При этом следует учитывать, что ин­формационный обмен (коммуникация) возможен лишь тогда, когда взаимодействующие системы: а) обладают некоторой соразмер­ностью, т.е. взаимосвязанностью уровней своего развития; б) раз­личаются степенью упорядоченности своих структур, т.е. обладают разностью своих информационных потенциалов (не может быть информационного обмена между информационно тождественны­ми системами).

Третий подход к проблеме соотношения указанных поня­тий основан на понятии информационного обмена. К нему склоня­ются те, кто считает, что общение не исчерпывает все информаци­онные процессы в обществе. Эти процессы охватывают весь обще­ственный организм, пронизывают все социальные подсистемы, присутствуют в любом, даже самом малом фрагменте обществен­ной жизни, причем далеко не всегда облекаются в форму слова, языка или текста. Наоборот, сообщения в вербальном (словесном)

виде составляют лишь небольшую часть информационного обмена в обществе, в остальных случаях обмен информацией осуществля­ется в неязыковых формах, а ее носителями служат не только не­вербальные сигналы (мимика, жесты, интонация и пр.), но и вещи, предметы, материальные носители культуры. Последние позво­ляют передавать информацию и в пространстве, и во времени. Именно поэтому «общение» обозначает только те процессы обмена информацией, которые представляют собой специфически челове­ческую деятельность, направленную на установление и поддержа­ние взаимосвязи и взаимодействия между людьми и осуществляют­ся прежде всего вербально, с помощью языка (речи или текста). Все информационные процессы в обществе можно обозначить терми­ном «социальная коммуникация». Таким образом,,самым общим по­нятием становится «коммуникация» (информационный обмен), менее широким — «социальная коммуникация» (информационный обмен в обществе) и, наконец, наиболее узким, обозначающим осо­бую разновидность «социальной коммуникации», осуществляю­щуюся на вербальном уровне обмена информацией в обществе, — «общение».

Любой коммуникативный акт осуществляется в рамках опреде­ленных пространственно-временных координат. Поэтому к числу базовых категорий теории коммуникации относятся категории коммуникативное пространство и коммуникативное время.

В коммуникативном пространстве реализуются все коммуника­тивные взаимодействия. Однако не следует понимать (как некото­рые коммуникативисты) под коммуникативным пространством некую протяженную среду, в которой происходят взаимодействия. Коммуникативное пространство не есть чистая протяженность, от­деленная от коммуникации сущность. Наоборот, само оно существу­ет постольку, поскольку осуществляются коммуникативные взаимо­действия; оно возникает там и тогда, где и когда возникают комму­никативные связи. Поэтому коммуникативное пространство можно определить как систему многообразных коммуникативных связей, возника­ющих между различными агентами коммуникации. Общество создает свое коммуникативное пространство — социальное коммуникатив­ное пространство, агентами которого выступают отдельные люди, группы людей (большие и малые), социальные институты. Много­численные связи, возникающие между отдельными людьми, людь­ми и группами, группами и институтами, людьми и институтами и т.д., формируют социальное коммуникативное пространство. Его основными параметрами являются плотность и протяженность. Плотность означает, что это пространство неоднородно, его плотность в различных местах неодинакова и зависит от интенсив-

30 Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

ности и количества взаимодействий. Протяженностью ком­муникативного пространства является коммуникативная дистан­ция. Близкая дистанция означает непосредственный контакт, воз­никающий в условиях межличностной коммуникации или в комму­никации в малых группах. Напротив, большая дистанция характер­на для массовой коммуникации, где обычно непосредственного контакта между источником и получателем информации не сущест­вует, а их связь опосредована специальными техническими средст­вами коммуникации. Несомненно, коммуникативная дистанция оказывает большое влияние на выбор стратегии и средств коммуни­кативного взаимодействия.

Под коммуникативным временем мы понимаем длительность и после­довательность самих коммуникативных актов, а. не чистую длитель­ность, внутри которой осуществляются коммуникативные акты. Проблема коммуникативного времени всегда была одной из самых актуальных проблем теории и практики коммуникации. На протя­жении всей истории человечество стремилось решить задачу мак­симального ускорения прохождения информации от источника до получателя. С технической точки зрения сегодня эту проблему можно считать решенной: современные средства связи позволяют практически мгновенно передавать информацию в любом объеме и в любую точку планеты и даже за ее пределы. Вместе с тем было бы преждевременным считать проблему коммуникативного времени закрытой, поскольку решение технических задач еще не означает решения проблем человеческих. Напротив, в связи с колоссальным ростом коммуникационных возможностей человечества резко обо­стряются проблемы определения границ человеческих возможнос­тей получения, восприятия и понимания сообщений в условиях все более сокращающегося коммуникативного времени и все более уве­личивающегося объема передаваемой информации.

Особую актуальность проблема коммуникативного времени приобретает в кризисных ситуациях. Как правило, такие ситуа­ции возникают неожиданно (это может быть крупная катастрофа, землетрясение, авария, начало военных действий без предвари­тельного объявления и т.д.). В новой, нестандартной кризисной ситуации даже возможная предварительная подготовка к разного рода чрезвычайным обстоятельствам может оказаться малоэф­фективной. Кроме того, сложность кризисной ситуации обус­ловлена ее динамичностью, вследствие чего всегда ощущается нехватка времени для принятия и реализации решений. В этих ус­ловиях быстрота и точность прохождения информации чрезвы­чайно важны, так как позволяют исключить возможное непонима­ние, конфликты и, главное, своевременно и оперативно принять

1.3. Методы и функции теории коммуникации

необходимые меры для предотвращения дальнейшего обострения кризисной ситуации.

1.3. МЕТОДЫ И ФУНКЦИИ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ

Методы теории коммуникации.Конечный результат исследова­ния любых явлений и процессов действительности в большой сте­пени зависит от того, как осуществляется данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Все пере­численное составляет методологическую основу научного исследо­вания.

Метод (от греч. тё1пос1о8 — путь, хождение вдоль пути) в самом широком смысле означает «путь к чему-либо»; в науке — это совокуп­ность приемов, применяемых исследователем для получения определенного результата. Понятие методология имеет два основных значения: 1) система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); 2) учение об этой системе, или общая теория метода. История и современное со­стояние познания и практики убедительно показывают, что далеко не всякий метод обеспечивает успешное решение теоретических и практических проблем. Для достижения искомой цели необходимо правильно выбрать ведущий к ней путь.

В современной науке чаще всего используется уровневая систе­ма методологического знания. Она с успехом может быть примене­на и в теории коммуникации. В соответствии с ней все методы на­учного познания могут быть разделены на общенаучные и частно-научные.

Рассмотрим, как эти методы используются при исследовании коммуникативных процессов.

Общенаучные методы - это совокупность исследовательских приемов и процедур, широко применяемых в различных областях научного знания, как социально-гуманитарного, так и естественно-научного. К числу общенаучных методов, чаще всего используемых в исследовании коммуникационных процессов, могут быть отнесены: моделирова­ние, системный подход, сравнение.

Моделирование — изучение объекта (оригинала) путем созда­ния и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определен­ных сторон, интересующих исследователя. Метод моделирования имеет огромное значение и самое широкое применение в совре­менной науке, особенно в таких ее разделах, как физика, химия, биология, кибернетика, технические и социальные науки. Модели­рование как специфическое средство научного познания не являет-

32 Глина 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

ся изобретением XX в. Достаточно указать на представления Демо­крита и Эпикура об атомах, их форме и способах соединения, кото­рые, по сути, являются прообразами современных моделей, отра­жающих ядерно-электронное строение атома.

Модель (от лат. тос!ш, то<1и1и§ — мера, образец, норма) — аналог реального объекта. Между оригиналом и моделью должно существо­вать известное сходство (подобие) физических характеристик, структуры, функций, поведения и его математического описания и т.д. Следовательно, под моделью понимается либо конкретный образ изучаемого объекта, в котором отображены его реальные или предполагаемые свойства и строение, либо другой объект, ре­ально существующий наряду с изучаемым и сходный с ним в отно­шении некоторых определенных свойств или структурных особен­ностей.

Выделяются вербальные (текстовые) модели; математические, выражающие существенные свойства объекта или процесса матема­тическим языком уравнений; информационные модели — класс зна­ковых моделей, описывающих информационные процессы (воз­никновение, передачу и использование информации в системах самой разной природы); часто используются графические модели, наглядно отражающие изучаемые процессы в виде графиков.

Метод моделирования широко применяется при исследованиях коммуникативных процессов. Одна из первых моделей построения речи была предложена еще Аристотелем, большинство же комму­никативных моделей разработано в XX в. Теория коммуникации оперирует большим количеством моделей общетеоретического и прикладного характера. Это социологические, психологические, семиотические, технические модели, модели пропагандистской, имиджевой, массовой коммуникации и многие другие (в гл. 3 рас­сматриваются модели, наиболее важные с точки зрения изучения процесса коммуникации).

Системный подход. В настоящее время он занимает одно из веду­щих мест в научном познании вообще. Наиболее широкое примене­ние он находит при исследовании сложных развивающихся объек­тов — многоуровневых, как правило, самоорганизующихся. К ним, в частности, относится и коммуникация во всех ее формах и прояв­лениях.

Система — общенаучное понятие, выражающее совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и со средой, образующих определенную целостность, единство. При сис­темном подходе объект рассматривается как некоторое множество эле­ментов, взаимосвязь которых обусловливает целостные интегральные свойства данного множества. Так, при рассмотрении коммуникатив-

1.3. Методы и функции теории коммуникации

ного акта с точки зрения системного подхода можно раскрыть многообразные связи и отношения внутри самого акта, и его связь с внешней средой, влияние этой среды на характер, цели и страте­гию коммуникации. Системный характер коммуникации позволяет установить уровневую иерархию коммуникативных систем, вы­явить социокультурную дифференциацию и вариативность комму­никативных средств.

Системный подход основан на использовании таких общелоги­ческих методов, как анализ — разложение (анализ) системного целого на разноуровневые по степени сложности составляющие (подсистемы, компоненты, элементы), и синтез — рассмотрение интегральных свойств (синтез) целостности, которыми составляю­щие ее элементы, компоненты или подсистемы не обладают.

В коммуникативистике в качестве сложных систем могут рас­сматриваться язык, текст, СМИ, коммуникативный акт и т.д. Ком­муникативный акт как систему, отдельные его элементы и способы их связи можно проиллюстрировать многими моделями коммуни­кации. Интегральным качеством любого коммуникативного акта как системы является информационный обмен, возможный только при наличии всех необходимых элементов данной системы — ис­точника сообщения, канала получателя, обратной связи и т.д.

Метод сравнения представляет собой познавательную операцию, осно­ванную на суждениях о сходстве -или различии объектов. С помощью сравнения выявляются их качественные и количественные харак­теристики. Главное условие использования данного метода состоит в наличии общего основания (признака), по которому сравнивают­ся изучаемые объекты. Выделяемые признаки должны быть сущест­венны для данного рассмотрения, причем объекты, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому. Признаки могут носить формальный, содержательный или функциональный характер. Например, изучение специфических особенностей раз­личных уровней коммуникации (массовой, групповой, межличност­ной) возможно лишь на основе общих функциональных свойств ис­пользуемых коммуникативных средств.

Одним из широко используемых в социогуманитарном знании методов сравнения является сравнительно-исторически и. С его помощью познаются различные ступени развития одного и того же явления или сосуществующих явлений, имеющих некое общее основание. На основе этого метода можно выявить и сопо­ставить уровни и определить тенденции развития изучаемого явле­ния, происшедшие изменения. В частности, он полезен при иссле­довании социальной коммуникации как развивающегося явления, поскольку позволяет выделить основные этапы в ее развитии, отра-

3 - 7621

Глава 1. Теория коммуникации как наука и учебная дисциплина

1.3. Методы и функции теории коммуникации

зить эволюцию форм и средств (в первую очередь технических) коммуникации, а также все более увеличивающийся объем циркули­рующей информации.

Частнонаучные методы - совокупность способов, исследовательских приемов и процедур познания, применяемых в той или иной отрасли науки — механике, физике, химии, геологиии, биологии, социаль­но-гуманитарных науках. Сегодня каждая из указанных отраслей на­учного знания состоит из множества дисциплин, количество кото­рых постоянно растет, поэтому четко «привязать» какие-либо кон­кретные способы исследования именно к данной дисциплине очень сложно, хотя каждая из них имеет свой методологический инструментарий, в чем-то отличный от инструментария других дис­циплин.

Теория коммуникации представляет собой многоуровневую чрезвычайно разветвленную систему; в ней используются методы таких наук, как социология, психология, лингвистика, педагогика; межнаучных дисциплин — социальной психологии, социолингвис­тики и др. Остановимся на методах, наиболее распространенных в коммуникативистике.

Социологический метод представляет собой совокупность приемов кон­кретных социологических исследований, направленных на сбор и анализ эмпирических данных, отражающих реальное состояние коммуникатив­ных процессов в обществе. Методы социологических исследований (опросы, анкетирование, эксперименты, статистический анализ, математическое моделирование) позволяют собрать богатый фак­тический материал и на его основе изучать социально-коммуника­ционные процессы и явления. Широкое применение социологи­ческий метод находит при исследовании процессов массовой ком­муникации, особенно в таких областях, как изучение социально-культурной специфики информационных процессов, изучение средств массовой коммуникации и степени их воздействия на обще­ственное сознание, исследование процессов взаимодействия СМИ с общественными структурами.

Крупнейшим представителем социологического направления в изучении коммуникации считается профессор Станфордского и Иллинойского университетов У. Шрамм, с именем которого связа­но превращение американской коммуникативистики в академичес­кую дисциплину. Под его руководством в 1949 г. была создана рабо­та «Массовые коммуникации», послужившая теоретической осно­вой для дальнейших исследований массмедиа с точки зрения их воздействия на социокультурную жизнь.

Герменевтика в философии чаще всего интерпретируется как метод истолкования, интерпретации текстов. У этого метода длинная

история: в античности и в Средневековье толкователи «священ­ных» текстов вели многочисленные споры вокруг смыслов того или иного текста, выражения. В эпоху Реформации шли нескончаемые дебаты филологов, историков и юристов по поводу аутентичности и сакральности текстов. В. Дильтей видел в герменевтике основа­ние всех наук о духе. Проблеме толкования и понимания текста от­дали дань многие выдающиеся философы — Ф. Шлегель, Ф. Шлей-ермахер, М. Хайдеггер и др. Именно поэтому герменевтический метод нередко относят к общефилософским, но мы его рассматри­ваем как частнонаучный, поскольку его применение касается ис­ключительно сферы социально-гуманитарного знания.

Автор классической работы «Истина и метод» (1960) Х.Г. Гада-мер видел возможность постижения изначального смысла вещей лишь в том случае, если в их интерпретацию не привносится ниче­го, что проистекает из предрасположенности интерпретатора, его предвидения, пред-знания случайного или общепринятого свойст­ва. Научность поиска гарантирует только та интерпретация, кото­рая вытекает из сути самих вещей. По Гадамеру, подчинить себя изу­чаемому предмету, неуклонно поддерживать свою направленность на объект, избегая колебаний и внутренних возмущений — самое главное и самое сложное в технике понимания. Читающий или слу­шающий текст всегда имеет некий предварительный проект: даже самый непосредственный смысл видится в свете определенных ожиданий. Сознание интерпретатора переполнено предрассудка­ми, ожиданиями, идеями — пред-пониманием. Текст же всегда со­противляется пред-пониманию, всегда существует некий зазор между смыслом текста и ментальностью интерпретатора. Он при­водит в движение интерпретативную цепочку, устремленную ко все более точным версиям. Так постепенно возникает понимание ина-ковости текста, его альтернативности: только осознание несов­падения ментальности с текстом, существующей между ними куль­турной дистанции позволяет открыть то, о чем говорит текст, при­вести к искомому. Герменевтически ориентированное сознание чувствительно к инаковости текста, и такая чувствительность вовсе не нейтральная объективность, не забвение самого себя, не отказ от своей субъективности; это на самом деле точное осознание су­ществования собственных предрассудков, «идолов», по Ф. Бэкону, которые должны быть подвержены тщательной ревизии и, если не­обходимо, изгнаны из познающего сознания. Понимание, реализо­ванное методологически последовательно, должно быть свободно от предрассудков; только тогда можно услышать изначальный текст и его тональность.

Глава 1. Теория коммуникациикак наукаи учебная дисциплина

1.3. Методы и функции теории коммуникации

Коммуникативно-интерпретативный пафос герменевтики пре­красно выразил известный итальянский правовед Э. Бетти в рабо­те «Герменевтика как общая методика наук о духе»:

Ничто так глубоко не проникает в сердце человеческого существа, как желание быть понятым ближними. Нет ничего более притягательного, чем следы исчезнув­ших людей... Везде, где мы находим чувственные формы, посредством которых дух одного обращен к духу другого, приходит в движение наша интерпретативная актив­ность, ищущая смысл этих форм. Все — от вскользь брошенного слова до сухого до­кумента, от Писания до цифры и художественного символа, от заявления до поступ­ка, от выражения лица до стиля одежды и манеры двигаться — все, что исходит от духа другого Я, обращено к нашей чувственности и нашему разуму и взывает к наше­му пониманию.

Бихевиоризм (от англ. Ьепауюиг — поведение) — одно из ведущих направлений в психологической науке конца XIX — первой полови­ны XX в. В основе бихевиористского метода лежит понимание поведения человека и животных как совокупности двигательных, вербальных и эмо­циональных реакций на стимулы внешней среды. Бихевиоризм возник под влиянием экспериментальных исследований психики живот­ных, в формировании его научных основ большую роль сыграли работы И.П. Павлова. Поскольку в этих исследованиях не мог при­меняться метод самонаблюдения (широко использовавшийся при изучении психики человека), то была построена методика экспери­мента, основанная на серии контролируемых воздействий на жи­вотных и регистрации их реакций на эти воздействия. Эта методи­ка была перенесена и на изучение психики человека. Общеметодо­логическими предпосылками бихевиоризма стали принципы фило­софии позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда и основной тезис бихевиоризма: психология должна изучать поведение, а не созна­ние, которое в принципе непосредственно не наблюдаемо; пове­дение же понимается как совокупность связей стимул — реакция (5-К).

Вместе с тем связь стимула с реакцией в бихевиоризме интер­претируется достаточно жестко: определенный стимул должен вы­зывать определенную реакцию. Такая жесткость объясняется авто­матическим закреплением и в дальнейшем многократным повторе­нием реакции, дающей положительный эффект в ответ на внешнее воздействие.

Бихевиористская методология оказала заметное влияние на ис­следования коммуникативных процессов в природе и обществе, особенно отчетливо проявившееся при изучении механизмов об­ратной связи как реакции на стимул. Однако следует иметь в виду,

что если при изучении коммуникации в природе бихевиористская методология обладает немалыми эвристическими возможностями (на ней, кстати, построены методы дрессировки животных), то в объяснении социальных коммуникаций ее возможности весьма ог­раничены вследствие игнорирования таких фундаментальных пси­хических явлений, как сознание, мышление, воля. Кроме того, би­хевиоризм практически упускает из виду факторы социокультурно-го характера, зачастую оказывающие определяющее воздействие на поведение человека.

Контент-анализ обращен к содержательной стороне информа­ции. Это экспериментальный метод, в первую очередь рассчитанный на изучение деятельности средств массовой информации путем системати­ческой числовой обработки, оценки и интерпретации формы и содержа­ния сообщения информационного источника. Для получения таких дан­ных используется электронно-вычислительная техника и методы программного моделирования.

Главным объектом контент-анализа являются тексты, фонограм­мы, аудио- и видеозаписи, содержащие печатную или радиотелеви­зионную информацию. Кроме того, анализируются опросы общест­венного мнения с целью определения эффект