Тема 7. Социальная общность. Социальная стратификация и

Мобильность

Социальная общность – это такое объединение людей (природное или социальное), которое характеризуется общим признаком, более или менее прочными социальными связями, общим типом поведения, умозрения, умонастроения и целеполагания. Каждая общность имеет свою культуру, свой «социальный дух» и традиции, определяющие модели личного (этнического, религиозного, служебного и т. д.) поведения.

Этничность– понятие очень широкое, под него подпадают различные этнические группы: племя, народность, этнос, нация.

Племя – это такая природно-социальная общность людей, которая характерна для первобытно-общинного строя (архаичного общества), объединена кровно-родственными связями, представляет совокупность нескольких родов и отличается от других племен своей территорией, языком, культурой, религиозными верованиями. Например, на территории Беларуси в IX–X вв. н. э. проживали восточнославянские племена кривичей, родимичей и дриговичей.

Народность – это исторически сложившаяся языковая, территориальная, экономическая и социокультурная общность людей, следующая в процессе этнической эволюции за племем и предшествующая нации.

Этнос– это природно-социальная и антропологическая общность людей, характеризующихся наличием устойчивого самосознания и самоназвания. Самосознание этноса развивается через антитезу «мы – они». Поэтому для этноса характерна комплиментарность, т. е. наличие симпатии или антипатии к другим этносам.

Нация – это исторически сложившаяся полиэтническая социальная общность людей, для которой характерно наличие единой территории, экономических связей, языка, особенностей культуры и менталитета.

Процессы этнонационального развития, т. е. развития, охватившего собой и этнос и нацию, дифференцируется на два основных типа. К первому из них относятся объединяющие этнонациональные процессы: а) консолидация – сплочение нескольких самостоятельных, родственных по языку, культуре, образу жизни этнических групп в единый, более крупный этнос (нацию), например, слияние нескольких восточно-славянских племен в единую древнерусскую народность в X–XII вв.; б) ассимиляция – растворение одного этноса или его части в другом, обычно более многочисленном, в результате чего утрачиваются некоторые исконно этнические особенности (языковые, культурные и др.) и приобретаются новые, свойственные более мощному этносу; в) кооперация –сотрудничество двух близких по культуре, языку, образу жизни этносов, которые сосуществуют друг с другом, но сохраняют свое качественное своеобразие, не сливаются друг с другом. Такие процессы протекают в польско-белорусском и литовско-белорусском пограничье.

Ко второму типу процессов этнонационального развития относят процессы разделяющего типа, включающие в себя следующие разновидности: а) этническое доминирование, проявляющееся в стремлении возвысить свой этнос (нацию) при одновременном ущемлении интересов и прав других этнических групп; б) этнодискриминация, т. е.ограничение или лишение прав определенных групп граждан по принципу национальной принадлежности; в) этноприоритетный национализм, ориентированный на превознесение своего этноса (нации), своих языка, культуры, традиций и принижение значимости языка, культуры других этнических групп; г) этнический геноцид, выражающийся в преднамеренном создании жизненных условий, рассчитанных на частичное или полное уничтожение определенных этнических групп.

Общество как целостная система представляет собой структурированное образование. Одним из важнейших срезов структуры общества является социально-стратификационная структура, которая представляет собой совокупность различных по социальному положению относительно устойчивых социальных групп, общностей, слоев (страт). Социальная стратификация – это дифференциация людей или групп на социальные слои (страты) и классы, которая характеризуется неравенством по уровню доходов, образования, престижа профессии, властных полномочий и т. д.

Концепция стратификации, например П. Сорокина, отличается от концепции классов К. Маркса тем, что не настаивает на социальном равенстве, а рассматривает неравенство как естественное состояние общества. Это, в свою очередь, приводит не только к различию страт по вышеперечисленным критериям, но и к размещению страт в жесткой системе подчинения одних слоев другим. Если в концепции К. Маркса революция рассматривалась как единственная возможность стирания границы между классами, то в концепции стратификации П. Сорокина в результате революции может быть только «перетасовка» индивидов в общества, а сама стратификационная лестница останется.

В социологии представлено несколько концепций стратификации. Так, основоположник статусного подхода Л. Уорнер предложил первую типологию классов на основе высказываний членов поселенческой общины друг о друге. Уорнер определял классовую принадлежность людей исходя из оценки их статуса другими члена­ми общности, т. е. их репутации, и выделил шесть различных классов:

1. Верхний слой высшего класса: богатые люди знатного происхождения.

2. Нижний слой высшего класса: люди высокого достатка, не являющиеся выходцами из аристократических семей (нувориши).

3. Верхний слой среднего класса: бизнесмены и высокообразованные лю­ди, занятые интеллектуальным трудом, имеющие высокие доходы (врачи, юри­сты, владельцы капитала).

4. Нижний слой среднего класса: «белые воротнички» – канцелярские слу­жащие, работники торговли и сферы обслуживания, мелкие предприниматели.

5. Верхний слой низшего класса: «синие воротнички» – заводские и другие рабочие.

6. Нижний слой низшего класса: самые бедные и отверженные члены об­щества.

Социальные слои и классы находятся в процессе постоянных изменений, совокупность которых П. Сорокин назвал социальной мобильностью, т. е. подвижностью слоев и классов. Социальная мобильность – это изменение индивидом или группой места в социальной структуре общества, перемещение из одного социального положения в другое.

Социальная мобильность реализуется в обществе в различных типах и видах. По пространственным характеристикам она подразделяется на горизонтальную (перемещение индивида или группы из одной социальной позиции в другую на том же стратификационном уровне) и вертикальную (перемещение индивида или группы из одного социального пласта в другой, расположенный в стратификационной иерархии выше или ниже первого). Вертикальная мобильность бывает двух видов: восходящая (социальный подъем из одного слоя в другой, более высокий) и нисходящая (социальное нисхождение в более низкий социальный слой).

По скорости протекания стратификационные перемещения бывают медленные и быстрые; по плотности изменений они делятся на индивидуальные и групповые.

Само понятие социальной мобильности становится важной социальной характеристикой общества. По его критериям можно вводить понятие открытого или закрытого общества, демократического или тоталитарного режима и т. д.

В рыночных обществах все основные критерии стратификации: доход, престиж, власть, профессия и образование – тесно взаимодействуют друг с дру­гом. Не так обстоит дело в постсоциалистических социальных системах. В ус­ловиях трансформации общества четкость социальных расслоений исчезает, а единственной основой стратификации в наших условиях может выступить профессионально-должностное положение индивидов.

Доступ к знаниям и социально значимой информации становится основным ресурсом социальной динамики постиндустриального общества и, следовательно, критерием социальной дифференциации, а также показателем социального положения людей. Экономический капитал и материальные ресурсы в таком обществе уже не в состоянии быть ключевыми факторами развития, уступая место информации, помноженной на знания и технологии. Следовательно, значимость прежнего классового деления – собственники – несобственники – также снижается, заменяясь социальным разделением на тех, кто владеет информацией, и тех, кто ею не владеет.

П. Бурдье в связи с указанными тенденциями разработал концепцию «символического (или культурного) капитала» и «культурной индентичности», в которой классовая иерархия заменяется статусной иерархией, обусловленной ценностными ориентациями и образовательным потенциалом социальных групп.

Тема 8. Организационная структура общества: понятия «социальная организация» и «социальный институт»

В качестве состав­ных элементов социальной структуры общества могут рассматриваться социальные организации и соци­альные институты.

Социальная организация – это целостная формализованная подсистема, включающая определенное число исполнителей, нацеленных на выполнение определенных социальных функций, на достижение социально значимых целей.

Основным стержнем организационной структуры являются властно-управленческие отношения (разделение труда). В любой организации отношения строятся по вертикали (субординация) и по горизонтали (координация), что придает ее деятельности цельный организованный характер. При выполнении своей основной социальной функции каждая организация осуществляет и социализирующую роль. Через организации и разделение их функций определяется целостное строение и функционирование государства и общества в целом. Социальная система предстает как иерархия организаций.

Выделяют следующие типологические характеристики организаций: административные (отличаются жестко заданной структурой, высокой степенью формализации отношений, директивно установленными целями, например, организации силовых структур); общественные (добровольные объединения людей, менее формализованые и более демократичные, например, союзы, фонды); ассоциативные (отличаются подвижной структурой, нет жесткой формализации отношений, цели определяются спонтанно, например, общества филателистов, болельщиков).

Различают следующие типы организаций: формальные, представляющие собой основу административной структуры общества с жестким распределением функций, прав и обязанностей; неформальные, характеризующиеся стихийным образованием без жесткой регламентации поведения членов организации, отсутствием четко обозначенных целей.

Социальные институты(от лат. institutum – установление, учреждение) – исторически сложившиеся, устойчивые формы организации общественных от­ношений, которые регулируют деятельность людей и удовлетворяют опреде­ленные социальные потребности. Социальный ин­ститут внешне выглядит как совокупность учреждений, организаций, обла­дающих определенными средствами и осуществляющих конкретную деятель­ность по реализации их целей. С внутренней (содержательной) стороны это система социальных статусов и ролей. Например, если смотреть на юстицию как социальный институт, то внешне это учреждения (суд, прокуратура) с их материальными, финансовыми средствами, кадрами, а внутренне (содержа­тельно) – это социальные роли (судьи, прокуроры, адвокаты).

Все социальные институты выполняют определенные социальные функ­ции, которые подчинены задаче обеспечения целостности общества. В зависимости от содержания и направленности деятельности социальные институты подразделяются на следующие типы: политические, целью которых выступает завоевание, удержание власти (государство, партии и т. д.); экономические, имеющих целью своей деятельности производство и распределение товаров и услуг, необходимых для жизнедеятельности членов общества (рынок, производственные объединения и т. д.); социально-культурные, целью которых является создание и распространение ценностей культуры (театры, союзы писателей и т. д.); образование, обеспечивающее передачу знаний, культурных ценностей в процессе социализации индивидов (школа, институт и т.д.); религия, ориентированная на распространение и укрепление религиозной веры (церковь, монастырь т. д.); здравоохранение и социальное обеспечение, имеющих целью своей деятельности сохранение и укрепление здоровья людей, социальную поддержку (больницы, объединения врачей и т. д.); семья, обеспечивающая воспроизводство населения и его социализацию; наука, генерирующая новое научное знание, распространяющая научную информацию (исследовательские центры, лаборатории и др.) и т. д.

По характеру функционированияинституты делятся на формальные и не­формальные. Формальные институты– это институты, деятельность которых основана на строго установленных предписаниях (право, устав, должностные инструкции) и санкциях (награды, официальные звания, повышение в должности или админи­стративное и уголовное наказание). Такими институтами являются государство, суд, армия, школа и т. д. Формальные институты чаще всего являются бюрокра­тическими организациями. Неформальные институты– это институты, деятельность которых основана на неофициальных нормах и санкциях (одобрение, осуждение, негодование и др.). Например, институт общественного мнения.

Каждый социальный институт включает в себя следующие элементы: цель, определенная сфера деятельности, набор статусов и ролей в рамках определенного социального института, система правил и норм поведения, система санкций, средства и учреждения.

Процесс возникновения, формирования и развития социальных институтов называется институциализацией, который начинается с возникновения в обществе определенных потребностей в новых видах социальной деятельности, проходит этап создания новой системы статусов и ролей и заканчивается усвоением индивидами новых социальных норм и ценностей, стандартов поведения, свойственных данному социальному институту.

Рассмотрим подробнее государство как социальный институт. Государство характеризуется рядом устойчивых общеисторических признаков: территория, суверенитет, система суверенной политической власти, население (граждане), монополия на легальное применение силы, физического принуждения, собственная финансовая система и право взимания налогов с населения, государственный язык.

Различают государства:

1) по форме правления: монархия (абсолютная, конституционная), республика (парламентская, президентская, смешанная (полупрезидентская);

2) по форме государственного устройства: унитарное, федерация, конфедерация;

3) по форме политического режима: демократическое, тоталитарное, авторитарное.

Государство как основной социальный институт политической системы общества выполняет две главные функции: посредническую и управленческую. Обе они находят свое выражение в деятельности государства по регулированию как своих внутренних, так и внешних проблем. Эти функции также можно расчленить на ряд еще более узких по своему характеру и содержанию.

К внутренним функциям государства относятся: защита существующего способа производства, обеспечение экономического развития страны, регулирование социальных отношений, защита конституционного строя, обеспечение охраны общественного порядка, защита окружающей природной среды и др. Внешние функции составляют: обеспечение целостности, безопасности и суверенитета страны, защита интересов государства на международной арене, развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими странами и др.

Тема 9. Сущность социального взаимодействия:

Основные концепции

Социальное взаимодействие – это двунаправленный процесс обмена дей­ствиями между двумя и более индивидами. Обмениваться можно чем угодно: знаками внимания, словами, жестами, символами, материальными предметами. Социальное взаимодействие – центральное понятие ряда социологических теорий, в основе которого лежит представление о том, что социальный деятель – актор, или общество в целом всегда находятся в физическом или мысленном окружении других социальных деятелей – акторов и ведет себя сообразно этой социальной ситуации.

В рамках социологического анализа наибольшую известность при­обрели такие теории межличностного взаимодействия, как теория обмена, символический интеракционизм и теория «зеркального Я».

Согласно теории обмена Дж. Хоманса, поведение человека в данный момент обусловлено тем, вознаграждались ли его действия в прошлом и как именно. Он вывел следующие принципы обмена:

1. Чем чаще вознаграждается определенный тип действий, тем вероятнее, что он будет повторяться.

2. Если вознаграждение (успех) за определенный тип действий зависит от каких-либо условий, то человек стремится воссоздать эти условия.

3. Если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения.

4. Когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степе­ни готов прилагать усилия для их удовлетворения.

В общем виде Хоманс рассматривал социальное взаимодействие как сложную систему обменов, обусловленных способами уравновешивания возна­граждений и затрат. Но поведение людей сложнее, чем предполагает теория обмена.

Оригинальную концепцию обмена предложил П. Блау, осуществив попытку конструктивного синтеза ряда положений функционализма, интеракционизма и теории социального конфликта. Блау стремился ответить на вопросы, связанные с причинами и механизмами возникновения, существования, изменения и распада различных типов социальной организации. В силу этого Блау определяет обмен как специфический тип ассоциации, включающий действия, которые зависят от вознаграждений от других лиц и которые прекращаются при прекращении этих ожиданий. Таким образом, обмен может иметь место лишь в границах таких отношений, при которых данные «вознаграждения» ожидаются и получаются от определенных посторонних индивидов. Социальная жизнь рассматривается им в качестве «базара», где социальные акторы торгуются между собой с целью извлечения наибольшей выгоды. Организации в обществе, по мысли Блау, должны извлекать выгоду из отношений друг с другом и тем самым создавать ситуацию одновременного взаимного притяжения и конкуренции, результатом которой является их иерархическая дифференциация, которая, в свою очередь, обусловливает стремлении к специализации в самых разнообразных сферах среди менее удачливых организаций.

Другая теория межличностного взаимодействия – символический интеракционизм (от англ. interaction – взаимодействие) Дж. Мида. Цен­тральное понятие теории Дж. Мида – межиндивидуальное взаимодейст­вие, под которым понимается, что именно в совокупности взаимодействий формируется об­щество и индивидуальное сознание. При этом взаимодействие происходит на основе обмена жестами. Жест рассматривается здесь как начало контакта, т. е. он является стимулом, на который реагируют другие участники взаимодействия. Жест предполагает наличие некоторой «идеи» и выступает в качестве символа, который нужно расшифровать.Например, вытянутая рука может символизировать приветствие, мольбу о помощи или нападение. Лишь придав жесту значение, мы можем на него реагировать – по­жать руку другому человеку, крепко схватить ее или удалиться. В качестве жеста может выступать не только физический жест, но и слово, мимика и т. п. В случае сложного взаимодействия, т. е. происходящего с участием многих индивидов, учитывается и обобщающее мнение группы, кото­рое можно определить, следуя Миду, как «роль обобщенного другого».

Необходимо отметить, что для Мида стимул, жест – это лишь возможность действия, а не автоматический бездумный ответ. Отсюда сущность социального действия заключается в том, что в силу возникающего социального взаимодействия индивид может действовать по-разному: немедленно отреагировать на стимул, отложить реакцию или вовсе не реагировать на него. Откладывание реакции – это тоже социальное действие, но обусловленное социальным опытом действующего.

Согласно теории «зеркального Я» Ч. Кули, в процессе взаимодействия и поведения люди смотрят на себя как бы со стороны глазами другого человека, т. е. смотрят на себя как в «зеркало». В поведенческих актах люди служат друг другу своеобразными «зеркалами», поэтому наше представление о себе во многом зависит от наших отношений с другими индивидами. Таким образом, теория «зеркального Я» основывается на следующих трех постулатах: 1) в процессе взаимодействия друг с другом люди способны представлять, как они воспринимаются другими; 2) люди способны осознавать характер ответных реакций других; 3) люди развивают самопредставления в зависимости от того, каким им видятся представления обобщенных других. Кули исходит из того, что самосознание и ценностные ориентации индивида как бы зеркально отражают реакции на них окружающих людей. В процессе формирования самости особо важную роль играют первичные группы. Так, если в семье уважительно относятся к ребенку, то это зеркально отражается на нем: ребенок сам начинает уважать себя, что проявляется в адекватных социальных действиях.

Выбор в общении, с точки зрения Кули, также зависит от зеркального отражения. Так, индивиды выбирают круг общения с теми людьми, которые поддерживают их самоидентификацию. И напротив, люди избегают иметь дело с теми, кто не разделяет их самоидентификации. На основании этого Кули делает вывод о том, что каждая общественная структура имеет свой механизм производства самоидентификаций, и индивиды находят себе место в рамках системы социального контроля, соответствующей их самоидентификациям.