Принцип объективности научного знания.

 

Наука реализует познавательную функцию духовной культуры (общественного сознания).

Ученые изучают процессы и явления в их наиболее объективизированнойформе.

 

Для этого они используют надежные, максимально объективные методы исследования (ведь «половина истины – на пути к ней»).

 

Ученый избегает субъективности, но полностью освободиться от нее не может. Ведь он остается человеком, субъектом, занимающим определенное положение в мире и наделенным определенными врожденными свойствами.

А это накладывает определенный отпечаток на воспроизведение мира.

Приведу пример: широко используется десятеричная система счета; но это следствие того, что у нас на руках 10 пальцев; если бы их было 8 или 11, то и система счета была бы соответствующей.

Лишь постигая более глубокую сущность того, что изучаем, мы увеличиваем степень объективности своих знаний.

С Земли кажется, что весь небосвод вращается вокруг нее; с Луны - что он вращается вокруг нее, а с Марса - что вокруг него. Лишь по косвенным показателям можно догадаться, что это не так, и "увидеть" более верную картину Солнечной системы, в которой планеты обращаются вокруг Солнца и вращаются вокруг своих осей.

 

В. Гейзенберг подчеркивал: бесспорно, что природа предшествует человеку; но также бесспорно, что человек предшествует естествознанию.

Ведь всё изучаемое мы поневоле соизмеряем с собой.

Протагору принадлежат слова, ставшие крылатым афоризмом: “Человек мера всех вещей...”[2]

Бесспорно, прав Леви-Стросс, считающий, что миссия науки состоит в том, чтобы объяснять бытие по отношению к нему самому, а не по отношению к нашему “я”.

Ученый стремится к тому, чтобы результат как можно меньше замутнялся человеческой субъективностью.

Однако он должен помнить о том, что в какой-то мере она всегда остается.

Позиция ученого – это в чем-то позиция Метанаблюдателя.

Изучая в научном аспекте даже самих себя, важно попытаться посмотреть на себя как бы со стороны, с максимальной беспристрастностью.

Это не исключает, но существенно дополняет те изначально субъективные подходы, которые остаются уделом искусства или некоторых других форм духовной жизни.

По словам К. Бернара[3], “искусство - это я, наука - это мы”. И в самом деле, по романам Достоевского и Толстого, по поэзии Маяковского и Пастернака, по картинам Ван Гога и Сальвадора Дали можно многое узнать о них самих; по аксиомам же Евклида и Лобачевского, теориям и формулам Эйнштейна и Ландау мы мало что узнаем об их создателях.

Правда кое-что мы можем установить об общей культуре и уровне цивилизации того времени, когда эти теории и формулы создавались...

Но, когда это возможно, научный подход стремится освободиться и от этой предвзятости (предвзятости “мы”).

Ведь наука – это даже не мы, это прежде всего они, те, которых мы изучаем...

 

А теперь рассмотрим объективность и субъективность, не упрощая всей сложности этой проблемы. Ослабленный «антропный принцип». Эддингтон о субъективности мировосприятия.

 

Порою принцип объективности ставится под сомнение. Но речь идет не об отказе от него, а о том, что одной объективности как смысловой доминанты явно недостаточно для современного естествознания. Некоторые формы научного знания уже не ориентированы на открытие объективных законов природы. В спонтанной саморазвивающейся реальности таковых просто нет, наука более не претендует на универсальную истину, отказывается от принципа интерсубъективности, требующего элиминации субъекта из контекста научных построений и т.д.

... Предметом науки может быть не только вещь, но и отношение, и мысль, но рассмотренные в качестве объекта, т.е. "сами по себе". В действительности мир нам дан только через человека. Наука осуществляет абстрагирование от этого факта, абсолютизируя объективность. Философия, напротив, сосредоточена на субъективном. Задача науки создать как можно более точную модель изучаемого объекта, наука стремится к позитивному знанию. Философия, напротив, проявляет неоднозначность в отношении к объекту, она всегда есть критика, для философии нет ничего самоочевидного.

... Научное знание объективно. Здесь объективность означает, что все содержание знания определяется свойствами объекта. Гарантом объективности научного знания является истина. Истину понимают в двух формах: как соответствие знаний объекту и как соответствие замысла и дела идеалу. Наука более склонна к первому варианту, философия - ко второму. Ортега-и-Гассет, выделяя два типа истины - научную и философскую, отмечал, что первая точна, но не достаточна, вторая - достаточна, но не точна.

... Прежде всего, науку отличает объективность. В идеальной модели научного знания не допускается, чтобы научное знание зависело от личностных характеристик и пристрастий субъекта, оно должно обладать общеобязательным, объективным, устойчивым характером, содержать определенные критерии его оценки и степени соответствия реальности. К любому явлению, будь то механизм, живой организм, человек, текст и т.д., наука подходит как к объекту, функционирующему по своим собственным законам, открыть которые пытаются ученые.

... Третий постулат классической модели науки, касающийся общезначимости, достоверности и универсальности научного знания, носит название принципа интерсубъективности. Согласно последнему, научное высказывание будет тем достоверней, чем меньше содержит субъективных привнесений. Классическая наука стремилась элиминировать (от лат eliminare - изгонять), исключить субъекта из контекста внутринаучных построений.

... Известный историк науки Нидэм показывал, что восточное мировидение не предполагало веры в закон как объективность. В китайском языке нет даже слова, соответствующего западному - "закон природы". Ближе всего слово "ли", которое Нидэм переводит как "принцип организации". В западном мышлении сформировалась доктрина, согласно которой Закон есть нечто имманентное самим вещам. Истоки ее за пределами самой науки, в частности, восходят к римскому праву, к идее возмездия: "законы физики - суть веления судьбы" (А. Уайтхед).

... Но если постнеклассическая наука обращается к реальности, которую понимает как систему взаимосвязей, включающую человека, то как меняется объективистский образ науки? Уже отмечалось, что объективность сегодня не отождествляется с объектностью, не противопоставляется субъективности, а соотносится с "жизненностью", "полнотой". Человек стал участником тех процессов, которые описывает наука, частью наблюдаемого им мира. Наука по-прежнему описывает естественные взаимосвязи, но делает это существенно иначе. Критерии научности не просто "размываются", они обретают новый смысл. Безусловно, становление новой научности - процесс непростой. Даже чисто психологически очень трудно отказаться от стереотипов мышления, в частности, от убеждения, что наука нацелена на поиск объективного знания.

В своей книге "Уроки мудрости" Ф. Капра описывает такой случай: "Мы сидели вшестером за круглым столом - Дэниз и Джеф Чу, я с женой Жаклин, Рут и Артур Янч. Разговор зашел об определенности в науке; Янч приводил один научный факт за другим, но Чу показывал ему, что при тщательном анализе эти "факты" в действительности оказываются приблизительными представлениями. Наконец, раздосадованный Янч воскликнул: "Но ведь есть же, в конце концов, какие-то абсолютные истины! Вот сейчас здесь вокруг стола сидят шесть человек. Это абсолютно истинно". Чу мягко улыбнулся и посмотрел на Дениз, которая была в то время беременна, и сказал: "Не знаю, Артур. Кто может с определенностью сказать, где кончается один человек и начинается другой?" [46]. Этот пример чрезвычайно показателен в плане переориентации мышления. При описании самоорганизующихся, динамических систем научный фундаментализм в его старой форме не приемлем.

... Отмечается, что синергетика обеспечивает переход к коммуникативной парадигме. Отсюда особый интерес к личностному знанию в науке. Коммуникативная ориентированность на межличностное взаимодействие привносит субъективный компонент в содержание знания, при этом не отрицается объективность как целостность.

Личностная позиция - это не субъективизм, а высоко мотивированная позиция ученого, включающая в себя такой параметр порядка как мировоззренческие убеждения.

Многоаспектность синергетики не столько следствие ее теоретической незавершенности, сколько отражение внутренней сути. Суть в том, что "синергетическое мышление - это мультипарадигмальное мышление... это коммуникативное мышление - язык - восприятие" [24].

... Процесс познания у Уайтхеда - это не чисто субъективное творчество, он пытается уйти от привычного дуализма мышления, противопоставляющего субъекта и объект, внешний мир и субъективность. Субъективность по Уайтхеду есть результат процесса, стало быть, продукт реальности, но вместе с тем и его предпосылка, потому что сама по себе объективность не продуктивна. Чтобы процесс имел начало, чтобы событие состоялось, объективность должна стать "данностью", но "данностью" можно стать только для какого-либо субъекта. Так Уайтхед разрешает антиномию субъективного и объективного.

... Согласно теории трех парадигм Ю. Хабермаса, в истории философии можно выделить:

1. парадигму объективности (античность, средневековье);

2. парадигму субъективности (Новое время, или от Декарта до Канта включительно);

3. парадигму интерсубъективности. Черникова.


 








Дата добавления: 2016-05-05; просмотров: 3478; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ


Поиск по сайту:

При помощи поиска вы сможете найти нужную вам информацию, введите в поисковое поле ключевые слова и изучайте нужную вам информацию.

Поделитесь с друзьями:

Если вам понравился данный ресурс вы можете рассказать о нем друзьям. Сделать это можно через соц. кнопки выше.
helpiks.org - Хелпикс.Орг - 2014-2021 год. Материал сайта представляется для ознакомительного и учебного использования. | Поддержка
Генерация страницы за: 0.006 сек.