ПОСТПОЗИТИВИЗМ. КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ

Постпозитивизм.

ПОСТПОЗИТИВИЗМ. КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ

Основные идеи постпозитивистской философии науки:

А) Философия науки должна исследовать развитие научного знания; полностью завершенными являются лишь ложные теории;

Б) Научное знание целостно; теоретический и эмпирический уровень взаимосвязаны; любое эмпирическое утверждение обусловлено соответствующей теорией - "теоретически нагружено";

В) Метафизические концепции тесно связаны с научным знанием: оказывают стимулирующее воздействие на развитие науки; входят в само тело науки;

Г) Развитие научного знания некумулятивно (т.е. это не только накопление (кумуляция) знаний, но и опровержение концепций, до того признававшихся истинными)

Д) Философия науки должна ориентироваться на историю и социологию науки.

"Критический рационализм" К. Поппера. Изменение смысла проблемы демаркации: разграничение науки и догматической идеологии, решение проблемы демаркации без связи с вопросом об истинности.

Критика индуктивизма К. Поппером. Критика любых претензий на обладание непогрешимым истинным знанием. Научные теории являются не индуктивными обобщениями опыта, а смелыми предположениями. Тезис, что любое описание опыта также является смелым предположением, а не фиксацией непосредственно наблюдаемого. Отказ от противопоставления теоретических терминов и терминов наблюдения. Конвенционализм в трактовке эмпирического базиса науки. Универсальная модель развития методом "проб и ошибок".

Рациональность и критикуемость: отличительные черты науки по Попперу. Фальсифицируемость (т.е. принципиальная возможность опровержения) как отличительная черта научных утверждений.

Критика К. Поппером инструментализма и реализма в трактовке теоретических терминов научных теорий: "предположительный реализм".

Идея объективной истины: наука как бесконечная и негарантированная попытка приблизиться к ней. Попытка Поппера построить "эпистемологию без познающего субъекта".

Применение Поппером идей "критического рационализма" к социальной сфере: понятия "открытого" и "закрытого" обществ, "утопической социальной инженерии" и "частичной" (или поэтапной) инженерии. Научная рациональность как ядро демократических процедур.

Рекомендуемая литература:

1. Агасси Дж. Наука в движении // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 121-160.

2. Динглер Г. Эксперимент. Его сущность и история // Вопросы философии. 1997, ¹ 12.

3. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995. - 236 с.

4. Лакатос И. Бесконечный регресс и основания математики // Современная философия науки. М., 1996. С. 106-136.

5. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. - М.,1978. С. 203-269.

6. Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия // Вопросы философии. 1997, ¹ 11.

7. Поппер К. Открытое общество и его враги. Тт. 1,2. М., 1992.

8. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. ¹ 8, с. 49-79; ¹ 9, с. 22-48; ¹ 10, с. 29-59.

9. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. 605 с.

10. Поппер К. Реализм и цель науки (фрагменты) // Современная философия науки. М., 1996. С. 92-106.

11. Поппер К. Неоконченный поиск: Интеллектуальная биография. М., 2000.

12. Том Р. Экспериментальный метод: миф эпистемологов (и ученых?) // Вопросы философии. 1992, ¹ 6.

13. Ван Фрассен Б. Чтобы спасти явления // Современная философия науки. М., 1996.

14. Сокулер З.А. Проблема основания знания. Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера. М., 1988. - 177 с.

ПОСТПОЗИТИВИЗМ: "ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА"

Отличие так называемой "исторической школы" постпозитивизма от критического рационализма: отказ от постановки вопроса о специфической научной рациональности; от попыток рациональной реконструкции истории науки; признание большой роли социально-психологических факторов в развитии науки; признание несоизмеримости конкурирующих теорий, исследовательских программ и картин мира.

Влияние Л. Витгенштейна на "историческую школу" постпозитивизма. В. Куайн: критика позитивизма; холизм в трактовке языка; тезисы об "онтологической относительности" и "неполной определенности" теории эмпирическими данными.

Т. Кун: понятия парадигмы, научного сообщества, нормальной науки. Характер работы ученого в "нормальной науке". Защита тезиса о теоретической нагруженности языка наблюдения. Трактовка научной революции. Невозможность описать научную революцию на языке концепций научной рациональности. Научная революция как смена картин мира и смена элит в науке. Роль социально-психологических факторов в этом процессе. Несоизмеримость конкурирующих парадигм. Критика позитивистских представлений о взаимоотношении старой и новой научных теорий. Понимание прогресса в науке.

Дискуссия о существовании научных революций в смысле Куна в истории математики. Ориентация на историю и социологию науки в современной философии математики.

П. Фейерабенд и его критика идеи "научной рациональности" как кодекса правил, которыми должны руководствоваться ученые при оценке и выборе конкурирующих гипотез и парадигм. Отрицание возможности демаркации между наукой и не-наукой. "Принцип терпимости". "Контриндукция". "Принцип пролиферации". Роль вне-научных факторов и ненаучных идей в развитии науки. Познание как "океан альтернатив". Тезис, что теория не может быть фальсифицируемой, если нет конкурирующей с ней теоретической альтернативы. Несоизмеримость. Тезис о сходстве между научным и мифологическим объяснением, между научной теорией и мифом. Представления о месте науки в свободном обществе.

Л. Лаудан об исторической изменчивости целей научной деятельности и о характере методологии науки.

Сближение философии науки в духе "исторической школы" и философии гуманитарного познания. Идея герменевтического метода как метода исторического познания (В. Дильтей).

Рекомендуемая литература:

1. Дж. Агасси. Революции в науке - отдельные события или перманентные процессы // Современная философия науки. М., 1996. С. 136-153.

2. Кирсанов В.С. Научная революция XVII в. М., 1987. - 342 с.

3. Куайн В. Онтологическая относительность // Современная философия науки. М., 1996. С. 18-40.

4. Кун Т. Замечания на статью И. Лакатоса // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 270-283.

5. Кун Т. Объективные, ценностные суждения и выбор теории // Современная философия науки. М., 1996. С. 40-60.

6. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. - 288 с.

7. Лаудан Л. Наука и ценности // Современная философия науки. М., 199 С. 295-342.

8. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985. - 344 с.

9. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984. - 327 с.

10. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. - 543 с.

11. Фейерабенд П. Ответ на критику // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 419-470.

12. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии // Вопросы философии. 1996, ¹ 9.

13. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981. - 382 с.

14. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии 1995, ¹ 10.

15. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. - 700 с.

16. Грюнбаум А. Сто лет психоанализа: итоги и перспективы // Вопросы философии. 1997, ¹ 7. С. 85-98.

17. Барабашев А.Г. Будущее математики. М., 1991. 158 с.

18. Родин А. Теорема // Вопросы философии. 1998, ¹ 8.

19. Стили в математике: Социокультурная философия математики // Сборник статей. СПб., 1999. - 548 с.

20. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993. Гл. 1 "О смысле чисел", с.189-247; Гл. 6. "Фаустовское и апполоническое познание природы", с. 566-629.

Между постпозитивистами много внутренних разногласий.

Реф из Инт.Несмотря на некоторую схожесть, в постпозитивизме прослеживается два преобладающих подхода:

· фаллибилистский (К. Поппер, И. Лакатос, а также Дж. Уоткинс, Дж. Агасси, Дж. Фетзер)

· релятивистский (Т. Кун, П. Фейерабенд, Макс Полани и др.).

Первые опираются на идею о «погрешимости» научного знания, его неустойчивости во времени.

Вторые настаивают на относительности, условности, ситуативности научного знания;

они уделяют большее значение социальным факторам развития науки.

Общая характеристика:

1) Постпозитивисты перестают ориентироваться только на формально-логические построения.

2) Как известно, логический позитивизм преимущественно анализировал структуру научного знания.

Постпозитивизм сосредоточился на изучении его развития.

3) Отвергнуты жесткие разграничительные линии между эмпирическими и теоретическими исследованиями, фактами и теорией.

4) Ликвидируется демаркация между наукой и философией.

5) Возрастает значимость истории науки. Совр. зап. ф-фия.Сл.

6) Отвергается принцип кумулятивизма.

7) Принцип верификации сменяется более мягким принципом фальсификации (К. Поппер)

ПОППЕР (Popper) Карл Раймунд (1902-1994) - брит. философ. Род. в Австрии, изучал математику, физику и психологию в Венском ун-те. До 1937 работал в Вене, в 1937-45 преподавал философию в Новой Зеландии. В 1945 был приглашен преподавать логику в Лондонскую школу экономики и политических наук, в 1949-69 - проф. логики и научного метода в этой школе, где он стал главой влиятельного направления в философии науки - критического рационализма. К числу учеников и последователей П. относятся многие известные философы науки - Лакатос, Фейерабенд, Агасси, Уоткинс, У. Бартли и др. Взгляды П. сформировались под влиянием новых теорий, появившихся в физике в начале XX в., идей логического позитивизма, кантианства, в частности критицизма неокантианца Нельсона. Хотя П. был близок к членам Венского кружка, свою философскую концепцию - критический рационализм и теорию роста научного знания (фальсификационизм) - построил как антитезу неопозитивизму. В противовес стремлению логических эмпиристов сформулировать критерии познавательного значения научных утверждений на основе принципа верификации П. выдвинул в качестве одной из основных задач философии проблему демаркации - отделения научного знания от ненаучного. При решении этой проблемы он выступил как последовательный антииндуктивист, полагая, что индуктивным методам нет места ни в обыденной жизни, ни в науке. Методом демаркации, по П., является фальсификация - принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого утверждения, относимого к науке. Согласно П., метафизика, а также такие учения, как астрология, марксистская теория истории, психоанализ Фрейда являются «псевдонауками», поскольку в отличие от обычных теорий эмпирических наук (теория относительности, квантовая теория и т.п.) они не удовлетворяют требованию фальсифицируемости. П. отказался также от узкого эмпиризма логических позитивистов и от их эпистемологического фундаментализма - поиска абсолютно достоверной основы знания. Согласно П., эмпирический и теоретический уровни знания органически связаны между собой; любое научное знание носит лишь гипотетический, предположительный характер, подвержено ошибкам (принцип фаллибилизма). Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их опровержений, в результате чего решаются научные проблемы. Для обоснования своих логико-методологических и эпистемологических концепций П. использовал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост научного знания рассматривается им как частный случай общих мировых эволюционных процессов. В результате его относят к числу родоначальников эволюционной эпистемологии. Выдвинутая П. теория «трех миров» утверждает существование нередуцируемых друг к другу физического и ментального миров, а также «третьего мира» объективного знания, сущности которого, собственно, и являются основным предметом изучения эпистемологии и логики науки.

П. - один из создателей дедуктивно-номологической схемы объяснения, в соответствии с которой некоторое утверждение считается объясненным, если его можно дедуктивно вывести из совокупности соответствующих законов и граничных условий. Опираясь на идеи логической семантики Тарского, он предложил способ определения истинного и ложного содержания научных теорий (гипотез); разработал оригинальную интерпретацию вероятности как предрасположенности и др. Реализация программы построения теории роста научного знания натолкнулась на серьезные трудности, связанные с абсолютизацией П. принципа фальсификации, отказом от признания объективной истинности научного знания, конвенционализмом в трактовке оснований знания.

Доказана также внутренняя противоречивость предложенного им критерия оценки правдоподобности научных теорий. Последние работы П. в основном посвящены разработке философии сознания (которую он пытается строить с позиций эмерджентизма на основе резкой критики физикалистского редукционизма), защите рационализма в противовес иррационалистическим и релятивистским тенденциям современной философии, а также доказательству невозможности индуктивной интерпретации исчисления вероятностей.

В области социальной философии П., еще в период своей работы в Новой Зеландии, выступил с резкой и развернутой критикой тоталитаризма в своей кн. «Открытое общество и его враги» (1945). Философско-теоретические истоки этого феномена он возводил еще к теории государства Платона, а подлинные философские основания тоталитаризма усматривал в учениях Гегеля и Маркса. Он также критиковал марксизм за «профетизм» и историцизм. П. отрицал существование объективных законов общественного развития и возможность социального прогнозирования. Социальным идеалом для него выступает открытое общество. Круг социальных идей П. был воспринят в нем. вариантах критического рационализма (Альберт, X. Шпинер и др.). [1] Садовский, Юлина .

Новосиб. ДД. По Карлу Попперу:

1. Демаркация. Отделение научного знания от ненаучного знания.

2. Метод демаркации – фальсификация. Принципиальная опровержимость любых научных утверждений.

3. Любое научное знание носит предположительный, гипотетический характер (принцип фаллибилизма).

4. Метафизические понятия как ненаучные, не могут быть предметом научного знания.

5. Концепция трех миров.

Мир физических объектов.

Мир состояний сознания (ментальный).

Мир объективного знания, объективного содержания мышления, научных идей и произведений искусства.

6. Концепция открытого общества.