КЕНСИНГТОНСКИЙ РУНИЧЕСКИЙ КАМЕНЬ

Неутомимые викинги из «старой доброй» Скандинавии были не только завоевателями, но и первоклассными мореходами. Их мореходные дружины основали новые государства в далёкой Сицилии и в России, разведали побережья и реки всей северной Европы и открыли Исландию, а затем Гренландию.

Из всех находок, свидетельствующих о скандинавском присутствии на территории Соединённых Штатов, самые жаркие споры вызвал Кенсингтонский камень.

Поздней осенью 1897 г. шведский эмигрант фермер Олаф Охман корчевал пни на пригорке возле своего дома вместе с младшим сыном Эдуардом. Когда он вытаскивал очередной пень, из-под земли показался камень, зажатый между переплетёнными корнями. Охман заметил на камне какие-то надписи и отнёс его в соседнюю деревушку Кенсингтон в Миннесоте, общину эмигрантов из Скандинавии, где он был выставлен на всеобщее обозрение. Один из жителей догадался, что надпись сделана рунами — старинным скандинавским алфавитом, которому по-прежнему учили детей в некоторых местных школах того времени.

Грубая копия надписи была отправлена О.Дж. Брейду — профессору скандинавских языков в университете штата Миннесота. Брейд остался равнодушным к открытию, как и другие специалисты по Скандинавии, которые сочли надпись современной фальшивкой. Глубоко разочарованный, Охман отнёс камень обратно на свою ферму. Там он и лежал, пока его не увидел Хьялмар Холанд, посетивший этот район в 1907 г. Он был убеждён, что надпись подлинная, и в течение следующих пятидесяти лет пытался убедить в этом окружающий мир, приводя в доказательство её перевод: «Восемь готов и 22 норвежца отправились исследовать земли, лежащие к западу от Винланда. Мы разбили лагерь у двух каменистых островков в одном дне пути к северу от этого камня. Однажды мы пошли рыбачить, а вернувшись домой, обнаружили 10 человек, истекающих кровью и умирающих. Господь всемогущий, сохрани от зла. Ещё 10 человек остались в море присматривать за нашими кораблями в 14 днях пути от этого острова. Год 1362».

В конце 1940-х гг. камень был выставлен на обозрение в Смитсоновском институте в Вашингтоне, и доктор Мэтью Стирлинг, директор Американского бюро этнологии, назвал его «возможно, самым важным археологическим объектом, обнаруженным до сих пор в Северной Америке».

Можно ли считать подлинность Кенсингтонского рунного камня окончательно доказанной? К сожалению, обстоятельства его открытия остаются довольно туманными. Сохранившиеся описания различаются в мелких подробностях даже относительно дерева, под которым был найден камень. Если бы кто-то в то время позаботился сохранить пень и сосчитать годичные кольца, то можно было бы по меньшей мере установить минимальный Кенсингтонский рунический камень возраст захоронения камня.

Профессор Эрик Уолгрен из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе посвятил несколько лет исследованию Кенсингтонского рунного камня, который он считает подделкой на основе словарного состава, грамматических особенностей и системы датировки. В частности, надпись содержит много необычных словарных форм, включая ded явно английского происхождения, а также составной термин opdagelsefard, означающий «исследовательское путешествие». Грамматика выглядит странно: окончания слов не характерны для XIV в., но широко использовались в XX в. Все числа в тексте написаны по-арабски, в то время как в средневековых рунных надписях пользовались римскими числительными.

Защитники подлинности Кенсингтонского рунного камня усердно обрабатывали архивы всех языков и диалектов Скандинавии в поисках возможных параллелей и нашли ряд близких слов и словосочетаний, но ничего похожего на opdagelsefard. Они также смогли доказать, что арабские числительные использовались в Скандинавии ещё в XIV веке, однако это не то же самое, что использование арабских числительных в рунных надписях, так как при этом смешиваются две совершенно разные системы общения.

«Что касается предполагаемых параллелей, то существование сходных слов и грамматических форм в различных скандинавских наречиях раннего и среднего Средневековья само по себе не является достаточным доказательством, — пишут Р. Джеймс и Ник Торп в книге «Древние тайны». — Хотя отдельные элементы Кенсингтонского рунного камня могут быть подлинными, рунологи считают, что текст нужно рассматривать как одно целое, прежде чем подходить к вопросу о его аутентичности».

Уоллес резюмирует точку зрения рунологов в своём критическом вердикте: «К рунной надписи на Кенсингтонском камне можно применить простой тест. Если мы удалим из рассмотрения все руны, не имеющие бесспорного исторического происхождения от XIV в. и ранее, то останутся лишь простейшие формы, такие как „и“ и „мы“. Эти формы оставались неизменными с раннего Средневековья до настоящего времени».

«Возможно, но маловероятно» — таков был вердикт специалистов о надписи на Кенсингтонском камне с тех пор, как Холанд отвёз его в Скандинавию в 1911 г. Попытки подкрепить аргументы в пользу рунного камня другими предполагаемыми рунными надписями, обнаруженными на территории Соединённых Штатов, оказались безуспешными. По единодушному заключению рунологов, все они являются либо очевидными современными подделками, либо трещинами на поверхности камня, имеющими совершенно естественное происхождение.

Более широкий исторический подход мог бы прояснить проблему происхождения Кенсингтонского рунного камня. Насколько вероятным было присутствие викингов или выходцев из Скандинавии на территории современных Соединённых Штатов в 1362 г.? Могла ли экспедиция викингов отправиться в путешествие на Средний Запад Америки?

Для ответа на эти вопросы были представлены два исторических свидетельства скандинавского происхождения. Одним из них является «Карта Винланда», которая считалась доказательством успешной экспедиции в Америку под руководством гренландского епископа Эйрика в 1118 г. К сожалению, этот единственный в своём роде документ также небезупречен, как и Кенсингтонский рунный камень.

Холанд попытался увязать датировку рунного камня с событиями скандинавской истории. Магнус Эриксон, король Швеции и Норвегии, попросил некоего Поуэлла Кнутссона отплыть в Гренландию в 1354 г. для «защиты» тамошних христиан. Холанд предположил, что экспедиция Кнутссона, состоявшая из шведов и норвежцев, отклонилась на запад, высадилась на берег в Винланде, а затем исследовала внутреннюю часть континента. Разведчики частично были перебиты туземцами, что отражено в надписи на Кенсингтонском камне. Выжившие после резни могли стать основателями племени «белых индейцев» — мандатов, живших вдоль берегов Миссури.

К сожалению, у нас нет никаких оснований верить тому, что экспедиция Кнутссона вообще отправилась в Гренландию. Не сохранилось никаких норвежских или гренландских записей об их отбытии или возвращении.

Пока лингвистика, история и археология выносят суровый приговор Кенсингтонскому рунному камню. Но если он не подлинный — значит это подделка. Если ли у нас причины подозревать это? Исторические обстоятельства того времени, когда он был найден, практически гарантировали, что находка получит широкий общественный резонанс. Всемирная выставка, назначенная на 1892 г. в Чикаго, отмечавшая 400-летие открытия Америки Колумбом, возмутила многих американцев скандинавского происхождения на Среднем Западе, которые считали, что с их предками обошлись несправедливо.

Последний удар по сторонникам Кенсингтонского камня был нанесён серией исповедей. В 1973 г. некий Уолтер Крэн, лёжа на смертном одре, сделал магнитофонную запись, в которой он утверждал, что его отец Джон признался (тоже перед смертью) в изготовлении надписи при соучастии Олафа Охмана. Сам Уолтер искал и нашёл подтверждение этой истории у Джона Охмана, сына Олафа, перед тем как тот испустил последний вздох. Целью подделки, по словам Уолтера Крэна, было «одурачить людей во всей стране, особенно образованных, которые смотрели на них свысока… чтобы мистификаторы наконец-то смогли как следует посмеяться над ними».

Это признание звучит весьма убедительно. Многие скептики пришли к выводу, что оно является прекрасным завершающим штрихом в истории Кенсингтонского камня, хотя целых три признания на смертном одре — это, пожалуй, уже слишком…

РАЗНЫЕ КОЛУМБЫ?

30 августа 1492 г. три каравеллы «Нинья», «Пинта» и «Санта-Мария» отправились из испанской гавани Палос в поход, равного которому не знала, как тогда считалось, история мореплавания. Возглавлял экспедицию Христофор Колумб. Этот человек стал героем бесчисленных книг, статей и исторических исследований, снискав бессмертную славу первооткрывателя Америки.

И всё же то, что мы знаем об этом выдающемся человеке, по-видимому, не соответствует действительности. Ибо когда факты, даже самые важные, пересказываются веками, их искажения неизбежны. А в отношении Колумба положение усугубилось острым недостатком документальных материалов и, что не менее существенно, излишней фантазией биографов, немало потрудившихся над «конструированием» облика мореплавателя, весьма далёкого от подлинного. В итоге стало очень трудно добраться до истины и приходится довольствоваться догадками и предположениями. Отсюда обилие «белых пятен» в истории Колумба, и даже имя его вряд ли следует считать достоверным.

По свидетельству ряда историков, люди с этим именем жили в те времена, по крайней мере, в трёх странах, причём и называли их в соответствии с местными наречиями. В Италии, например, знали морехода Кристофоро Коломбо, в Португалии — Кристоваля Колома, в Испании, где прошёл наиболее плодотворный период жизни мореплавателя, его звали Кристобаль Колон. Латинизированное имя Христофор Колумб было присвоено этому человеку английскими историками и навечно закрепилось за великим путешественником.

Считается, что Колумб родился и вырос в Генуе в семье местного ткача. Однако не меньше дюжины итальянских городов претендуют на звание родины мореплавателя. Например, на мемориальной доске в старой части городка Салви на французском острове Корсика значится, что Кристоф Кооломбе (так звучит его имя по-французски) родился именно здесь, когда Корсика была частью Генуэзской империи.

Различные биографы и приверженцы Колумба называют его португальцем, греком, испанским евреем, поляком и даже норвежцем! Сам же мореплаватель считал себя генуэзцем. Казалось бы, о чём после этого спорить? Но поскольку в те времена Генуя была важнейшим морским портом, Колумб, возможно, говорил о причастности к этому городу для укрепления своего престижа опытного моряка.

Нередко пишут, что великий мореплаватель желал доказать своими путешествиями шарообразность Земли. Но в реальности даже его современники не нуждались в таком доказательстве, ибо образованные люди со времён древних греков прекрасно были осведомлены об этом. Колумб хотел лишь одного: убедиться, что, плывя всё время на запад, можно достичь берегов Индии, Китая и Японии. Португальские и испанские богачи отказывали Колумбу в средствах не из опасения, что его корабли заплывут за край плоской Земли, а по причине слишком долгого пути, во время которого моряки могли бы погибнуть от голода.

Несомненно, Колумб ошибался в оценке размеров Земли и продолжительности предстоящего ему морского путешествия. Он на самом деле никогда бы не достиг цели (поскольку в несколько раз преуменьшил длину маршрута), если бы на его пути не оказались неизвестные, но благодатные земли.

Так для чего же он предпринял столь опасное плавание? Для распространения христианской религии? Или потому, что был неисправимым искателем приключений? Нет. Скорее всего, путешествие в Индию, как назвал свою экспедицию Колумб, имело целью обогащение. Мореплаватель читал записи Марко Поло и прекрасно понимал, что восток — источник золота и серебра, ювелирных украшений и редчайший специй. Португальские мореплаватели добирались до этих благословенных стран, огибая с юга Африку. Колумб просто искал более короткий путь.

Королева Испании Изабелла I после долгих лет сомнений, обсуждений и споров наконец произнесла: «С Богом!» Ей тоже нужны были восточные сокровища…

Говорили, что королева заложила свои украшения, чтобы финансировать экспедицию Колумба. На самом деле она обещала сделать это в случае необходимости. Но скорее всего обещание было формальным жестом царственной особы, не больше. Испанская казна в то время опустела из-за расходов на войны. Со временем деньги на экспедицию всё-таки были выделены, и королева сохранила свои украшения.

Итак, каравеллы «Нинья», «Пинта» и «Санта-Мария» отбыли к Канарским островам, чтобы оттуда повернуть на запад. Но у «Пинты» сломался руль, и экспедиция застряла на Канарах. После завершения ремонтных работ корабли наконец продолжили плавание на запад, в Атлантику.

12 октября Колумб достиг островов, которые он посчитал индийскими. На самом деле это были Багамы.

Каравеллы пристали к острову Гуанахани в Багамском архипелаге, и Колумб переименовал его в Сан-Сальвадор. Несколько позже он достиг островов Куба и Гаити. Название Америка, тем не менее, предложил в 1507 г. лотарингский картограф Вальдземюллер в его «Введении в космографию» в честь Америго Веспуччи, высказавшего предположение, что открытые земли являются новой частью света.

Иногда можно прочесть и услышать, что именно Колумб первым увидел землю при приближении к Новому Свету. На самом деле первым крикнул «Терра!» («Земля!») матрос с «Пинты» Родриго де Триана. Но Колумб записал в путевом журнале, что за четыре часа до этого он сам увидел в темноте мерцающий огонь. Король и королева обещали пожизненную ренту тому, кто первым увидит вожделенный берег. Её и славу первооткрывателя великий мореплаватель присвоил себе…

Разумеется, Колумб не мог в подлинном смысле слова открыть Америку, ибо эта земля была многими веками заселена людьми. Как сказал один американский индеец, «местные жители построили великую цивилизацию с миллионами сограждан задолго до „открытия“ Колумба; он не открыл нас — мы знали, где живём!»

Очевидно, не одна экспедиция в Америку предшествовала Колумбу и даже викингу Эриксону.

Колумб вернулся из своей первой экспедиции весной 1493 г. Его ждали пышный приём и почести, о которых он с благодарностью вспоминал всю жизнь Но, правда, во время третьей экспедиции Колумба, его обвинили в нерадивом управлении колонией в Эспаньоле (Гаити). Приехавший правительственный чиновник арестовал Колумба, заковал его в цепи и отправил в Испанию. Но король и королева освободили мореплавателя и, более того, полностью финансировали его четвёртую экспедицию к новым землям. Со временем испанская корона изменила своё отношение к национальному герою и не выполнила обещаний по оплате его заслуг. Последние годы жизни Колумб провёл в хлопотах о справедливости. Скончался он в 1506 г. в Вальядолиде (Испания).

Известно, что сначала Колумб был похоронен там, где умер. Его тело потом перезахоронили в Севилье, а позже перевезли через Атлантику в Санто-Доминго (ныне Доминиканская республика). Спустя какое-то время останки великого путешественника или их часть были перевезены в Гавану и затем вновь в Европу. Ни одна из этих версий не является точной. Более того, будут ли останки Колумба, пребывающие в разных городах, когда-либо идентифицированы, никто не знает. Однако, по мнению большинства исследователей, тело великого первооткрывателя покоится в свинцовом гробу в Санто-Доминго.

Традиционный историк видит Колумба как величайшего подвижника, открывшего Европе Новый Свет. Но в последние десятилетия зазвучали и иные оценки.

Христофор Колумб был посланником алчной Европы, ворвавшейся в богатейшие заокеанские страны и поработившей их. Миллионы местных жителей были уничтожены не только силой оружия, но и неведомыми для аборигенов болезнями, против которых у них не было иммунитета. Открытие Америки связано с такими понятиями, как «расизм», «рабство», «эксплуатация» и «геноцид».

Другие говорят: да, колонизация Нового Света сопровождалась неслыханной жестокостью европейцев. Но вряд ли правомерно судить о людях XV в. по нынешним стандартам. К тому же вожди ацтеков и инков тоже отличались жестокостью и кровожадностью, не уступая в этом некоторым испанским губернаторам. Европейские колонизаторы, считают защитники Колумба, привнесли в Новый Свет больше хорошего, чем плохого.

Как бы то ни было, Колумб был великим мореплавателем, он всегда смотрел вперёд и никогда не останавливался, чтобы обернуться и посмотреть назад…