Три концепции ноосферы

С середины прошлого века размышления о глобальной деятельности человека начали проникать в науки о Земле. Создались все предпосылки для создания научной концепции. Одним из ее авторов стал В. И. Вернадский. Он основывался прежде всего на данных минералогии и геохимии. «Раньше организмы, - писал он, - влияли на историю только тех атомов, которые были нужны для их роста, размножения, питания, дыхания. Человек расширил круг, влияя на элементы, нужные для техники и создания цивилизованных форм жизни. Человек действует здесь не как «Hоmо sapiens, а как Hоmо sapiens faber» [1, с. 231]. Область геологической деятельности человечества он стал называть ноосферой, сферой разума. К тому времени это понятие имело и другое толкование. Тейяр де Шарден и Б. Ле Руа под впечатлением сорбоннских лекций Вернадского выдвинули свою концепцию ноосферы, опираясь преимущественно на данные палеонтологии, антропологии философии (с элементами теологии) [2]. Они называли ноосферой всепланетную «гармоничную область сознания, как бы мыслящую оболочку Земли. Справедливости ради следует отметить, что десятилетнем раньше аналогичное представление выдвинул океанолог Дж. Меррей: «В пределах биосферы у человека родилась сфера разума и понимания, и он пытается истолковать и объяснить космос; мы можем дать этому наименование „психосферы"» [3. с. 136].

С иных позиций преобразование биосферы изучали такие геологи и географы, как Г. Марш, Ф. Ратцель, Э. Реклю, Р. Шерлок и др. Их взгляды обобщил ученик В. И. Вернадского А. Е. Ферсман. Он обстоятельно описал глобальную геохимическую деятельность человечества, предложив для нее термин «техногенез» («технос» - ремесло, искусство, деятельность; следовательно, техногенез - весь комплекс преобразований природы в результате технической деятельности человека).

В чем же проявилась оригинальность концепции ноосферы Вернадского? Нередко подчеркиваются ее глобальность, космичность и т. п. Вряд ли с этим можно согласиться. Идеи о глобальной роли жизни и разума были выдвинуты и частично обоснованы задолго до него, как и концепции геологической деятельности человека и взаимодействия человеческого общества и природы. В этом нетрудно убедиться, обратившись к истории геологии, географии, биологии, философии.

До Вернадского существовал разрыв между науками о Земле, жизни, человека, человеческом обществе. Он первым указал на растущую необходимость и принципиальную возможность синтеза знаний в процессе разработки проблем глобальной деятельности человека, используя термин «ноосфера», он толковал его по-разному. В одних случаях отождествлял с областью всепланетной технической деятельности человека, в других писал о проявлениях «новой геологической силы - научной мысли» [4. с. 22]. Наконец, нередко связывал создание ноосферы с будущей рациональной перестройкой биосферы «в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого» [5, с. 328]. Названные точки зрения отражают проекции одного объекта изучения – ноосферы - на «плоскости» естествознания, науковедения и этики. Механически совмещая все три проекции, невозможно получить сколько-нибудь полную и цельную картину. Напротив, важно выявить существенные несовпадения в пространстве-времени каждой из этих «ноосфер».

Первые разумные, мыслящие гоминиды появились более 100 тысячелетий назад; Ноmо sapiens не менее 35 тысячелетий назад уже значительно воздействовал на биосферу; система научных знаний современного типа сформировалась сравнительно недавно, около трех столетий назад, а основанные на этих знании быстрые перестройки биосферы характерны для ХХ века.

Так что же такое ноосфера: недавнее прошлое, настоящее, будущее человечества? В зависимости от того, как определить пространственно-временные границы этой области, изменится и сам объект, и методы его исследования.

Единственного и окончательного ответа на этот вопрос в трудах Вернадского нет. Более того, ученый порой в одной статье по-разному трактует суть ноосферы, говоря о ней то в прошедшем времени (как о сформировавшейся оболочке), то в настоящем (оболочка только еще рождается), а то и в будущем (она возникнет) [5, с. 323-329].

Какому из трех аспектов концепции Вернадского следует отдать предпочтение, исследуя преобразования биосферы человеком? На этот счет у Вернадского есть недвусмысленное замечание: «С биогеохимической точки зрения важны, конечно, не научная мысль, не научный аппарат, не орудия науки, но тот реальный результат, который сказывается в геохимических явлениях, вызванных мыслью и работой человека в новом состоянии биосферы, которое им создается» [4, с. 19].

Итак, мысль разум человека участвуют в перестройке биосферы. Но верно ли называть новое состояние земной оболочки - область реальной технической деятельности - сферой разума? Не логичнее ли область активного проявления техногенеза (термин, вошедший в науки о Земле) именовать техносферой. Предлагаются и другие сходные по сути термины: ноотехносфера, биотехносфера и т. п.

Попытки в одном слове исчерпывающе определить столь сложное понятие вряд ли оправданы. «Технос» означает разумную орудийную техническую деятельность человека, а вовсе не какой-то обезличенной техники. Если последовательно добиваться терминологической точности, то вместо слова «биосфера» следует употреблять фотоно-атмо-гидро-лито-биосфера. Иначе говоря, не всегда разумно составлять название системы как аббревиатуру названий подсистем. Тем более, что техносфера может включать и абиогенные объекты, например околоземный космос или лунную поверхность. На первых стадиях своего развития она целиком находится в биосфере в виде локальных очагов; ныне выходит за пределы области жизни. Все ярче и тревожней проявляется противоречие между ограниченной биосферой и не ограниченным техногенезом. На это чрезвычайно важное обстоятельство следует обратить особое внимание. В этом противоречии заложен большой творческий потенциал как для познания и преобразований биосферы, так и для их разумной регуляции.