Предметный указатель. 38 страница

При изучении условий образования Э. р. оказалось, что у тех групп животных, у которых высока доля правильных решений задач, часто развивается ряд неадекватных форм поведения: появляются фобии экспериментальной обстановки, наблюдаются симптомы резкого возбуждения животных или, наоборот, их «застывание» на месте; животные начинают систематически избегать выбора того пути, который приводит к получению награды. Все эти формы неадекватного поведения могут исчезнуть после перерыва в опытах или после введения транквилизаторов (см. Психотропные средства). Образование Э. р. представляет трудную для мозга животных деятельность, часто приводящую к развитию невротических состояний.

[421] СИНКРЕТИЗМ (от греч. syn – с, вместе + лат. cresco – расту, увеличиваюсь) – особенность мышления и восприятия ребенка раннего и дошкольного возраста. Проявляется в тенденции связывать между собой разнородные явления без достаточного внутреннего основания. Э. Клапаред назвал синкретическим детское восприятие из-за схематичности и слитности его структуры: выделяются лишь общие контуры воспринимаемого объекта без анализа его частей и свойств. П. П. Блонский определял С. как «бессвязную связность детского мышления». Ж. Пиаже считал С. основной характеристикой детского мышления, объясняющей неспособность ребенка к логическому рассуждению из-за тенденции заменять синтез соположением.Л. С. Выготский определял С. как склонность ребенка замещать недостаток объективных связей переизбытком субъективных связей и принимать связь впечатлений за связь вещей. По Выготскому, синкретические обобщения – 1-я стадия в развитии значения слова, которая характеризуется диффузным, ненаправленным переносом значения слова на ряд внешне связанных, но внутренне не объединенных между собой объектов. С т. зр. Выготского, С. имеет огромное значение как фактор дальнейшего развития детского мышления, т. к. синкретические связи – основа для дальнейшего отбора проверяемых практикой и соответствующих действительности связей (см. Мышление комплексное).

[421] ФРЕЙМ (англ. frame – каркас, рамка) – термин, введенный М. Минским (1974) для описания относительно устойчивых классов объектов и ситуаций, возникающих в процессах восприятия и мышления. Типичным примером фреймовой структуры являются обобщенные описания классов зрительных объектов (инвариантные эталонные описания, прототипы). Подобные описания обеспечивают константность восприятия – независимость узнавания объекта от изменения таких его характеристик, как яркость, цвет, контраст, размер, положение в поле зрения, наличие частичных затемнений и перекрытий частей объекта др. фигурами. Ф. обобщенного описания класса зрительных объектов можно представлять в виде мало меняющегося, стабильного участка семантической сети, состоящего из узлов и связей между ними. «Верхние» уровни такого Ф. содержат наиболее устойчивые описания объектов, их частей и отношений. Описания, находящиеся на «нижних» уровнях Ф., более подвержены изменениям, их структура заполняется конкретными данными в зависимости от условий восприятия и вида конкретных объектов.

Можно полагать, что на ранних этапах развития мыслительной деятельности ребенка преобладают процессы независимого формирования отдельных Ф., которые представляют фрагменты знаний, основанных на процессах образного, зримого запоминания конкретных ситуаций. Позднее, по-видимому, на стадии формальных операций (по Ж. Пиаже), формируются системы Ф., реализующих операции по установлению взаимоотношений между фрагментарными, конкретными знаниями, т. е. реализующих логические выводы, дедуктивные и индуктивные операции. (В. М. Кроль)

[422] КРАТКОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ ОБЪЕМ (англ. sрan of short-term memory) – максимальное количество элементов (букв, цифр, слов, знаков и т. п.), припоминаемых без ошибок непосредственно после предъявления. Если элементы не связаны друг с другом (слова, цифры, слоги), то К. п. о. у нормального взрослого составляет в среднем 7(±2) элементов. (см. Памяти объем).

[423] МОДЕЛЬ ГЛУБИННЫХ И ВНЕШНИХ СТРУКТУР ЯЗЫКА (англ. model of deep and surface structures in language) – универсальная модель теории языка, которую разработал в 1950–60-х гг. амер. лингвист, философ и психолог Аврам Ноам Хомский (Chomsky, род. 1928). Предполагается, что единая глубинная смысловая структура может иметь множество различных внешних формулировок. Правила взаимного преобразования внешних (поверхностных; англ. surface) и глубинных (англ. deeр) структур вводятся при помощи теории порождающих грамматик (грамматики преобразований; англ. transformational grammar).

В развитых системах формальных грамматик, направленных на анализ и построение фраз, грамматический анализ включает в себя и некоторое множество правил переписывания (подстановок, трансформаций), или продукций.

Рассмотрим простую фразу типа «игрок ударил по мячу». Ясно, что смысл этой фразы в принципе не изменится, если она будет иметь вид «мяч был ударен игроком», «игрок нанес удар по мячу» или «удар по мячу был сделан игроком» и т. д. Приведенные варианты фразы представляют собой примеры различных внешних структур, однако все они обладают некоторой единой глубинной структурой. Напр., такая структура может представлять собой участок семантической сети (или просто граф), построенный по принципу определения соотношений между группой подлежащего, определяющей субъект действия, группой сказуемого, определяющей действие, группой дополнения, определяющей объект, на который направлено действие (рис. 7).Рис. 7

Использование семантических сетей для иллюстрации сущности глубинных структур удобно для целей представления важного свойства языка и мышления – способности к генерации поверхностных структур различного типа. Невозможно представить, что все варианты поверхностных структур, имеющих одну и ту же глубинную структуру, хранятся в памяти. М. г. и в. с. я. постулирует наличие механизмов порождения, генерирующих множество поверхностных структур на основе работы с базовой глубинной структурой фразы. Порождение разного типа поверхностных структур той или иной фразы может осуществляться путем различных маршрутов прохождения по узлам семантической сети. Результаты такого порождения вполне соответствуют интуитивным представлениям об обучении и творчестве (см. Эвристика). Причем наличие четкой структурированности глубинного построения фразы, фиксированной в узлах и связях участка семантической сети, дает основу для регулярности процессов порождения. Действительно, задавая порядок передвижения от узла к узлу участка сети, мы задаем и порядок порождения вариантов поверхностных структур.

Соотношение поверхностных и глубинных структур языка имеет важное значение и для анализа вопросов перевода. Как известно, невозможно абсолютно точно перевести некоторый текст с одного языка на другой. Любой перевод несет в себе какие-то оттенки, причем оттенки, связанные как со структурой нового языка, так и с мыслительными характеристиками переводчика. Отсюда, в частности, происходит само понятие авторизированного перевода, т. е. перевода, одобренного автором, несмотря на отсутствие полной идентичности. В этом смысле можно считать, что хороший перевод дает некоторый вариант поверхностной структуры текста, сохраняя при этом его глубинную, смысловую сущность, как говорят, сохраняя «авторский дух». Аналогично обстоит дело и с проблемой взаимного понимания людей (см. Энтимемы). (В. М. Кроль)

[424] ТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС (англ. creative process). Многие гениальные люди сообщали о том, что их открытия являются результатом того, что решение «как-то само» возникает в их сознании и что им остается только записать «услышанное» или «увиденное». Подобные обстоятельства сопровождали, к примеру, рождение у Д. И. Менделеева идеи Периодической системы элементов и у нем. химика А. Кекуле циклической формулы бензольного ядра. Таинственность акта «озарения» издавна связывалась с наличием внешнего, иногда божественного источника творческого вдохновения.

Используя данные самонаблюдения известных ученых (напр., Г. Гельмгольца и А. Пуанкаре), амер. психолог Грэхэм Уоллес (1926) разработал схему 4 стадий Т. п. Согласно этой схеме, в ходе разрешения сложных проблем люди вначале проходят 1-ю стадию длительного и трудоемкого анализа проблемы, накопления и обработки информации, осуществляют попытки сознательного решения задачи. Как правило, эта фаза оканчивается безрезультатно, и человек отступает, «забывая» о проблеме на дни и недели. В это время развивается 2-я стадия Т. п. – созревание (incubation). Для нее характерно отсутствие видимого прогресса в решении задачи. Затем следует 3-я стадия — озарение (инсайт), за которой идет 4-я стадия – проверка правильности решения. См. также Мышление продуктивное (стадии).

На стадии созревания, по-видимому, важное значение имеет активная работа подсознания. По данным самонаблюдения, человек, внешне забывая о задаче, занимает свое сознание и внимание др. делами. Тем не менее по прошествии некоторого времени «творческая» задача самостоятельно всплывает в сознании, причем часто оказывается, что если не решение, то хотя бы понимание проблемы оказалось продвинутым. Т. о., возникает впечатление о бессознательно протекающих процессах решения. Однако важной предпосылкой продуктивной работы подсознания является 1-я стадия – настойчивые сознательные попытки решения задачи.

Анализ самонаблюдений показывает, что процесс «озарения» нередко являет собой не одномоментную вспышку, а как бы распределяется во времени. В ходе упорного сознательного процесса решения появляются элементы понимания и продвижения в верном направлении. Т. о., условием т. н. «озарения», как правило, служит упорный труд. Сознательные усилия как бы приводят в действие, «раскручивают» мощную, но довольно инерционную машину бессознательного творчества. Те же факты, что иногда решение возникает в периоды покоя, безделья, утром после сна или во время завтрака, говорят, возможно, лишь о том, что эти периоды обычно занимают у человека много времени.

В исследованиях межполушарной организации психических процессов выдвинуто предположение, что лобные доли правого и левого полушарий вносят разный вклад в осуществление отдельных фаз Т. п. Фазы созревания и озарения, по этой гипотезе, связаны с работой лобной доли правого полушария, фазы первичного накопления информации и критического рассмотрения продуктов творчества – с работой лобной доли левого (доминантного) полушария.

Способность к творчеству (креативность) не находится в сильной корреляции с интеллектуальными способностями, хотя выдающиеся творческие личности, несомненно, обладают очень высоким коэффициентом интеллекта. С т. зр. теории семантических сетей принципиальное отличие интеллектуальной и творческой деятельности, по-видимому, заключается в направленности на решение разных типов задач: понимание смысла и порождение нового смысла. Корреляция этих видов деятельности очевидна, хотя существуют примеры их независимого существования. Креативность нередко проявляется при внешней интеллектуальной «заторможенности», но чаще отмечается наличие хороших интеллектуальных способностей без развитого творческого начала.

Один из вариантов интерпретации терминов «понимать» и «порождать» м. б. связан со след. рассуждениями. Термин «понимать» подразумевает способности к отслеживанию хода чужих рассуждений, т. е. способность человека в ходе обучения формировать новые связи между знакомыми понятиями и сами новые понятия. Слово «формировать» в данном контексте используется в смысле «формировать по инструкциям». «Человек понимающий» должен постоянно следовать за внешним носителем этих связей и понятий, напр. вслед за учителем, книгой и т. д. Он должен также иметь точные рецепты для своих пошаговых мыслительных действий.

«Человек творящий», напротив, обладает способностью к порождению понятий, которые ничем внешне не обусловлены, способностью делать неожиданные для большинства людей выводы, которые непосредственно ниоткуда не следуют и рассматриваются как некие «прыжки» мышления (сознательного или бессознательного), разрывы в обычной, стандартной логике рассуждений. В связи с этим отметим, что хорошо структурированная область знаний обычно представляется семантической сетью, узлы которой не находятся вблизи друг друга, скорее они создают причудливые с т. зр. топологии и принципиально некомпактные структуры. Др. словами, можно предполагать, что если некоторая устоявшаяся система фактов и теоретических положений со временем приобретает вид компактного участка сети, то после совершения определенного творческого акта в эту сеть включаются некие неожиданные, странные и, следовательно, удаленные (в исходном пространстве) узлы знаний. В плане понимания механизмов Т. п. является уместной аналогия между структурой семантической сети и структурой нейронного ансамбля.

При сравнении актов «порождения» и «понимания» выявляется определенный парадокс. Характерная особенность «человека понимающего» состоит в способности усвоить некоторую систему знаний, т. е. сформировать у себя копию связей между понятиями, созданную ранее «человеком творческим». Данная работа по копированию участка семантической сети – это не чисто механический акт и требует осуществления ряда сложных предварительных операций формирования: исходных понятий, списков атрибутов (свойств) этих понятий, новой системы приоритетов среди атрибутов и т. д. Т. о., разница между пониманием и творчеством – это, в лучшем случае, разница между оригиналом и копией. На самом деле это разница между актом творения оригинала, который для внешнего наблюдателя возникает как чудо, и актом добросовестного, трудоемкого, но лишенного всякой тайны копирования.

Эффективность Т. п. в плане механизмов семантических сетей, возможно, связана с комбинацией нескольких факторов (способностей).

1. Способности к быстрому и, главное, постоянно идущему перебору множества вариантов связей между уже существующими понятиями (узлами сети). Следует учитывать, что в данной модели каждый узел сети представляет собой набор или список атрибутов, описывающих данное понятие, а реализация полного перебора требует, вообще говоря, катастрофически быстро растущих затрат времени и памяти. В связи с этим выход из проблемы перебора связан с наличием способностей, определяющих возможность формирования процедур «усеченного», неполного, выборочного перебора. Важное значение в этом плане имеют несколько типов след. способностей.

2. Способность к формированию открытого, в смысле постоянно генерируемого (дополняемого и изменяемого), списка атрибутов к.-л. явления или понятия. Очевидно, списки атрибутов и их приоритетов должны меняться в зависимости от задачи и предметной области. Эта способность важна ввиду того, что характеристики изучаемых явлений представляют собой наборы исходных параметров, используемых для перебора комбинаций.

3. Способность к формированию удачной системы приоритетов среди вариантов связей, подготавливаемых к перебору. Механизм этого процесса, в частности, м. б. связан с установлением пар хорошо сочетающихся атрибутов, где в пару входит по одному атрибуту от каждого понятия, включаемого в связь. При этом системы приоритетов должны меняться в зависимости от решаемой задачи (предметной области).

4. Способность к формированию новых понятий (узлов). Данная процедура может рассматриваться как циклический (итерационный) процесс формирования способа построения дедуктивного и/или индуктивного рассуждения на основании имеющихся фактов и понятий, т. е. с опорой на ранее образованные участки сети и связи между ними.

В рамках такой модели становятся понятны как индивидуальные различия в креативности, так и различия творческих успехов у одних и тех же людей в разных предметных областях. Действительно, предположим, что на к.-л. этапе рассуждения у некоторого человека сложилась «удачная» система приоритетов вариантов перебора признаков (или др. элементов рассуждения). В результате этот человек в данной ситуации проявит себя как творческая личность. Однако в случае проведения рассуждения в др. предметной области тот же субъект будет пользоваться др., иначе организованной базой знаний, которая сложилась, напр., в результате менее удачного процесса обучения (плохой учитель, неудачный учебник) или в результате отсутствия интереса к данной области знаний. В итоге он не проявит себя как творческая личность. (В. М. Кроль)

[425] ВАЛИДНОСТЬ ЭКСПЕРИМЕНТА (англ. validity of experiment) – общее понятие, выражающее степень достоверности полученных в эксперименте данных и обоснованность выводов. В экспериментальной психологии выделяют 4 вида В. э.: внутренняя, внешняя, операциональная и конструктная. Внутренняя В. э. – важнейший критерий качества эксперимента, выражающий степень достоверности результатов реального эксперимента по сравнению с идеальным. Внутренняя В. характеризует меру влияния независимой переменной на зависимую, степень контроля внешних переменных и достоверность выявленного экспериментального эффекта. Эксперимент с низкой внутренней В. называют несостоятельным. Внешняя В. э. выражает адекватность обобщения и переноса результатов, полученных в лабораторных условиях, на реальные процессы, которые эксперимент призван воспроизводить. Эксперимент с низкой внешней В. называют неадекватным. Операциональная В. э. выражает степень, в которой независимая и зависимая переменные представлены в конкретных экспериментальных процедурах. Конструктная В. э. выражает адекватность употребления терминов той или иной теории при интерпретации данных эксперимента. (О. А. Гончаров)

[426] СКАНИРОВАНИЕ (англ. scanning).1. Маршрут движений глаз или фокуса внимания по элементам зрительного поля при приеме (считывании) информации.2. Последовательное считывание информации из сенсорного регистра для перевода ее в кратковременную память. (А. И. Назаров)

[427] ПАМЯТЬ ОПЕРАТИВНАЯ (англ. working memory) – вид памяти, включающий процессы запоминания, сохранения и воспроизведения информации, перерабатываемой в ходе выполнения действия и необходимой только для достижения цели данного действия. Син. рабочая память. В П. о. поступает материал как из долговременной, так и из кратковременной памяти. Характеристики П. о.: объем, точность, скорость запоминания, длительность хранения, лабильность и помехоустойчивость – являются функциями от содержания, особенностей задач и способов деятельности. См. Оперативная единица восприятия, Памяти помехоустойчивость. (Т. П. Зинченко)Добавление ред.: Вопрос о самостоятельном статусе П. о. является дискуссионным; П. о. может рассматриваться и как форма, вид (и даже синоним) кратковременной памяти.

[428] ПАМЯТИ ВИДЫ (англ. kinds of memory) – различные формы проявления мнемической деятельности. Они дифференцируются в соответствии с 3 основными критериями.

1. По типу запоминаемого материала и характеру психической активности, преобладающей в деятельности, различают память двигательную, эмоциональную, образную и словесно-логическую. Двигательная память связана с запоминанием и воспроизведением движений, с формированием двигательных умений и навыков в игровой, трудовой, спортивной и др. видах деятельности человека. Образная память связана с запоминанием и воспроизведением чувственных образов предметов и явлений, их свойств и наглядно данных связей и отношений между ними (см. Музыкальная память, Память слуховая, Память тактильная.) Образы памяти могут быть разной степени сложности: образами единичных предметов и обобщенными представлениями, в которых может закрепляться и определенное абстрактное содержание. Словесно-логическая память — память на мысли, суждения, умозаключения. В ней закрепляется отражение предметов и явлений в их общих и существенных свойствах, связях и отношениях (см. Память словесно-логическая, Память эмоциональная).

2. По характеру целей деятельности выделяют память непроизвольную и произвольную (см. Непроизвольное запоминание, Произвольное запоминание).

3. По времени закрепления и сохранения материала различают сверхкратковременную (см. Память сенсорная, Сенсорный регистр, Память иконическая, Память эхоическая), кратковременную память (см. Память буферная) и долговременную память. Требования практики и развитие теории памяти привели к постановке проблемы оперативной памяти (см. Память оперативная), обслуживающей непосредственно осуществляемые человеком актуальные действия, операции. (См. Память первичная и вторичная.)

Т. о., в качестве наиболее общего основания для выделения различных видов памяти выступает зависимость ее характеристик от особенностей деятельности, в которой осуществляются процессы запоминания и воспроизведения. П. в., выделенные в соответствии с разными критериями, находятся в органическом единстве. Так, словесно-логическая память в каждом конкретном случае м. б. либо непроизвольной, либо произвольной; одновременно она обязательно является либо кратковременной, либо долговременной. Различные П. в., выделенные по одному и тому же критерию, также взаимосвязаны. Кратковременная и долговременная память по существу представляют собой 2 стадии единого процесса, который всегда начинается с кратковременной памяти. (Т. П. Зинченко)

[429] МНЕМОТЕХНИКА (англ. mnemotechnics) – система различных приемов, облегчающих запоминание и увеличивающих объем памяти путем образования искусственных ассоциаций. Напр., известный прием заучивания числа 3,1415926536, выражающего величину π, с помощью двустишия «кто и шутя и скоро возжелает пи узнать, число уже узнает», где количество букв очередного слова соответствует очередной цифре запоминаемого числа. М. имеет длительную историю. Уже в глубокой древности люди пользовались сначала внешними (зарубки, узлы и пр.), а затем и внутренними (представления предметов, действий) опорами как средствами запоминания. Делались попытки создать определенную систему мнемических приемов. Так, в Древней Греции был разработан т. н. топологический метод (или метод мест): различные объекты связывались с местами к.-л. реального или воображаемого пространства как опорами запоминания. Увлечения М. приносили определенный вред, т. к. уводили от разработки научных путей развития и воспитания памяти. Вместе с тем в М. содержится правильное представление о том, что успешность работы памяти зависит от применяемых способов запоминания. Это положение широко разрабатывается в современной психологии. Формирование приемов смысловой, логической обработки запоминаемого материала рассматривается как основной путь не только повышения эффективности работы памяти, но и ее развития и воспитания. (Т. П. Зинченко)

[430] КОРСАКОВСКИЙ СИНДРОМ (англ. Korsakoff’s syndrom) – амнестический синдром, впервые описанный рос. психиатром С. С. Корсаковым (1887). Сложный симптомокомплекс, выражающийся в невозможности запоминания нового материала (недавних событий) при сохранности памяти на прошлые события (см. Модально-неспецифические расстройства памяти, Памяти расстройства, Синдромы психопатологические). (Н. К. Корсакова)

[431] КЛАССИФИКАЦИИ ОЩУЩЕНИЙ — различные формы (способы) логической группировки ощущений («чувств», видов чувствительности). К. о. тесно связаны с классификациями рецепторов, органов чувств и сенсорных систем; часто классификация, скажем, рецепторов, берется за основу К. о., а К. о. м. б. использована для классификации органов чувств. Рассмотрим наиболее часто используемые в психологии К. о.Рис. 4. Классификационная схема рецепторов, разработанная Ч. Шеррингтоном1. Классическая К. о. (строго говоря, просто перечень), идущая от Аристотеля, группирует ощущения по 5 видам внешних чувств (зрение, слух, обоняние, вкус и осязание). О «шестом чувстве» см. Психология слепых.

В 1826 г. Э. Вебер (см. Закон Вебера) предложил разделить осязание на чувство прикосновения, чувство веса и температурное чувство. Болевые ощущения и др., более диффузные («темные», по выражению И. Сеченова) переживания, вроде чувства движения (см. Кинестезические ощущения), чувства равновесия и ощущений внутренних органов (см. Ощущения органические), объединялись им под названием das Gemeingefuhl, или общих ощущений.2. Г. фон Гельмгольц делил ощущения по категориям модальности; фактически, эта классификация – продолжение классической К. о., поскольку модальности выделяются по соответствующим органам чувств (ощущения, связанные с глазом, относятся к зрительной модальности; ощущения, связанные с ухом, – к слуховой модальности; и т. д.). В современном варианте этой К. о. используется дополнительное понятие субмодальности; напр., внутри такой модальности, как кожное чувство, различают субмодальности: механические, температурные и болевые ощущения. Аналогично внутри зрительной модальности выделяют субмодальности ахроматических и хроматических ощущений (с дальнейшим разделением на качества).3. В. Вундт считается родоначальником К. о. (а также рецепторов, органов чувств, сенсорных систем) на основе типа энергии адекватного раздражителя для соответствующих рецепторов. С этой т. зр. рецепторы делятся на фоторецепторы, механорецепторы (в т. ч. звуковые, тактильные, вестибулярные и др.), терморецепторы (см. Температурные ощущения), хемо– и электроцепторы (подробнее см. Рецепторы). Еще Ч. Шеррингтон заметил, что подобное деление справедливо лишь для тех рецепторов, которые обладают узкой избирательностью (специализацией), или, др. словами, имеют определенные адекватные стимулы. Для некоторых рецептивных систем более приемлема физиологическая классификация.4. Физиологическая К. о. (и рецепторов), разработанная Ч. Шеррингтоном (1861–1952; Нобелевский лауреат 1932 г.), имеет иерархическое строение (см. схему на рис. 4) и опирается на 2 критерия: а) по критерию объективной локализации выделяют глубинные рецепторы (проприоцепторы находятся в мышцах, сухожилиях и связках) и поверхностные; последние делятся на интероцепторы (находятся на внутренней поверхности тела – в стенках полостных органов: в желудке, кишечнике, легком, сердце, кровеносных сосудах и др.) и экстероцепторы (находятся на внешней поверхности тела и в начальных отделах пищеварительной и дыхательной системы, преобразуют внешнюю энергию); б) по критерию субъективной локализации ощущений экстероцепторы делятся на контактные (ощущения имеют соматическую локализацию) и дистантные, или телерецепторы (соответствующие ощущения имеют внешнюю, экстрасоматическую локализацию). Сильно угрубляя, можно сказать, что Шеррингтон выделил 3 основных класса ощущений: 1) экстероцептивные, возникающие при воздействии внешних раздражителей на рецепторы, которые расположены на внешней поверхности тела; 2) проприоцептивные, отражающие движение и относительное положение частей тела благодаря работе рецепторов, расположенных в мышцах, сухожилиях и суставных сумках (см. Проприоцепция); 3) интероцептивные (органические), сигнализирующие с помощью специальных рецепторов о протекании обменных процессов во внутренней среде организма (см. Ощущения органические).

Некоторые виды ощущений строго не укладываются в одну категорию физиологической К. о. Напр., болевые ощущения и соответствующие рецепторы м. б. отнесены ко всем 3 основным классам, что соответствует классификации боли на поверхностную, висцеральную и глубокую. Определенные трудности для этой и др. классификаций, «идущих» от рецепторов, создают полимодальные сенсорные явления: напр., положение собственного тела воспринимается на основе многих источников информации (см. Кинестезические ощущения, Кинестезия).5. Попытку создания филогенетической К. о. предпринял англ. невролог Генри Хэд (1918), выделивший более древнюю протопатическую чувствительность и более молодую эпикритическую. Это деление первоначально относилось только к кожной модальности, но по аналогии предполагается, что и в др. модальностях, хотя и в разных пропорциях, представлены филогенетически более древние и более молодые субмодальности. Доля протопатического компонента (его признаки: диффузная пространственная и временная локализация, эмоциональная окраска) возрастает в ряду: зрение, слух, тактильные ощущения, обоняние, вкус, боль. (Б. М.)

[432] МЕХАНОРЕЦЕПТОРЫ (англ. mechanoreceptors) – рецепторы, адекватными стимулами которых являются механические воздействия: это М. кожи, реагирующие на легкое прикосновение и давление; рецепторы кортиева органа (см. Слуховой анализатор, Внутреннее ухо); рецепторы вестибулярной системы, реагирующие на ускорение и замедление вращательного и прямолинейного движения собственного тела; проприоцепторы и, наконец, интероцепторные М., расположенные в стенках сосудов и внутренних органов (см. Интероцепторы).

[433] АНАЛИЗАТОР (от греч. analysis – разложение, расчленение) – термин, введенный И. П. Павловым, для обозначения целостного нервного механизма, осуществляющего прием и анализ сенсорной информации определенной модальности. Син. сенсорная система. Выделяют зрительный (см. Зрение), слуховой, обонятельный, вкусовой, кожный А., анализаторы внутренних органов и двигательный (кинестетический) А., осуществляющий анализ и интеграцию проприоцептивной, вестибулярной и др. информации о движениях тела и его частей.

А. состоит из 3 отделов: 1) рецепторного, преобразующего энергию раздражения в процесс нервного возбуждения; 2) проводникового (афферентные нервы, проводящие пути), по которому сигналы, возникшие в рецепторах, передаются к вышележащим отделам ц. н. с.; 3) центрального, представленного подкорковыми ядрами и проекционными отделами коры больших полушарий (см. Кора головного мозга).

Анализ сенсорной информации осуществляется всеми отделами А., начиная с рецепторов и заканчивая корой больших полушарий. Помимо афферентных волокон и клеток, передающих восходящие импульсы, в составе проводникового отдела имеются и нисходящие волокна – эфференты. По ним проходят импульсы, регулирующие активность нижележащих уровней А. со стороны его высших отделов, а также др. мозговых структур.