Дифференциация продукта в условиях монополистической конкуренции

Понятие и содержание модели монополистической конкуренции Чемберлина с дифференциацией продукции.

Наиболее полно проблема дифференциации продукта в отраслевом поведении была первоначально исследована Чемберлином в модели монополистической конкуренции. Понятие монополистической конкуренции было введено Э. Чемберлином в 1933 г.

Монополистическая конкуренция имеет место тогда, когда множество продавцов конкурирует между собой с целью продажи дифференцированного продукта на рынке с множеством покупателей, на котором возможно появление новых продавцов.

Основной аргумент в защиту монополистической конкуренции отталкивается от утверждения, что разнообразие товаров, присущее рынку монополистической конкуренции, – это благо для общества.

Для рынка монополистической конкуренции характерны следующие основные признаки:

1. Товар каждой фирмы, присутствующей на рынке, является несовершенным заменителем товаров данного типа реализуемого другими фирмами, то есть продаваемые на рынке товары различимы как по цене, так и по другим характеристикам. В связи с этим даже при увеличении цены на свой продукт компания сохранит покупателей, приверженных именно этой продукции. От нее уйдет только часть потребителей.

2. На рынке имеется относительно большое число продавцов, каждый из которых удовлетворяет небольшую, но не бесконечно малую, долю общего рыночного спроса на данный тип товара.

3. Продавцы на рынке не учитывают возможную реакцию своих конкурентов при определении цены и объемов производства, поскольку изменение цены одной фирмой оказывает лишь незначительное влияние на спрос любой другой фирмы. Как следствие, маловероятно, что какой-нибудь отдельный конкурент понесет значительные потери своей доли на рынке из-за уменьшения цены какой-нибудь отдельной фирмы.

4. Отсутствие барьеров входа. Выгодная конъюнктура на рынке с монополистической конкуренцией привлечет новых продавцов. Однако в реальной жизни вход на рынок дифференцированного продукта, как правило, затруднен, поскольку новые продавцы сталкиваются с необходимостью продвижения своей торговой марки для увеличения объемов продаж. Поэтому существующие фирмы с устоявшейся репутацией могут сохранять свое преимущество над новыми производителями.

Чемберлин ввел ряд допущений, подвергнутых критике и признанных логически несовершенными, нереалистичными. Несмотря на разнородность изделий, Чемберлин ввел предпосылку об одинаковых кривых затрат и спроса. Кроме того, было сделано «симметричное» допущение о том, что каждая фирма при большом числе фирм может игнорировать влияние изменений своих цен на другие фирмы.

Однако, учитывая, что фирмы имеют одинаковые издержки и стремятся максимизировать прибыль, они будут действовать подобным образом, т.е. снижать синхронно цены, и их кривые спроса также будут снижаться до менее эластичной кривой, на которой и будет найдена точка равновесного спроса.

Цена равновесия при свободном входе и нормальной прибыли установится на кривой на уровне, где средняя выручка равна средним затратам. То есть все фирмы отрасли должны достичь равновесного состояния одновременно и при одинаковых уровнях цены и выпуска, исходя из предпосылки о симметрии.

В связи с анализом монополистической конкуренции встает проблема выбора между числом брендов (N) и величиной выпуска (предложения) каждого бренда q в рамках экономики в целом. Данный выбор можно представить в виде границы производственных возможностей рынка, которая показывает, что степень дифференциации продукции в условиях ограниченности ресурсов может быть увеличена только за счет снижения объема выпуска каждого продукта, и наоборот (рис. 6.2).

Оптимальное для экономики в целом соотношение числа брендов N и объема выпуска каждого товара будет определяться как результат достижения максимизации полезности для общества. В точке Е предельная норма замещения количества разнообразием равна предельной норме трансформации разнообразия в количество. Именно в этой точке ресурсы использованы наиболее эффективно.

Перемещение вдоль кривой вправо от точки Е ведет к уменьшению степени дифференциации продукции, что возможно в случае принятия обществом разнообразия в качестве нейтрального блага с нулевой предельной полезностью, что маловероятно. Вместе с тем уровень дифференциации продукта может быть слишком низок (точка B на рис. 6.2), если слишком велики необратимые издержки входа новых фирм. Рост необратимых издержек (например, расходов на рекламу, на НИОКР, на изучение рынка, на создание дистрибьюторской сети) служит фактором дополнительного риска и приводит к увеличению показателя нормальной прибыли. В свою очередь, чем выше показатель нормальной прибыли, тем при прочих равных условиях ниже заинтересованность фирмы в продвижении новых продуктов (торговых марок).

Движение влево по границе производственных возможностей необоснованно увеличивает степень дифференциации продукта, приводит к отдалению от ее оптимального уровня с позиций максимизации общественного благосостояния (точка А на рис. 6.2). Такая ситуация может наблюдаться если фирмы, уже действующие на рынке, проводят недальновидную ценовую политику (аналогичную «самоубийственной цене» доминирующей фирмы), так что новые продавцы получают дополнительный стимул для входа на рынок.

В целом реальная ситуация на рынке может не совпадать с оптимальной.

Если N _реальн. > N _оптим., то государство может ограничить число действующих в отрасли фирм. Уменьшение числа фирм соответственно уменьшит число товарных марок и приведет к увеличению объемов выпуска каждого продукта. Практически это можно осуществить путем введения лицензирования выпуска новых видов продукции или повышения платы за лицензии, т.е. путем создания барьеров входа через увеличение необратимых издержек входа для новых фирм. Это наиболее целесообразно в случаях, когда качество и полезность продукции для потребителей не у всех товаропроизводителей соответствует требуемому уровню.

Если же реальное число товарных марок меньше оптимального, тогда государство может пойти по пути установления предельных значений объемов выпуска каждого товара. В этом случае высвобождаемые ресурсы могут быть освоены новыми фирмами, которые войдут в отрасль, и число торговых марок выпускаемой продукции возрастет.

Свой вклад в дальнейшую разработку теории монополистичес­кой конкуренции Чемберлина внесли Диксит и Стиглиц. Исходным пунктом их анализа модели рынка с дифференцированным продуктом ста­ло предположение, что карта кривых безразличия общества, опре­деляемая количеством всех потенциальных товаров, уже содержит желательность разнообразия.

Анализ основан на решении проблемы выбора потребителем наилучшего для него товара. Поэтому в итоге образуются две кри­вые спроса на рынке монополистической конкуренции:

- кривая спроса на один из товаров при снижении цены на него
и при неизменности цен на остальные товары из группы;

- кривая спроса, отражающая общее изменение цен группы
товаров, что означает замещение по отношению к счетному
товару.

Диксит и Стиглиц выявили два условия рыноч­ного равновесия. Первое предполагает равенство предельных издержек предельному доходу: Р_еq_e = с(q_e),

где Р_е, q_e — равновесные цена и выпуск, идентичные для всех фирм;

с(q_e) — предельные издержки.

Второе условие заключается в том, что вход новых фирм сни­жает прибыль до нуля: Р_еq_e – С(q_e) = 0,

где C(q_e) — совокупные издержки.

Объединив эти два условия рыночного равновесия в систему уравнений и решив ее, можно найти значения равновесных цены (Р_е) и выпуска (q_e).

Модель Диксита-Стиглица можно рассматривать, как попыт­ку придать модели Чемберлина более логический и доказательный вид и дать ответ на вопрос об оптимальном уровне дифференциа­ции продукта. Вместе с тем все же неясной остается основа диф­ференциации продуктов и нет очевидного (четкого) критерия для определения выделенной группы конкурирующих продуктов.