Р. Челлен (1864—1922).

Рудольф Челлен — автор термина «геополитика»[1], швед по национальности, но германофил душой, считал себя учеником Ф. Ратцеля. Он рассматривал новую науку — геополитику как часть политологии, в свою очередь отпочковавшуюся в конце XIX — начале XX вв. от социологии. Понятие «геополитика» Челлен определил так: это наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве. Иначе он говорил так: геополитика — это «изучение государства, рассматриваемого как географический организм, или как пространственный феномен, т.е. как земля, территория, пространство или, точнее, как страна».

Будучи профессором политических наук и истории в шведских университетах Гётеборга и Упсалы, шведский парламентарий и германофил, Челлен был продолжателем дела Ф. Ратцеля. Он придает священный характер пространству, которое является источником жизни и силы государства. Пространство, по Челлену, являет собой материальное основание нации и лежит в истоке государства, существующего именно пространственно. В своей главной работе «Государство как форма жизни» (1916) Челлен писал: «Государство — не случайный или искусственный конгломерат различных сторон человеческой жизни, удерживаемый вместе лишь формулами законников; оно глубоко укоренено в исторические и конкретные реальности, ему свойствен органический рост, оно есть выражение того же фундаментального типа, каким является человек. Одним словом, оно представляет собой биологическое образование или живое существо». Как таковое, государство следует закону роста, ибо «сильные, жизнеспособные государства, имеющие ограниченное пространство, подчиняются категорическому императиву расширения своего пространства путем колонизации, слияния или завоевания».

Как и Ратцель, к государству Челлен подходил как к живому организму со сложной структурой, развивающемуся в пространстве. Государство как организм имеет не только «тело» в виде пространства, но и «душу», представленную нацией. Государство как биологический организм, стоящий над индивидами и одновременно включающий их, обладает особым видом «разума» и наделено волей к власти. Ему как единичному существу приходится вести борьбу за существование, которая поглощает часть его сил и влечет за собой определенной силы трение с окружением.

В работе «Государство как форма жизни» Челлен анализирует анатомию силы и ее географические основы. Он полагает, что необходимо сочетать пять взаимосвязанных между собой элементов политики. Как система государство состоит из следующих важнейших жизненных сфер:

Ø государство как географическое пространство;

Ø государство как народ;

Ø государство как хозяйство;

Ø государство как общество;

Ø государство как управление.

Силу государства Челлен определял как функцию от указанных пяти его свойств. В соответствии с этим наука о государстве должна состоять из пяти дисциплин: геополитика, экополитика, демополитика, социополитика и кратополитика.

Под хозяйством Челлен понимал способность государства существовать с помощью имеющихся на его территории собственных ресурсов, положение государства в мировом хозяйственном обороте и экономическую политику, включая проблемы свободы торговли и протекционизма, а также колонизации, нацеленной на отыскание новых источников сырья и рынков сбыта. Челлен стоял на позициях автаркии, т.е. пытался создать концепцию экономически самодостаточного, закрытого государства — защищенного «народного дома».

Народ он характеризовал в культурном, этническом и демографическом отношениях. Социальный состав населения понимался им как коммунальная организация населения и его классов, например организаций рабочих.

Форму государственного правления он отождествлял с конституционной и административной структурой. Челлен говорил и о границах государственной власти в отношении свобод граждан. Речь шла, с одной стороны, о свободе совести, свободе печати, свободе собраний и других правах, а с другой — об обязанностях платить налоги, воинской повинности, обязательном школьном обучении и т.д.

Челлен, подобно Ратцелю, считал, что государство рождается, живет и умирает. Оно соперничает с другими державами. Сохранение и увеличение пространства является гарантией выживания государства. Такая постановка вопроса вполне понятна, так как для Челлена центральным вопросом геополитики является давление на государство со стороны внешнего окружения. Такое давление усиливается или облегчается политическими союзами и иными подобными соглашениями. Географическое положение, по Челлену, в известном смысле, может быть признанным «ключом ко всей политике». Он считал, что буферное или периферийное положение государства всегда является привлекательным для политического давления.

Существенное значение придавал Челлен морфополитике — учению о форме государственной территории. Идеальной формой территории государства он рассматривал круг. Подобные очертания имеют далеко не все государства. Те, кто имеет про­долговатую форму (например, Норвегия), проигрывают с геополитической точки зрения. К сказанному он добавлял, что размер государства составляет фундамент его мощи.

Челлен полагал, что государства, как мы их наблюдаем в истории, являются, подобно людям, чувствующими и мыслящими существами. Они развиваются в соответствии с правилами «борьбы за существование». Челлен писал: «Они также существуют на поверхности земли благодаря собственной жизненной силе, благодаря благоприятному стечению обстоятельств и благодаря естественному отбору, находясь в состоянии постоянной конкуренции друг с другом, то есть борьбы за существование, мы видим, как они рождаются и вырастают, мы видим также, как они, подобно другим организмам, увядают и умирают».

«Борьба за существование» в жизни государства является борьбой за пространство. «Жизнеспособные государства, чье пространство ограничено, подчинены категорическому политическому императиву: расширить свою территорию путем колонизации, объединения или завоеваний различного рода».

Войны, по Челлену, являются совершенно естественными событиями, которые всегда будут иметь место, так же как и рост государственного организма. Борьба за пространство подчиняется вечным законам природы. Одновременно Челлен выдвинул важный закон геополитики, согласно которому лишь великая держава, опираясь на свое военное могущество, выдвигает требования и простирает влияние далеко за пределы своих границ. «Великие державы являются экспансионистскими государствами» — этот вывод Челлена остается одним из самых значительных.

При «неизбежном росте государства» плохи дела у малых стран и народов, так как чем больше возникает великих государств, тем больше падает курс малых. Поэтому «малые государства... или вытесняются на периферию, или сохраняются в пограничных районах, или исчезают». И понятия справедливости или несправедливости здесь не должны применяться.

Отец термина «геополитика» считал, что на основе глубокого изучения отдельного государства могут быть сформулированы самые общие принципы и законы, соответствующие всем государствам и во все времена. Ведущим принципом является сила государства. И он делает вывод, что сила — более важный фактор для поддержания существования государства, чем закон, так как закон поддерживается только силой. В силе государства Челлен находит еще одно доказательство своего тезиса, что государство — живой организм. И если закон вводит нравственно-рациональный элемент в государстве, то сила дает ему естественный органический импульс.

После Первой мировой войны, Версальского соглашения Челлен обосновал тезис о трех географических факторах, играющих главную роль в глобальной геополитике. Таковыми факторами он называет расширение территории, территориальную монолитность и свободу передвижения. Он утверждает, что Великобритания в большей степени, чем многие другие страны, обладает свободой передвижения, благодаря мощному морскому флоту и, следовательно, обеспечивает себе господство на морских путях, а также владеет другим фактором — расширением территории (большие колониальные владения), но не обладает территориальной монолитностью: ее империя, занимая в ту пору 24% поверхности земного шара, была разбросана по всем частям света. В этом слабая сторона английской политики.

Россия, по его мнению, обладает протяженной территорией, монолитностью, но у нее нет свободы передвижения, так как доступ России к теплым морям ограничен.

У Германии, согласно Челлену, нет ни протяженной территории, ни свободы перемещения (выход в открытые моря у нее был через Гамбург, Киль, однако Вестфальские договоры 1648 г. после Тридцатилетней войны закрепили за голландцами и шведами владение устьями рек), но она, однако, обладала территориальной монолитностью и единым этносом.

У США все три пространственных фактора были благоприятны: и протяженное пространство, и свобода перемещения, и территориальная монолитность.

У Японии имелась территориальная монолитность и свобода перемещения в зоне самого большого Тихого океана, но не было достаточной протяженности территории.

Челлен сформулировал и предмет геополитики: «Геополитика — это исследование фундаментальных качеств пространства, связанных с землей и почвой. Это изучение создания Империи и происхождения стран и государственных территорий».

Таким образом, Челлен вошел в науку и политику не только как автор новой категории, но и как разработчик ряда концепций, которые были положены в основу политики Третьего рейха.

Ф. Науманн (1860 –1919).

Фридрих Науманн, известный немецкий политический деятель, публицист и геополитик. В многочисленных статьях, брошюрах и книгах по вопросам веры, искусства, экономики, внутренней и внешней политики Науманн проводил идею христианского национального социализма. Пытался совместить политическую систему демократии, социалистический идеал в рамках немецкой нации и идею объединенного германского государства.

В начале первой мировой войны, когда немецкие войска имели впечатляющие успехи на фронте, Науманн выпустил книгу «Что будет с Польшей?» (Берлин, 1914), в которой предлагал при перекройке карты Европы после окончания войны возродить польскую государственность. Этим он обозначил свою геополитическую позицию: отделиться польской территорией от России, чтобы объединиться в центре Европы.

Уже в ходе войны Ф. Науманн опубликовал книгу «Срединная Европа» (Берлин, 1916), которая содержала популярный и широкообсуждавшийся в немецкоговорящей среде геополитический проект союза германских и других, втянутых в орбиту немецкого влияния центральноевропейских стран. Эта небольшая книга объемом всего в 136 страниц сделала имя Науманна известным во многих европейских странах, в том числе в России (перевод книги вышел в Петрограде в 1918 году).

Следует заметить, что идея Срединной Европы не принадлежит только Науманну. До него эту идею, как панацею для Германии от внешней опасности на западе (Англия, Франция) и Востоке (Россия) высказывали и разрабатывали Йозеф Парч («Срединная Европа», 1906), Рудольф Челлен («Великие державы», 1910), Франц Лист («Среднеевропейский союз государств», 1914), другие геополитики.

Исходным пунктом исследования Науманна является идея великих держав, как вершителей мировой геополитики. Причем понятие «великая держава» с изменением масштабов политики тоже меняется. Таковыми, по мнению Науманна, уже нельзя считать ни Германию, ни Австро-Венгрию. Вот почему им следует объединиться, а для расширения «жизненного пространства» присоединить соседние страны или части их территории, с немецким населением. Далее он переходит к решению практических вопросов построения Срединной Европы.

Проект Ф. Науманна, несмотря на сравнительно небольшой объем книги, выгодно отличается от предшествующих концепций всесторонней теоретической проработанностью (в религиозном, этническом, правовом, экономическом, военно-стратегическом и геополитическом аспектах), конкретностью и реалистичностью. В восьми главах своего произведения Науманн сумел рассмотреть вопросы состава Срединноевропейского союза государств (Германия, Австрия, Венгрия, центральноевропейские страны, которые существовали тогда или могли быть образованы путем отделения от Австро-Венгерской империи), его географического положения, соотношения сил в военной области и мировой экономике, решения национальных и конфессиональных проблем; таможенные и конституционные вопросы становления Срединной Европы.

Кроме того, он высказывает интересные мысли по поводу послевоенного мироустройства и места Срединной Европы в нем. Науманн считал, что человечество еще не созрело для того, чтобы «слиться» во всемирном государстве. Следовательно, в течение продолжительного времени отдельные крупные государства будут «бороться за право управления судьбой народов». Признанными «центрами сильного господства» он считал Британскую империю, США, Россию. К возможным мировым державам ближайшего будущего Науманн отнес Японию и Китай. Другие державы, даже обладающие большими территориями, например, Индия, некоторые страны Южной Америки и Африки вряд ли в обозримом времени смогут стать «центрами первого разряда». Державы, ставшие центрами силы или «планетные государства» (США, Великобритания, Россия) притягивают к себе «народы-спутники», которые, несмотря на то, что имеют собственную культуру, «служат усилением» великих держав и следуют по их пути развития. «Вокруг планетных государств плывет еще не организованная масса мелкого национального элемента в виде комет, которые именуют себя нейтральными, потому что они не принадлежат ни к одной из великих солнечных систем… Но поздно или рано каждой из них придется куда-нибудь примкнуть, потому что в мире великих державных групп вряд ли могут еще долго продержаться столь крохотные государства».