Политический процесс.

Термин «политический процесс» давно и широко используется в социально-философской и политологической литературе, публицистике, однако пока за ним не стоит строго определённое и общепринятое понятие. В гносеологическом плане интенсивное накопление достоверных знаний на этот счёт гарантирует, прежде всего, правильная абстракно-всеобщая модель политического процесса.

Представляется обоснованным трактовать политический процесс как совокупную деятельность как всех субъектов политических отношений, связанную с формированием, изменением, преобразованием и функционированием политической системы, опосредствующей публичную власть. Такое понимание политического процесса имеет свои предпосылки. Она базируется на той идеи, что данный процесс складывается из бесконечной суммы политически значимых действий именно всех включённых его участников. Кроме того, данное понимание опирается на тезис, согласно которому продуктивное изучение политического процесса становится возможным лишь при наличии общетеоретических рамок, соответствующих его реальному содержанию. В этом плане едва ли «соразмерно» с действительным положением политического процесса его понимании, например, в качестве процесса отправления публично-властных правомочий либо в качестве цепи операций по принятию и исполнению политико-управленческих решений.

Предметно-содержательные аспекты политического процесса раскрываются посредством установления его отношений с другими социальными явлениями. Объяснить структуру, организацию политического процесса – значит суметь его осмыслить главным образом как некую последовательность событий, чередующуюся (и вместе с тем пронизанную внутренним единством) серию определённых актов. Важно не просто чётко различать составляющие его части (стадии), но и видеть порядок их скрепления, существующие между ними взаимозависимости, момент перехода друг в друга. Необходимо так же знать, какие социально-политические движения имеют в нём место, ему сопутствуют, в рамках каких состояний-ситуаций совершается процесс (сотрудничество, компромисс, конфликт, борьба и т.д.). вполне очевидна потребность в информации об участниках, действующих лицах этого процесса(их социальном, политическом и правовом статусов, фактическом поведении, играемых ролях, ценностно-норативных ориентациях и т.п.)

Если конкретные предметно-содержательные аспекты политического процесса в немалой степени постигается через установление особенностей «состыковки» политических форм отношений с другими общественными явлениями, то его онтологические свойства во многом обнаруживаются «благодаря» просвечиванию на пространственно-временном экране представлений. Это «просвечивание» действенно для того объекта, который по самой своей бытийной природе воплощает хронологическое начало.

Единый целостный политический процесс подразделяется на следующие 4 стадии:

1. конституирование политической системы

2. воспроизведение компонентов признаков политической системы

3. принятие и исполнение политико-управленческих решений

4. контроль за функционированием и направлением развития политической системы

Тогда, когда конкретная политическая система есть все стадии политического процесса оказываются взаимообусловленными, известным образом упорядоченными в политической жизни. Стадийная взаимосвязь представляет движение политического процесса круговым (вернее, спиралевидным), не превращая данный процесс в сплошной не расчлененный поток. Каждая из его стадий, однако, сохраняет присущие особенности, претворяется в формах, которые для них являются типичными, что вовсе не исключает не их чередование, не их переплетение и взаимопереходов.

Исторически и логически начальной стадией политического процесса выступает конституирование политической системы. При чем происходит оно и единовременно и постоянно. Единовременно в момент возникновения или (что тоже самое) во время объявления и практического воплощения воли людей, своими усилиями создающих эту систему. Подобный акт социального творчества в сфере политики может совершать весьма различно: учреждения явочным порядком иных (по сравнению с предшествующими) органов публичной власти, приспособление прежней политико-правой структуры к радикально изменившимся обстоятельствам и т.д.

Вероятны разные методы осуществления акта социального общества: вооруженное восстание, победа на выбор и др. Но каким бы разнообразием все это не отличалось, глубинный смысл исторического дела один-создание в ходе выигрываемой политической борьбы качественно новой (по своей сути, целям развития, режима функционирования, влияние на общество) государственности политической системы в целом.

Процесс признания политической системы бывает активным или пассивным, открытым или скрытым, добровольным или вынужденным, прямым или косвенным, осознанным или бессознательным. Ловом, признание может быть, разным, но в общем, виде должно быть. Нельзя только смешивать вопрос о признании политической системы объектами политический отношений с другим вопросом: как эта система отражает и реализует коренные интересы различных общественный групп. История знает не мало случаев, когда признание легитимация политической системы корреспондировалась с выражением ею (системой) в большей или меньшей степени обще-социальных нужд общества, определенных интересов широких слоев населения. Но нередко случались и возникают ситуации, когда политическая система, задающие в ней тон группировки, ее лидеры, так или иначе, получали соответствующую поддержку фактически вовсе не выражая коренных потребностей общества, игнорируя кровные интересы масс. Из этого следует: нет прямой однозначной связи между признанием, легитимацией обществом политической системы и выражением последней объективных потребностей составляющих общество людей, слоев, классов.

Сколько-нибудь долгое отсутствие нужного признание политической системы, одобрение её, хотя бы некоторое согласие с ней-очень тревожный симптом. Он свидетельствует о том, что политическая система теряет устойчивость (а с ней и свою эффективность) и проблематичным становится само ее существование. Иногда развал и окончательный крах слабеющей политической системы наиболее реакционные общественные силы пробует отсрочить мерами жесткого насилия, вынуждающими людей, во что бы то ни стало оставаться лояльными к ней. Но авторитарность власти не заменяет ее авторитетности. Повышение престижа политической системы, усиление поддержки обществом, столь требуемые для ее сохранения и упрочения, надежного и стабильного функционирования достигается отнюдь не на путях произвола, репрессий, террора, (физического и духовного).

В конституировании политической системы не малую роль играет социально-психологический фактор. Однако, не умоляя «вклада» социально-психологического фактора в конституировании политической системы, особо подчеркнем, что здесь это процесс совершается в соответствии с определенными историческими закономерностями и сообразно объективным общественно-экономическими потребностями. Вместе с тем деятельность людей (индивидов, соц. групп, классов), причастных к конституированию этой системы, подвергается так же сложнейшей в обществе социально-нормативной регуляции. Лишь учет всех этих обстоятельств отводит, от каких либо односторонностей в понимании генезиса и содержание начальной стадии политического процесса.

Конституирование политической системы - это та стадия и исходный пункт, к которому данный процесс всякий раз как бы возвращается, когда начинается следующий виток спирали политического развития классового общества. Но эта стадия служит еще и предпосылкой всех других ступеней политического процесса, претворяясь в жизни во многих формах. Возникнув и сложившись, получая благотворные для себя импульсы признание и поддержки, политическая система обретает возможность воспроизводить себя. Воспроизводство политической системы сложная, диалектически противоречивое явление. Это и повторение всех установившихся элементов и параметров системы, а так же момент их видоизменения и обновления (естественно, в рамках одного определенного соц. качества).

На второй стадии-воспроизводства-повторяется и закрепляется, видоизменяется и обновляется исторический тип политической системы, её соц. природа, связи с др. подсистемами общества. При этом воссоздаются политические отношения и институты, политические нормы и ценности, знаки, символы, язык. Воспроизводится субъект политических отношений со своими политическими позициями, ролями, взглядами и поступками.

Нет какого-то одного общего акта и ритма воспроизводство политической системы. Равным образом отсутствуют единые, универсальные для всех эпох и формации средства и методы по осуществлению ее воспроизводства. Например, в демократически устроенных обществах (и ассоциациях) способом воспроизведения представителей учреждений (органов) обычно являются периодически проводимые, свободные тайные и прямые выборы (перевыборы); способом воспроизводства исполнительно-распорядительных органов - избрание, назначение в ходе ротации, конкурсов и т.д. Субъекты политических отношений именно в этой своей ипостаси воспроизводится по средством политической социализации каждого нового поколения людей, вступающих в общественно-политическую жизнь.

Воспроизводство системы социально-нормативных предписаний, регулирующих поведение участников политического процесса, происходит путем пересмотра и уточнения, расширения и обновления действующего законодательства. Что касается стихийно вырабатываемых ценностей, норм, обыкновений политической жизни, то они переносятся в каждый следующий цикл политического процесса общественной традицией. При этом опосредование, каким либо официальным институтом происходит не всегда.

Преемственность ярко отличительная черта стадии воспроизводств. Однако здесь содержание преемственной связи является не механическое копирование некогда сложившихся и застывших в своей изначальности одних и тех же состояний. В истории соц. культуры подобное вообще невозможно, поскольку люди продолжают унаследованную ими от предшествующих поколений деятельность (в частности в области политики) при изменившихся условиях, с одной стороны, преобразует унаследованные условия по средством изменившейся деятельности- с другой. В актах воспроизводства политической системы, всегда присутствует момент порождения ее новых черт и свойств, которые на первых порах могут выступать еще недостаточно рельефно.

Политическая система, конечно, не воспроизводит себя из своего «материала». Ее порождает, конституирует и воспроизводит все государственно-организованное общество, взятое в разных его измерениях. Воспроизводство политической системы есть фрагмент, органическая часть всего воспроизводства действительной общественной жизни.

Если рассуждать максимально строго, то придется констатировать наличие воспроизводственного момента на всех стадиях рассматриваемого нами политического процесса. Но полезен ли это ригоризм в познавательном отношении? Сомнительно. Во-первых, это мешает поиску и затрудняет объяснение специфических признаков каждой из обозначенных стадий политического процесса. Во-вторых, это уводит в сторону от раскрытия тех самых существенных деталей, совокупность которых и образует стадию воспроизводства в узком смысле слова.

Подход к воспроизводству как к самостоятельной стадии политического процесса позволяет сконцентрировать внимание на тех аспектах, которые при ином взгляде неизбежно остаются в «тени». Вычленив собственно воспроизводственную стадию, можно продуктивней анализировать диалектику стабильности и изменчивости в развивающейся политической системе, раскрывать взаимозависимость форм и ритмов ее жизнепроявлений, исследовать множество опробованных историей методов и средств репродуцирования политической системы и т.д.

За стадией воспроизводства политической системы следует стадия принятия и исполнения политико-управленческих решений. Очередность этих стадий скорее даже не генетического и временного порядка, а топологическая, т.е. вызванная тем, что в «пространстве» политике они размещаются на разных уровнях. Принятие и исполнение политико-управленческих решений вполне корректно могут быть интерпретированы как внутренняя сторона сердцевиной механизма воспроизведения политической системы.

Политическая жизнь государственно-организованного общества объективна «соткана» из огромного числа всевозможных несоответствий, как между интересами различных индивидов, групп, классов, общностей, ассоциаций, так и между партикулярными интересами и интересами соц. целого. Необходимость во время «снять», преобразовать подобного рода несоответствие обеспечив, в конечном счете, разумное сочетание потребностей и интересов соц. целого конкретно-исторического соц. организма и составляющих его частей, есть задача по сути дела политическая.

В государственно-организованном обществе никогда не было социально-нейтральной, социально-безразличных политико-управленческих решений, а равно процедур их принятия, форм выражения, каналов реализации. Указываемые в решениях цели и средства, пути и этапы соотнесения требования конкретной политической задачи с условиями ее выполнения естественно, так или иначе, носит на себе печать интересов наиболее влиятельных в мире политике общественных групп.

Рассматриваемая нами теоретическая модель политического процесса предполагает ясное различие действительных центров принятия политико-управленческих решений и особенностей их взаимодействия с теми субъектами политических отношений, к которым такие решения адресуются для руководства и исполнения. Анализ этого взаимодействия связан с изучением специальных вопросов, например, о том, насколько доступны для общественных субъектов ключевые позиции в иерархически ролевой структуре политической власти или каким образом соотносятся в политическом процессе объекты и субъекты управления. Замети, что именно стадия принятии исполнения политико-управленческих решений ярче всего демонстрирует специфическое свойство политического процесса, осуществляемого как не разрывное двуединство воздействий управляющих и управляемых, по средством которых собственно политическая власть и притворяется в плоть и кровь общественной жизни.

В связи с тем уместно обратить внимание на поучительный опыт принятия и реализации политико-управленческих решений в политической системе, остовом которой выступал механизм многопартийного гос. руководства обществом. При подобном типе руководства произошло печально известное разделение труда по управлению обществом. Ключевые роли в пирамиде политической власти оказались присвоенными аппаратом правящей партии, а точнее, достались кругу «первых лиц», т.е. первых секретарей партийных комитетов всех уровней.

Тяжкие отрицательные общественные последствия командно-административного порядка принятие и исполнение политико-управленческих решений весьма очевидно.

При всем том, однако, не прерывался и не ликвидировался политический процесс как таковой. Он лишь получил в целом социально-деструктивный характер, за одно вновь и вновь напоминая, что композиция, структуры, формы, всегда содержательны и что их выбору надо предавать первостепенное значение.

Стадию разработки, принятие и исполнение политико-управленческих решений закономерно сменяет во времени стадия контроля за состоянием и деятельность политической системы. Ею дополняется и завершается весь цикл стадий, целостное органическое единство которых и есть политический процесс. Контроль в области политике- это иная по своим прямым задачам, используемым средством, желаемым результатом деятельность, чем конституирование и воспроизводство политической системы, чем выработка, передача и «потребление» дерективно-распорядительной информации. Этот контроль следует, вероятно, понимать как корректировку движения политической системы в соответствии с ее собственными принципами, с интересами самих участников политического процесса. Корректировка осуществляется путем минимизации отклонений поведения институтов полит. системы и участников политического процесса от заданных им целей, направления и стандартов деятельности.

Контроль за функционированием политической системы осуществляется частично при помощи «заимствованных» форм, которые выработаны в других стадиях политического процесса. Но природу этой стадии более всего выражают институты, которые создаются специально для осуществления контролирующей деятельности. Эти институты можно разделить на 2 крупные группы. Одна из них- сеть соответствующих государственных учреждений, определенных структур общественных организаций и движений. Сюда надо отнести прежде всего службы контроля, ревизии, проверки, надзоры, имеющиеся в госаппарате, однопорядковые образовании в общественных организациях, в определенной мере-средства массовой информации и проч. Эти институты представляют собой по преимуществу каналы самоконтроля полит. системы, т.е. контроля который проводится как бы изнутри системы силами людей, профессионально, по должности занятых контролирующей деятельностью.

Вторая группа институтов, специально создаваемых для проведения контроля за политической системой, - установления самого различного рода, с помощью которых к активному участию в контроле способны подключится практически все граждане. Подобный контроль и надзор, осуществляемый уже как бы «со стороны», из вне политической системы, иногда квалифицируют как «контроль снизу».

Действие установлений, входящих во вторую группу институтов, специально учреждаемых для осуществления контроля, выполняет роль обратной связи в общем движении всей политической системы. Нельзя забывать, что обратная связь является таковой исключительно по отношению к управляющему устройству, а не по отношению к управляемым объектам, событиям, процессам. Вот почему в узком смысле слова контроль за состоянием и функционированием политической системы - предназначение и компетенция не управленцев-профессионалов, должностных лиц, а тех для кого управление не есть профессиональное занятие, служба.

Но соционормативный механизм, контролирующий деятельность, которая необходимо протекает через эти каналы, скорее всего один и то же. Компонентами такого механизма выступают: 1. критерии, в соответствии с которыми участники политического процесса дают оценку политически значимым фактам. 2. само оценивание политически значимых фактов, вещей. 3. воздействие вовлеченных в политический процесс лиц на политически значимые вещи, сообразно произведенной оценке.

Критериями оценок служат общий для всех социально-политический ценности. В обществах с авторитарным гос. строем, тоталитарными режимами этими ценностями бывают, в частности, суеверная вера в мудрость и не погрешимость властвующих, миф о превосходстве одной какой-то группы над другими, культ насилия и войны и т.п. Диаметрально противоположная система ценностей порождается там, где укореняется демократически правовые порядки: уважение чести и достоинства личности, свобода и равноправие граждан, курс на достижение общественного консенсуса внутри страны, сохранение мира на международной арене и т.п.

Стадия контроля за функционирование политической системы завершает определенный цикл политического процесса. Но политическая жизнь общества, эволюция его политической системы данным циклом не кончается. В след за ним начинается другой цикл политического процесса, затем третий и т.д.- пока длится существование самой политической системы. Эта система субъекты политических отношений вступает в очередной цикли политического процесса, частично преобразовавшись, обретя некоторые новые черты.

Введение.

Несмотря на очевидную значимость политической культуры для понимания мира политического, в нашей обществоведческой литературе она ещё не получила должного освещения. В настоящее время существует самый широкий спектр мнений и позиций в трактовке понятия «политическая культура». Нередко её отождествляют с образовательными и культурным уровнем человека, его способностью соответствующем образом вести себя на публике, умение чётко и ясно излагать свои политические позиции и т. д. Иногда можно услышать, что у какого-то нет политической культуры, у другого высокий уровень политической культуры. Иногда полагают, что политическая культура может быть только у образованных людей, а у людей с низким образованием её нет. Её часто путают с политической системой и политическим поведением. В настоящее время различают несколько десятков определений политической культуры. Это объяснимо, если учесть сложность и многовариантность проблем, невозможность её сведения к какому-либо чётко очерченному, раз и навсегда установившемуся феномену. Что же такое политическая культура?

Политическая система общества – единое целостное образование. Одной из важнейших характеристик всякой социальной целостности является то, что её элементы находятся в постоянном взаимодействии друг с другом. Вот почему в научном исследовании политическая система с самого начала должна быть непременно взята так же со своей динамической стороной, то есть её необходимо рассматривать ещё и в качестве определённой процедуры, анализировать как политический процесс.

Заключение.

Разнообразные виды политической деятельности субъектов и их взаимоотношений образуют политические процессы.

Категория «политический процесс» интегральная, обобщающая. В самом широком её понимании, т.е. применительно к политической системе в целом, эта категория охватывает все элементы и стороны системы, да и внесистемные явления, характеризует их взаимодействие, функционирование и развитие. Изучение политического процесса поэтому позволяет более полно познавать свойства и возможности политических институтов и субъектов, роль политической культуры в политической жизни.

Коль скоро политическая культура есть способ существования политической системы, качественное состояние, то и все описанные функции синтезируются в реализации её защитительной и адаптационной ролей. В самом деле, каждый из элементов политической культуры нацелен на обеспечение функционирования властных институтов и управления системой в интересах господствующих социальных групп или большинства населения.

Список используемой литературы.

1. Радугин А.А Политология: Учебн. пособие для вузов. – М. : Центр., 1999 г.

2. Мельник В.А. Политология : Учеб. – Мн. Выш. школа, 1996 г.

3. Мухаев Р.Т., Основы политологии. М. 1996 г.

4. Понарин А.С., Политология, учебник 1997 г.

5. Политология под ред. профессора Васильева М.А., Москва 2001 г.

6. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории; Москва 1998 г.

План.

1. Введение

2. Политическая культура

3. Политический процесс

4. Заключение.

5. Список используемой литературы.