Формационный подход об историческом развитии и типологии государств

С развитием общества, его социальной структуры, целей, которые оно перед собой ставит, изменяются содержание (аппарат, функции) и формы государства при сохранении его основного социального назначения. Качественно особенные периоды в развитии государства, соответствующие определенным состояниям общества и одинаковые для многих стран, определяются как типы (основные этапы развития) государства.

Смена исторических типов государства - процесс закономерный и прогрессивный, обусловленный общим ходом развития общества от первобытных примитивных форм к развитой человеческой цивилизации. В зависимости от выделяемых причин движения общества к более сложным формам, разработаны два основных и дополняющих друг друга подхода к определению типов государства: формационный и цивилизационный.

Формационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре.

В плане этого подхода последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые все более прогрессивные классы (рабовладельцы, феодалы, буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, которые составляют базис общества, меняются все другие элементы, входящие в его надстройку (общественное сознание, мораль, право, государство, религия, наука); происходит переход к новому более высокому типу общественно-экономической формации.

Каждой классовой общественно-экономической формации (рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической) соответствует свой одноименный тип государства. Главная особенность типа государства определяется по тому, какой класс является собственником основных средств производства и оказывает доминирующее влияние на государственную власть.

К основным недостаткам этого подхода можно отнести то, что:

некоторые, выделенные в качестве общих, этапы проходят далеко не все общественные системы (например, в России отсутствовала стадия рабовладельческого государства),

ряд государственных систем вообще не вписывается в предлагаемую схему исторических типов (например, государства, основанные на так назы­ваемом азиатском способе производства),

он обосновывает жесткую зависимость государства от экономических факто­ров, отношений собственности, которая не всегда позволяет объяснить особенно­сти отдельных групп государств.