Заявление Советского Правительства

«Чехословацкое общество находится в стадии критического переосмысления опыта своего политического и экономического развития. Процесс естественный, через который так или иначе проходят многие страны. К сожалению, необходимость постоянного социалистического самообновления и реалистических оценок происходящих событий не всегда была делом само собой разумеющимся. Особенно в ситуациях, когда такие события переплетались противоречивым образом и требовали смелых ответов на вызовы времени.

В 1968 г. тогдашнее советское руководство приняло во внутреннем споре в Чехословакии вокруг объективно назревших задач позицию одной стороны. Оправдание такому несбалансированному, неадекват­ному подходу, вмешательству в дела дружественной страны виделось в то время в острой конфронтации Востока и Запада.

Мы разделяем точку зрения Президиума ЦК КПЧ и правительства ЧССР, что вступление армий пяти социалистических стран в пределы Чехословакии в 1968 году не было обоснованным, а решение о нем в свете всех известных теперь фактов было ошибочным.

Правда. – 1989. – 5 дек.

Из сообщения Комитета Верховного Совета СССР по международным делам о политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан

Декабря 1989 г.

«… В итоге обстоятельного анализа имеющихся данных комитет пришел к выводу, что решение о вводе советских войск в Афганистан заслуживает морального и политического осуждения. Общая международная обстановка, в которой принималось решение, была, несомненно, сложной, характеризовалась острой политической конфронтацией. В той ситуации существовали представления о намерении определенных кругов Соединенных Штатов Америки взять в Афганистане реванш за утрату позиций после падения шахского режима в Иране. Факты указывали на возможность такого развития событий.

В последовавших за вводом войск официальных заявлениях одним из мотивов предпринятой акции было названо стремление укрепить безопасность Советского Союза на подступах к южным границам и тем самым оградить его позиции в регионе в связи с напряженностью, которая к тому времени сложилась в Афганистане. Нарастали элементы вооруженного вмешательства извне. Были обращения афганского правительства к советскому руководству за помощью. Документально установлено, что афганское правительство начиная с марта 1979 г. более десяти раз высказывало просьбу направить в страну советские воинские части. В ответ советская сторона отклоняла такую форму оказания помощи, заявляя, что афганская революция должна сама защищать себя. Однако в дальнейшем эта позиция претерпела, прямо скажем, драматические изменения.

На принятие решения в декабре 1979 г., безусловно, повлияла чрезмерная идеологизация советской внешнеполитической деятельности, складывавшейся на протяжении ряда лет под непосредственным воздействием доминировавших тогда идеологических установок. В этом свете, в известной мере, формировалось и наше отношение к Апрельской революции. Соответствующая этим воззрениям аргументация была положена в основу обращения советского руководства к главам зарубежных государств в связи с объявлением о вводе контингента наших войск в Афганистан. В нем указывалось, что речь идет об ограниченной задаче — содействии в охране коммуникаций и отдельных объектов. Однако все эти обстоятельства не могут оправдать решение о вводе войск.

Всем известно, как в действительности развивались события дальше. Произошло ужесточение и расширение столкновений. Советский воинский контингент оказался вовлеченным в эскалацию крупномасштабных военных действий. Обострились международная напряженность, недоверие, военно–политическое соперничество между Востоком и Западом...

Комитет констатирует, что решение о вводе войск было принято в нарушение Конституции СССР (положение статьи 73, пункт 8), согласно которой, «вопросы мира и войны, защита суверенитета, охрана государственных границ и территории СССР, организация обороны, руководство Вооруженными Силами СССР» подлежат ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления.

В этом контексте сообщаем, что Верховный Совет СССР и его Президиум вопрос о вводе войск в Афганистан не рассматривали. Решение было принято узким кругом лиц. Как установил Комитет по международным делам, Политбюро даже не собиралось в полном составе для обсуждения этого вопроса и принятия по нему решения. Давая политическую и моральную оценку ввода войск в Афганистан, необходимо, это наша обязанность, назвать имена тех, кто, занимаясь проработкой важнейших внешнеполитических вопросов с середины 70–х годов, принял решение о вводе советских войск в Афганистан. Это Леонид Ильич Брежнев, занимавший в то время посты Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета нашей страны, Председателя Совета Обороны и Верховного главно­командующего Вооруженными Силами СССР; это бывший министр обороны СССР Устинов, председатель Комитета государственной безопасности Андропов, министр иностранных дел СССР Громыко.

Вместе с тем было бы недостаточным сводить дело только к личной ответственности отдельных политических деятелей. Осуществление столь значительных, поистине драматических акций в обход высших органов государственной власти страны, без участия народа стало возможным в результате серьезных изъянов в системе определения практической политики и механизме принятия решений. Надо заметить, что в соответствии со сложившейся к тому времени практикой указанное решение, будь оно вынесено на обсуждение любого из форумов, политического или государственного, скорее всего было бы одобрено. Партия, народ, наши зарубежные друзья были по существу поставлены перед свершившимся фактом.

Политика, основанная на новом мышлении, предполагает исключить возможность повторения чего–либо, подобного акции 1979 г.. Определяющей гарантией должно быть установление реального контроля в высших органах власти за процессом формирования и осуществления внешнеполитического курса Советского государства. Внешняя поли­тика должна быть всегда под контролем народа. <...>

Политически и морально осуждая решение о вводе советских войск, комитет считает необходимым заявить, что это ни в коей мере не бросает тень на солдат и офицеров, направлявшихся в Афганистан. Верные присяге, убежденные в том, что защищают интересы Родины и оказывают дружественную помощь соседнему народу, они лишь выполняли свой воинский долг. Советский народ потерял в Афгани­стане тысячи своих сынов. Наша святая обязанность – хранить память о них как о верных сынах Отчизны. Прошу почтить память наших погибших товарищей минутой молчания».

Правда. – 1989. – 25 дек.

ИСТОРИКИ О ПРОЦЕССАХ РАССМАТРИВАЕМОГО ПЕРИОДА

О причинах застоя

«Выбор легких решений, предпочтение консервативным мерам, отказ от радикальных преобразований, торможение, а затем и провал беспрестанно выхолащиваемой реформы, ни один из вариантов которой никогда не получал единодушной оценки в руководстве партии, – все это обусловило вползание советской экономики в кризис, в полной мере проявившийся со второй половины 70–х гг. Он стал несомненным и неопровержимым фактом, признанным руководителями, пришедшими к власти в 1985 г., важнейшей причиной, вызвавшей необходимость глубинной «перестройки», провозглашенной новой революцией».

Верт Н. История Советского государства. 1900–1991. – М., 2002. – С.449.

«Малоподвижная система отторгала новое. Все это вело к ее разложению и неизбежному распаду. Коррупция в государственном аппарате приобрела значительные масштабы, государственная бюрократия смыкалась с мафиозными группировками. Появились черты, свидетельствующие о превращении бюрократии в наследственную. К концу жизни Л.И. Брежнева в составе ЦК КПСС оказались его сын (первый заместитель министра внешней торговли), его зять (первый заместитель министра внутренних дел).

Хотя и предпринимались реформы, они угасали едва начавшись, в обществе нарастали негативные явления; рост преступности, алкоголизма, антисоциальных явлений. Экономика неудержимо скользила к краху. Стареющий и больной Л.И. Брежнев утрачивал чувство реальности, как дитя игрушкам, радовался многочисленным наградам и лести, расточавшейся его окружением. Фактически главные решения принимались Ю.В. Андроповым (Председатель КГБ), М.Ф.Устиновым (министр обороны), А.А. Громыко (министр иностранных дел), а мнение лидера почти не учитывалось. Так, теперь известно, что Л.И. Брежнев был против введения советских войск в Афганистан в 1979 г., одного из самых преступных решений брежневской эпохи, а затем пытался настоять на их выведении оттуда, но безуспешно.

Наиболее острые проблемы (низкий уровень жизни, необеспеченность жильем) решались за счет продажи невосполнимых природных ресурсов: нефть, газ, золото. Новая Конституция СССР (принята 7 октября 1977 г.), как и предыдущая (1936 г.) носила декларативный характер и не имела отношения к реальности. В Конституции четко формулировалась главная особенность общественной системы в СССР: «Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза».

Вместе с тем она закрепляла новые политические ориентиры. В ее основе лежала концепция «развитого социализма», а не строительство коммунизма, как было провозглашено в Программе КПСС, принятой в 1961 г. Главный акцент делался на достижение социальной и национальной однородности общества. Новая Конституция была призвана укрепить СССР, но в многонациональном государстве нарастали противоречия.

К середине 80–х годов все нагляднее стала проявляться неспособность политической системы СССР обеспечить стабильность, не говоря уже об общественном прогрессе. Ухудшалось экономическое положение, государство с трудом справлялось с патерналистскими функциями. В стране назревал глубокий системный кризис, охватывающий все сферы: экономическую, социально–политическую, духовную, власть и управление. Обществом овладело осознание необходимости перемен».

Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – М., – С. 708–709.

ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ

1. Каким образом было произведено отстранение Н.С. Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР? Почему было принято решение о недопустимости совмещения этих должностей? Кто теперь был избран главой партии, а кто главой государства?

2. Каким образом новое руководство страны отнеслось к управленческим новациям Н.С. Хрущева:

а) какие меры были предприняты в марте 1954 г. в целях стабилизации и развития сельскохозяйственного производства?

б) в чем суть косыгинской реформы управления промышленностью?

в) какой эффект дал вышеназванный комплекс управленческих решений для развития промышленности и сельского хозяйства? Какие негативные явления проявились в процессе их реализации?

3. Период «застоя» был одним из наиболее продуктивных периодов в социально–экономическом, научном и культурном развития страны:

а) назовите крупные промышленные предприятия, атомные электростанции, гидроэлектростанции, построенные в период с середины 60–х годов до начала перестройки;

б) можно ли согласиться с тем, что с началом выпуска легковых автомобилей на Ижевском и Тольяттинском автомобильных заводах, КАМАЗов автомобильная промышленность страны вступила в новую стадию развития?

в) назовите наиболее значимые результаты научных исследований, перечислите успехи в освоении космоса. Разве это не говорит об успехах СССР в развитии?

г) разве свидетельствует о падении «интеллекта нации» открытие в этот период 18 новых университетов, в том числе Красноярского, Алтайского, Омского, Тюменского, Кемеровского в Сибири?

д) в рассматриваемый период были введены гарантированная ежемесячная оплата труда колхозников, пятидневная рабочая неделя, льготы для различных категорий населения. Шло устойчивое повышение уровня оплаты труда, поощрялось ведение индивидуального подсобного хозяйства, было прекращено взимание налогов с минимальных зарплат, расширялась сфера обслуживания. Разве это не является свидетельством реализации заповеди «Все для человека, все ради блага человека»?

4. В брежневский период в стране где, как утверждалось, была создана новая многонациональная общность людей – советский народ, начал обостряться национальный вопрос, стали возникать межнациональные конфликты. Приведите примеры выступлений на национальной почве, попытайтесь определить их причины.

5. 5 декабря 1965 г. на Пушкинской площади в Москве была проведена первая правозащитная демонстрация, с требованием освободить Синявского и Даниэля. Чем объяснить нарастание с тех пор диссидентского движения в стране? В каких формах оно выражалось? Какими способами государство пыталось не допустить усиления его влияния на основную массу населения?

6. Можно ли утверждать, что и в брежневский период продолжалась сложившаяся ранее практика государственного вмешательства в вопросы работы представителей творческих профессий?

7. Какие советские писатели, и за какие произведения получили, в рассматриваемый период Нобелевские премии по литературе?

8. Как советское руководство мотивировало ввод войск государств–участников Варшавского договора в Чехословакию в августе 1968 г.?

9. Каковы причины резкого обострения советско–китайских отношений, которые в марте 1969 г. привели к вооруженному конфликту на острове Даманский, где в боях погибло около тысячи солдат?

10. В 60–е годы сложился военно–стратегический паритет между Западом и Востоком. В чем это проявилось и как повлияло на международные отношения?

11. Какую роль в снижении уровня военного противостояния в мире сыграло подписание в мае 1972 г. договора СССР и США об организации системы противоракетной обороны и временного соглашения о некоторых мерах по ограничению стратегических наступательных вооружений (ОСВ–1), сроком на пять лет?

12. Специалисты утверждают, что одним из важнейших событий после военного времени было проведение в Хельсинки летом 1975 г. Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, на котором 33 европейских государства (включая СССР), США и Канада подписали Заключительный акт этого совещания. В чем заключалось значение этого документа для создания долговременных добрососедских отношений в Европе и мире?

13. Чем руководствовалось высшие органы власти, принимая решение о вводе в декабре 1979 г. советских войск в Афганистан? Как на это отреагировало мировое сообщество? Какую цену пришлось «заплатить» СССР за афганскую войну? Как вы расцениваете нахождение сегодня в Афганистане войск антитеррористической коалиции во главе с США?

14. Какие обстоятельства вызвали значительное ухудшение советско–американских отношений в начале 80–х годов? В чем проявилось это ухудшение?

15. Некоторые специалисты по проблемам управления утверждают, что в конце 70–х – первой половине 80–х годов в Советском Союзе сложилась геронтократия. Что это означает? Попытайтесь привести необходимые доказательства.

16. В Конституции СССР, принятой в 1977 году, было заявлено о построении в СССР развитого социализма. Зачем это было сделано и что означало?

17. Если, на первый взгляд, 60–е – первая половина 80–х ггодов были периодом успешного решения социальных, экономических и других проблем страны, то в чем же конкретно проявился застой, который, по утверждению ряда специалистов, свидетельствовал о кризисе социалистического эксперимента и закате «советской империи»? Ваши аргументы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Арбатов, Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953–1985 гг.) Свидетельство современника. /Г. А. Арбатов – М., 1991.

2. Брежнев, Л.И.: Материалы к биографии/ Сост. Ю.В.Аксютин. /Л. И. Брежнев – М., 1991.

3. Бурлацкий, Ф.М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. /Ф. М. Бурлацкий – М., 1989.

4. Бурлацкий, Ф. Брежнев и крушение «оттепели». Размышления о природе политического лидерства// Страницы истории КПСС. Кн. 2. /Ф. М. Бурлацкий – М., 1989.

5. Бутенко, А.Н. Откуда и куда идем. /А. Н. Бутенко – Л., 1990.

6. Воронков, В.И. События 1980–1981 гг. в Польше. Взгляд со Старой площади /В. И. Воронков// Вопросы истории. – 1995. – №10.

7. Годы застоя (об особенностях развития партии и общества в 70–е – нач. 80–х гг.)// Вопросы истории. – 1990. – №5.

8. Громыко, А.А. Памятное. В 2 кн. /А. А. Громыко – М., 1988.

9. Дубинин, Ю.В. Хельсинки – 1975. Детали истории /Ю. В. Дубинин// Вопросы истории. – 1995. – №11–12.

10. Загладин, Н.В. История успехов и неудач советской дипломатии. /Н. В. Загладин– М., 1990.

11. Зубкова, Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных переворотов 1956 и 1965 годов /Е. Ю. Зубкова// Вопросы истории КПСС, – 1988. – №4.

12. Зубкова, Е.Ю. Власть и развитие этноконфликтной ситуации в СССР. 1953–1985г. /Е. Ю. Зубкова // Отечественная история. – 2004. – №4.

13. Зубкова, Е.Ю. Рец. на кн.: Байрау Д. Интеллигенция и диссидентство. Русские образованные слои в Советском Союзе. 1917–1985 /Е. Ю. Зубкова // Отечественная история. – 1994. – №6.

14. Корниенко, Г.М. Как принимались решения о вводе советских войск в Афганистан и их выводе /Г. М. Корниенко// новая и новейшая история. – 1993. – №3.

15. Куликов, В.Г. Когда ошибка хуже преступления: Афганистан, новые оценки и выводы /В. Г. Куликов// Военно–исторический журнал. – 1996. – №6.

16. Матвеев, М.Н. Наказы избирателей. Конституция 1977г. и действительность /М. Н. Матвеев// Вопросы истории. – 2003. – №11.

17. Медведев, Р. Личность и эпоха. Политический портрет Л.И.Брежнева. /Р. Медведев – М., 1991.

18. Меженин, П.М. О противоречии развития общества в 50–е – сер. 80–х г. /П. М. Меженин// Вопросы истории КПСС. – 1990. – №1.

19. Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления / Под общ. ред. В.В.Журавлева; Сост. Ю.С.Аксенов. – М., 1989.

20. Млечин, Л. Брежнев. /Л. Млечин – М., 2005.

21. Обратного хода нет: (Перестройка в народном хозяйстве: общие проблемы, практика, истоки) / Под общ. ред. Г.Х.Попова. – М., 1989.

22. Пихоя, Р.Г. Чехословакия, 1968 г. Взгляд из Москвы /Р. Г. Пихоя // Новая и новейшая история. – 1994. – №6; – 1995. – №1.

23. Россия в ХХ веке: Историки мира споряТ. – М., 1994.

24. Рябушкин, Д.С. Остров Даманский. 2 марта 1969 г. /Д. С. Рябушкин// Вопросы истории. – 2004. – №5.

25. Савельев, А.В. Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950–1970–х годов /А. В. Савельев//Вопросы истории. – 1998. – №4.

26. Соловьев, В. Заговорщики в Кремле: от Андропова до Горбачева. /В. Соловьев – М., 1991.

27. Страницы истории: Дайджест прессы 1989. Июль –декабрь. – Л., 1990.

ПЕРЕСТРОЙКА. ЗАМЫСЕЛ И РЕАЛЬНОСТЬ.

(1985–1991 гг.)

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Из истории СССР

БЕЛОВЕЖСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ– соглашение о роспуске СССР и создании СНГ, принятое 8 декабря 1991 г. лидерами России, Украины, Белоруссии. Оно было принято на совещании на одной из резиденций в Беловежской Пуще без согласования с президентом СССР М.С. Горбачевым. О принятом решении в первую очередь был проинформирован по телефону американский президент Д. Буш.

КУРС НА УСКОРЕНИЕ СОЦИАЛЬНО–ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ – курс на рост темпов развития страны за счет использования достижений научно–технического прогресса в производстве, технического перевооружения промышленных предприятий, активизации «человеческого фактора», предшествовал политике перестройки.

ПЕРЕСТРОЙКА– курс на модернизацию социалистической модели развития за счет использования достижений НТР, опыта развитых стран с целью дальнейшего строительства коммунизма. К концу 80–х – началу 90–х годов в результате противоречивости и непоследовательности в осуществлении перестройки произошло обострение кризиса во всех сферах жизни общества.

ПРИВАТИЗАЦИЯ– перевод собственности из разряда государственной в частную.

НЕКОТОРЫЕ ДАТЫ

Из истории России

1985 г., 11 марта – Избрание М.С. Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС.

7 мая – Принятие постановления СМ СССР «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения».

1986 г., 26 апреля – Авария на Чернобыльской АЭС.

Ноябрь – Принятие ВС СССР Закона об индивидуальной трудовой деятельности.

1987 г., 8 декабря – Подписание советско–американского договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

1988 г., 5 апреля – Объявление о создании оппозиционной КПСС политической партии «Демократический союз».

1989 г., 18 мая, – Принятие Декларации о суверенитете Литвы.

10–12 июля – Забастовка шахтеров Кузбасса.

18–25 июля – Забастовка шахтеров Донбасса.

1990 г., 12 июня, – Принятие Декларации о государственном суверенитете России.

1991 г., 12 июня, – Выборы Президента РСФСР и мэров Москвы и Санкт–
Петербурга.

31 июля – Подписание советско–американского договора о сокращении и ограничении стратегических наземных вооружений (СНВ).

18 октября – Подписание договора об экономическом сообществе России, Белоруссии, Казахстана, Армении, Узбекистана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана.