Реалистические поэмы А.С.Пушкина

2. Жанр.

С точки зрения А.Н.Соколова, «своеобразнейший синтез героической поэмы о величии и мощи царя преобразователя и реалистического рассказа о скорбях и несчастьях «маленького человека», бедного чиновника». Поэма написана в то время, когда формируется новая художественная система Пушкина. В «МВ» проявился новый повествовательный стиль, заложенный уже в «Евгении Онегине» (представляющий собой синтез лирического стихотворения, эпиграммы, оды, поэмы, повести), объясняемый отчасти тем, что «МВ» - промежуточное произведение между стихом и прозой. Новый жанр, специфику которого подчеркивает подзаголовок «Петербургская повесть». Использует формулу онегинской строфы – AbAb CCdd EffE gg.

3. С точки зрения Ревякина, «МВ» - социально-политическая и философская поэма, отражающая поиски Пушкиным разумного, конкретно-исторического решения проблем власти и народа, частного и общего, личного и государственного. С точки зрения Мейлаха, суть поэмы в ее историко-философской концепции.

Пушкинская философия истории нашла свое наиболее яркое воплощение в поэме «МВ». Проблематика этого произведения многообразна: созидательное и «тираническое» начала в деятельности Петра, взаимоотношения государственных и личных интересов, неизбежность их столкновения в процессе поступательного движения истории, проблема «маленького человека» и т.п.

Философская сторона проявилась уже в самом замысле поэмы, который «основан на символическом столкновении двух полярно противоположных сил – рядового «маленького человека» и неограниченной могущественной силы самодержавного государства, причем в центре конфликта оказывается, хотя и вынужденный смириться, но способный на протест «ничтожный герой». Это он нарушил торжественное, незыблемое величие царя, который увидел в нем достойную преследования силу».

Философское мышление Пушкина проявилось в совмещении символики и детализированной конкретности. Каждый образ конкретен и в то же время несет колоссальное обобщение, и символичен. Петр – это реальная, историческая фигура – основатель Петербурга, и олицетворение самодержавия; наводнение – это и действительное происшествие, и «Мятежная стихия», с которой «царям не совладать»; Евгений – персонаж, изображенный с присущим ему образом мыслей и характером, и в то же время – это тип, представляющий многих, человек, о которых сказано, что их «тьма в Петербурге», городской бедноты и, шире, обездоленного народа. Безумие Евгения – это и сдвиг сознания, не выдержавшего катастрофы, но это и безумие героического мятежа одиночки против необъятной силы.

В поэме – конфликт частного и общего, олицетворен в образах Евгения и Петра. Узколичным стремлениям Евгения, бедного петербургского чиновника, противопоставлены повелительные требования исторической и государственной необходимости, следуя которым Петр и заложил новую столицу – «город под морем». Но, с другой стороны, в поэме – гневный протест одного из простых людей, походя раздавленных «горделивым истуканом» - «грозным» и «ужасным» царем - самодержцем. Оба героя двойственны, в оценке каждого из них проявилось диалектическое сознание Пушкиным исторических деятелей и современной ему истории.

Петр появляется уже в самом начале поэмы, во Вступлении читаем

На берегу пустынных волн

Стоял он, дум великих полн,

И вдаль глядел…

И думал он:

Отсель грозить мы будем шведу,

Здесь будет город заложен

Назло надменному соседу.

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно.

Ногою твердой стать при море.

Сюда по новым сим волнам

Все флаги в гости будут к нам.

И запируем на просторе.

У Петра – «великие думы», связанные с судьбами страны, народа. Пушкин понимает и славит всемирно-историческое значение дел Петра. Петр во Вступлении – зодчий, защитник воздвигнутого по его замыслам города, он как бы преграждает путь возмущенной стихии властно простертой вперед рукой. Пушкин сложил поэтический гимн могучей силе разума, воли и творческого труда человека, способного осуществить такое чудо, как возведение «из тьмы лесов» и «топи блат» великого и прекрасного города, символа новой, преобразованной России.

Но, стоящий на страже «общего», МВ не замечает страданий «частных» - горя и отчаяния Евгения: он «обращен к нему спиной».

В «МВ» образ Петра выступает внутренне противоречиво. Он предстает в двойном аспекте – не только создателя новой российской государственности, полководца и крупнейшего госуд. деятеля, но и «самовластного помещика», о котором Пушкин позднее заметит, что некоторые его указы «кажется, кнутом писаны».

После вступления начинается и до самого конца идет повествование о Евгении.

4. Евгений – незаметный чиновник, рядовой представитель городской бедноты (в поэме глухо упомянуто о былой известности его рода, но в наст. Момент это герой деклассированный), в поэме подчеркнута и несущественность происхождения героя («прозванья нам его не нужно», оно «ныне светом и молвой забыто») и его полное перерождение:

Наш герой

Живет в Коломне; где-то служит,

Дичится знатных и не тужит

Ни о почиющей родне,

Ни о забытой старине.

Само выдвижение коломенского бедняка в качестве героя, интересы, права, судьба которого оказываются столь существенными при художественной постановке вопросов об историческом значении петровских преобразований, о будущем России, о взаимоотношениях государства и личности свидетельствует о глубоком демократизме поэмы.

Мечты Евгения такие же «маленькие», как и он сам:

Уж кое-как себе устроит

Приют смиренный и простой

И в нем Парашу успокоит.

«Пройдет, быть может, год-другой –

Местечко получу – Параше

Перепоручу хозяйство наше

И воспитание ребят…

И станем жить и так до гроба

Рука с рукой дойдем мы оба,

И внуки нас похоронят…

Пушкин раскрывает характер Евгения, не идеализируя героя. С одной стороны, Евгений изображен как личность, это человек высоких нравственных качеств, он противоположен тем «праздным счастливцам» «ума недалекого», которым жизнь «куда легка». Нравственные понятия Евгения безупречны и благородны, они выработаны «в волненьи разных размышлений», он думает о том, как доставить себе «независимость и честь», он для этого «Трудиться день и ночь готов». Это и личность самоотверженная; когда произошла катастрофа, он «страшился бедный, Не за себя». Его образ приближен к читателю, вызывая горячее сочувствие. Этому способствует интонация, с которой Пушкин именует своего героя («Евгений мой», «бедный, бедный мой Евгений»). Сочувствие «ничтожному герою» вызывает не только его горестная судьба, гибель на одиноко заброшенном острове, но и отвага безумца, грозящего царю. Его угроза МВ не только импульсивный, бессознательный поступок, «прояснились в нем страшно мысли», и слова «Ужо тебе!» - это слова о возмездии, которое должно прийти. Наряду с этим Пушкин показывает ограниченность мечты Евгения, отражена с реалистической правдивостью крайняя узость его жизненных целей.

В соотнесенности прошлого с современностью, в обрисовке положения того социального слоя, который представляет Евгений, проявился глубокий историзм поэмы.

И Петру, и Евгению в поэме противостоит разбушевавшаяся стихия, вышедшая из берегов Нева. Уже подзаголовком «Петербургская повесть» автор указал, что поэма о современности, и в конце вступления подчеркивается, что речь пойдет о конкретном событии – наводнении 1824 г., о котором свежо воспоминание». Наводнение с ужасающей правдивостью проявило судьбу бедного люда. «Прошло сто лет», но народ остался нищим, незащищенным, и его состояние с потрясающей очевидностью обнажилось, когда набросились «злые волны».

Широта исторического мышления Пушкина проявилась и в финальном вопросе поэмы «Куда ты скачешь, гордый конь? И где опустишь ты копыта?» Сюжетно поэма завершена, герой погиб, но центральный конфликт – самодержавной власти и обездоленного народа – остался не разрешенным. Символическая победа МВ над Евгением – победа силы, но не справедливости.

Выражением контрастности верхов и низов является изображение Пушкиным Петербурга. Образ Петербурга разработан в двух разнородных лирических сферах.

По внутренней логике развития философско-исторического мышления Пушкина и его поисков путей воплощения образа героической личности, ее роли в движении истории «МВ» стоит в одном ряду с такими произведениями, как «Станционный смотритель», «Домик в Коломне», «Капитанская дочка» (близость проблематики, центральный – образ «ничтожного» героя).

5. Дискуссии в литературоведении по поводу поэмы.

В.Г.Белинский оценил поэму как «апофеоз Петра Великого, самую смелую, самую грандиозную, какая могла только придти в голову поэту, вполне достойному быть певцом великого преобразователя России…»

А.Турков высказывает следующую позицию по отношению к двойственности поэмы. Действительно ли Пушкин хотел быть «певцом» Петра? С одной стороны, петровская деятельность вызывает у поэта патетические слова: «