Для самостоятельной работы
1. Видный российский ученый-юрист академик В.Н. Кудрявцев пишет: “Юридической науке надо, наконец, определиться относительно понятия права и его соотношения с государством. Из трех точек зрения: тоталитарной (право есть функция государства, которое не подвластно закону), либеральной (право выше государства и имеет естественную природу) и прагматической (право создается государствам, но оно само связано правовыми установлениями) – надо что-то выбрать (на мой взгляд – последнее)”30.
А на Ваш взгляд?
2. Одним из условий приема в Совет Европы является отказ государства от применении высшей меры наказания преступника – смертной казни. Россия подписала соответствующий протокол и была принята в эту структуру.
Многие юристы считают, что государство, законодательство которого не исключает смертную казнь, не может считаться правовым государством. Между тем известно, что в большинстве штатов США – страны, которая считается эталоном действующего правового государства, в соответствии с местным законодательством судьи выносят смертные приговоры, и они исполняются. Только в штате Техас за последние годы были казнены 122 приговоренных к смерти – хотя на федеральном уровне смертной казни как бы не существует31.
Как Вы можете это прокомментировать? [c.239]
Примечания
1 См.: Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997. С. 11.
2 Гофф Ж. ле. Цивилизация средневекового Запада. М , 1992. С. 19.
3 См. Всеобщая история государства и права / Под ред. К.И. Батыра. М., 1995. С. 12-13.
4 Всеобщая история государства и права. С. 31.
5 Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М, 1990. С. 43.
6 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 289.
7 Санистебан Л.С. Основы политической науки / Пер с исп. М., 1992. С. 22.
8 Bourdieu P. Esprits d'Etat. Genese et structure de champ bureaucratque // Astes de la rechenche en sciences sociales. 1993. P. 51.
9 См.: Алексеев С.С. Философия права. М„ 1997. С. 4–5.
10 См.: Редким П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб., 1989. С. 395-396.
11 Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1977. Т. 1. С. 484-485, 486.
12 Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990. С. 220.
13 Кант И. Соч. М., 1997. Т. 4. Ч. 2. С. 79.
14 О свободе: Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1995. С. 67-68.
15 См. Антология мировой политической мысли. Т. 5. С. 69–71.
16 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 435.
17 См.: Алексеев С.С. Философия права. С. 328–329.
18 Dahrendorf R. Fredmente eines neuen liberalismus. Stuttgart, 1987. 5. 159.
19 Свободная мысль. 1996. № 11. С. 107.
20 См.: Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М., 1996. С. 51.
21 См.: Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок, воссоздание и направление для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3. С. 51.
22 Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969. С. 160.
23 См.: Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990. С.133,134.
24 Бердяев Н.А. Новое средневековье. М., 1991. С. 38.
25 Карамзин Н.М. Предания веков. М., 1988. С. 467.
26 Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1988. Т. 2. С. 63.
27 См : Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства // Полис. 1995. № 3. С. 145-151.
28 НГ – сценарии. 1997. № 6. С. 1.
29 См.: Синие страницы России: Национальный справочно-энциклопедический ежегодник. М.; СПб.; Нью-Йорк, 1996. № 2. С. 644.
30 Кудрявцев В.Н. Правовая ситуация и юридическая наука // Свободная мысль. 1994. № 1. С. 98.
31 См. Дом и Отечество: Газета движения “Наш дом – Россия”. 1997. 5–11 июля.
Глава 11. Политическая культура и политическая социализация.
| “Законы воспитания должны быть различны для каждого вида правления: в монархиях их предметы будят честь, в республиках – добродетель, в деспотиях – страх”. Ш. Монтескье |
§ 1. Сущность, содержание и функции политической культуры
Политическая культура – составная часть общей культуры, совокупный показатель политического опыта, качества политических знаний и предпочтений, образцов поведения и функционирования политических субъектов; интегральная характеристика образа и стиля политической жизни общества. Политическая культура представляет собой политический опыт, память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики, их ориентации и навыки, влияющие на политическое поведение. Этот опыт содержит в обобщенном, преобразованном виде впечатления, ориентации и предпочтения, как в сфере международных, так и внутренних отношений.
Политическая культура – это система исторически, сложившихся, относительно устойчивых, воплощающих опыт предшествующих поколений людей установок, ориентации и моделей поведения (функционирования), проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса, фиксирующих принципы их отношения к этому процессу в целом, его основным элементам и тем самым обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества.
Политическая культура представляет собой обширную сферу всей культуры человечества, непосредственно связанную с политикой. Она выражается в достигнутом качестве и направленности политической жизни общества, в характере политического развития, политической деятельности людей, функционирования политических институтов, доминирующих политических ценностей и образцов поведения. [c.280] Результат и мера политической культуры – политический человек, качество политической жизни общества в целом.
Политическая культура – это характеристика творческой деятельности человека в сфере политических отношений, как прошлая (зафиксированная, “опредмеченная” в политических институтах и ценностях), так и настоящая, основанная на реализации этих ценностей и создании новых. Характер власти, ее формы, прерогативы, методы действии и отношения с рядовыми гражданами во многом зависят от общего культурного уровня развития общества, типа утвердившейся в нем политической культуры.
Автором понятия “политическая культура” является немецкий просветитель И. Гердер (1744–1803), изучавший проблемы взаимодействия культуры и политики. В работе “Идеи к философии истории человечества” (1784) он впервые ввел в научный оборот словосочетания “политическая культура”, “зрелость политической культуры”, “носители политической культуры”1. За рубежом весомый вклад в разработку теории политической культуры внесли Г. Алмонд, С. Верба, М. Дюверже, Л. Пай. Термин “политическая культура” широко использовали в своих трудах Н.А. Бердяев, В.И. Ленин и другие российские мыслители. Среди Современных известных российских исследователей политической культуры можно выделить А.А. Галкина, К.С. Гаджиева, А.С. Панарина, А.И. Соловьева и др. “Политическая культура, – говорится в книге российского политолога К.С. Гаджиева, – это “ценностно-нормативная система, которая разделяется большинством населения в качестве субъекта политического сообщества. Она включает базовые убеждения, установки, ориентации, символы, обращенные на политическую систему”2.
Политическая культура характеризует уровень освоения человеком и обществом политических идей, взглядов, концепций, программ; степень востребования достижений политической мысли прошлого и настоящего; зрелость и компетентность в оценках политических явлений. Она указывает на специфические, политические ориентации – установки людей относительно политической системы и собственной роли в политике. Когда мы говорим о политической культуре общества, мы имеем в виду политическую систему, отраженную и “пережитую” в знании, чувствах и оценках его членов. Политическая культура–это комплекс представлений той или иной национально-культурной или социально-профессиональной общности или группы о мире политики, политических взаимоотношениях, законах и правилах их функционирования. [c.281]
Политическая культура включает: ценностные характеристики и принципы функционирования политических институтов, развития политических отношений и процессов; характер участия людей в политике; уровень и характер теоретических знаний о политике, степень развития политических наук и культуру реализации их достижений; оценки политических явлений, политические ориентации людей по отношению к власти, собственной политической позиции и поведения; эмоционально-волевую сторону политических позиций (любовь, неприязнь, интерес, воля); образцы политического поведения, стиля, которые определяют как можно и должно поступать; характер и ценности политической социализации;
религиозно-политические ориентации и оценки.
В структуре политической культуры целесообразно выделять познавательные, нравственно-оценочные и поведенческие элементы.
Познавательные элементы политической культуры включают знание и понимание гражданами: политических интересов – личных, коллективных, государственных, общественных, региональных, глобальных; конституции и других законов страны, программных положений крупных политических партий и других общественно-политических сил; сложившихся в стране политических отношений, происходящих политических событий и явлений; сущности, функций и структуры государственных, партийных и общественно-политических органов и организаций; основных политических норм и процедур; форм и способов участия граждан в общественно-политической жизни, в управлении обществом и государством; ведущих политических процессов международной жизни.
Ценностные элементы политической культуры воплощают: общекультурные ориентации, отношения к власти; отношения к политическим явлениям, нравственную оценку политических событий и процессов, конкретной деятельности в сфере политики; политическую самооценку.
Поведенческие элементы политической культуры характеризуют осознанное участие граждан: в обсуждении проектов государственных документов и актов при проведении референдумов и плебисцитов; в выборах субъектов законодательной, исполнительной и судебной власти; в работе различных государственных и общественных органов и организаций (в штате или на общественных началах); в других конкретных видах, кампаниях, мероприятиях общественно-политической деятельности, а также членство в политических партиях и общественно-политических организациях.
Каждый структурный элемент предполагает наличие и использование общих достижений человечества в политической сфере жизнедеятельности общества.
Можно сказать, что политическая культура – это широко распространенные представления о политике, управлении и правительстве, образцы ориентации по отношению к политическим объектам. [c.282] Внутри политической культуры выделяются как когнитивные ориентации (знания о политике), так и аффективные ориентации (чувства и эмоции по поводу политики).
В своем реальном движении политическая культура, существует в двух основных деятельных формах: а) в духовной (духовно-практической), включающей политический опыт, традиции, ориентации, установки и символы, проявление чувств в политике; б) в предметно-функциональной (определенные способы, формы, образцы организации политических институтов, средств политической деятельности, материализующей достижения политологической мысли, характер политического процесса). Обе формы тесно взаимосвязаны, воплощены или воплощаются в политических процессах и политической жизни общества.
Чем демократичнее принципы политического властвования, чем разнообразнее и гибче способы контроля за политической властью, тем выше уровень политической культуры. Отсюда политическая культура – это совокупность служащих определенным социальным субъектам образцов, форм, ценностных характеристик политического сознания, которые возникают в ходе политической деятельности, опосредуют процесс политического властвования и политического участия и являются наиболее типичными для данной политической системы, социальной группы и индивида способами выражения и реализации политической свободы.
Политическая культура неразрывно связана с политической деятельностью и выступает определенным способом ее осуществления, представляет собой реализацию политических знаний, ценностных ориентации, образцов поведения социального субъекта (личности, группы, класса, общества) в исторически определенной системе политических отношений и политической деятельности. Она включает зафиксированный в обычаях и законах политический опыт общества, его классов, социальных групп, трудовых коллективов, индивидуумов, уровень их представлений о власти, и политических отношениях, их способность дать правильную оценку явлениям общественной жизни и занять соответствующую политическую позицию в ней, выражаемую в конкретных социальных действиях.
Именно поэтому политическая культура влияет на политическую жизнь общества в целом, на все, что связано с проблемами власти и управления, участия людей в политике, а также на пограничные зоны: взаимодействия политики и права, политики и экономики, политики и нравственности.
Политическая культура является структурным элементом политической системы, хотя и функционирует относительно самостоятельно. Политическая культура, функционирующая в обществе в данное время, отражает в определенной мере историю развития его политической системы с давних времен. [c.283] Политическая культура тысячами нитей связывает государство – центральный институт политической системы – с гражданским обществом; она активно воздействует на политическую систему, способствуя или противодействуя ее прогрессивному развитию; демократизация политической системы немыслима без достаточно высокой политической культуры граждан и других политических субъектов общества.
Политическая культура является не только результатом, но и единым, динамичным процессом созидания и освоения всех присущих данному политическому строю ценностей и ориентации. Включение в политическую культуру деятельного момента функционирования личности не дает оснований отождествлять конкретную деятельность с самой культурой. Последняя характеризует только качественную сторону деятельности человека в сфере политики, его способ мышления и поведения, содержащий в себе целостность отношения личности к процессу и результатам своей деятельности.
Интегрирующим элементом политической культуры выступает политическое мировоззрение, составляющее часть общего мировоззрения отдельного человека, отдельной группы или иной социальной общности. Большое влияние на характер политических ориентации, симпатий и антипатий людей оказывают доминирующая в обществе система мировоззренческих позиций, ценностно-нормативных установок. Причем наибольшее влияние на характер политической культуры, политическое участие, политическое поведение оказывают те политические ценности (демократические, либеральные, авторитарные и др.), которые относятся к категории устоявшихся, получивших определенную эмоционально-чувственную окраску, ценности, “пропущенные” не только через сознание, но и через “душу” человека.
Составной частью политической культуры является электоральная культура общества. Если политическая культура включает в себя весь комплекс субъективных ориентации в отношении политики, то электоральная культура, включает в себя только те ориентации, которые определяют позиции и поведение граждан в избирательном процессе.
Электоральная культура включает: отношение к выборам как форме политического поведения; партийную идентификацию; идентификацию по отношению к партийным лидерам и кандидатам; оценки политических событий, влияющих на выборы.
Политическая культура – это многомерное явление, имеющее глубокие исторические и психосоциальные корни. Наряду с рациональными позициями и целевыми действиями в ее рамках существуют феномены, обусловленные иррациональными и в силу этого не поддающимися простому причинно-следственному объяснению факторами. [c.284]
Определяя ареал политической культуры следует исходить из того, что применительно к сфере политических отношений она характеризуется всеобщностью присутствия. Политическая культура как бы растворена во всей совокупности отношений, складывающихся между участниками политического процесса. Иначе говоря, эти отношения пронизаны определенными политико-культурными феноменами, несут на себе следы их воздействия.
В политической культуре можно выделить постоянные и переменные компоненты. Первые определяются общественно-историческими, нациолально-культурными, социально-экономическими и другими долговременными факторами, условиями, образованиями. Эти компоненты включают ориентации и установки людей в отношении существующей общественно-политической системы и строя в целом, важнейшие правила общественно-политического поведения и деятельности. К ним относятся и устоявшиеся морально-этические ценности, национально-психологические и религиозные нормы поведения и традиции. Переменные компоненты – это политические настроения, быстроменяющиеся политические взгляды, оценки и др.
В политической культуре целесообразно различать рациональный и эмоционально-волевой уровни. Первый складывается на основе коренных социально-экономических и политических интересов, социального статуса различных категорий населения, а также формируемых на базе этих интересов соответствующих ориентации, установок; второй – на основе разнообразных рассудочных и иррациональных элементов и феноменов, которые определяются прежде всего социально-культурными и социопсихологическими факторами.
Политическая культура – часть общественно-исторической почвы, в состав которой входят традиция, национальное наследие, геополитический фактор, исторически сформированная социальная и этническая структура, вероисповедание.
Компоненты политической культуры, детерминированные рядом долговременных факторов, характеризуются относительной устойчивостью, живучестью и постоянством, подвержены медленным изменениям, даже в процессе глубоких социальных преобразований. При этом в качестве одного их таких долговременных и устойчивых факторов выступает конфессиональный фактор и, соответственно, одним из важнейших системообразующих компонентов политической культуры является религия. Многие политологи обращают внимание на значимость конфессионального элемента в качестве своего рода субкультуры в рамках политической культуры того или иного общества.
Ценностные характеристики любой цивилизации и политической культуры невозможно понять и проанализировать без учета места и роли в
них религии. [c.285] Конфессиональный фактор, непосредственным образом воздействует на формирование политических представлений, установок, ориентации и тем самым определяет или предопределяет специфику политического поведения людей.
Любое сообщество характеризуется неоднородностью имеющихся в нем политических структур. Это обусловливает наличие разнообразных и противоположных интересов и потребностей социальных групп, отдельных личностей, по-разному формирующих компоненты своих политических культур, которые в той или иной степени инкорпорированы в политическую культуру сообщества. Значимость конфессионального фактора как системообразующего компонента политической культуры заключается в том, что религия выполняет интегрирующую и стабилизирующую функции, поскольку содержит в себе комплекс общезначимых морально-культурных императивов и традиционалистских ценностей и установок. Она воздействует как непосредственно, так и опосредованно на процессы интеграции индивидов в политическую систему. Это осуществляется через усвоение людьми религиозных норм и предписаний в качестве нормативных стандартов и установок, влияющих на формирование политических идей, взглядов и образцов политического поведения.
Необходимо учитывать степень влияния религиозной традиции на такие базисные ценности социально-политической культуры, как права и свободы человека, представления о характере власти, правила соблюдения закона.
Для анализа политической культуры можно использовать понятие “национальный характер”, который можно трактовать как комплекс типичных образцов поведения, складывающийся на основе импульсов и характеристик, регулирующих поведение нации на протяжении длительного срока. Одним из первых сравнительную характеристику русской и польской души, германского и французского национального характера дал российский философ Н.А. Бердяев. “В каждой народной душе, – писал он, – есть свои сильные и слабые стороны, свои качества и свои недостатки”3.
Важную роль в политической культуре общества играют традиции. Именно им присуще уникальное качество, обеспечивающее сохранение непрерывности исторического (а значит, политического) процесса. Существенно и место стереотипов. Они формируют чувство политической идентичности, выполняют идентификационно-интегрирующие, ориентационные, а и иногда дезинтегрирующие функции. В понятие “политическая культура” входит и политический миф. [c.286]
Политическая культура как фундаментальное явление может быть осмыслена лишь в связи со всеми сторонами общественной жизни. Она обогащается и обновляется в процессе изменения различных сфер общества. В то же время политическая культура той или иной страны оказывает самостоятельное воздействие на процессы ускорения или замедления общественного развития.
Политическая культура оказывает влияние на ход и оценку политических действий. С другой стороны, политические действия также создают и изменяют образцы и оценки, составляющие политическую культуру. Типичная ситуация, трансформирующая элементы политической культуры, – это неэффективность политических действия.
Политическая культура свидетельствует о том, что традиции общества, дух его публичных институтов, страсти и коллективный разум его членов, а также стиль и действующие кодексы поведения его лидеров и большинства граждан – не просто случайные продукты исторического опыта, а взаимосвязанные части единого целого, образующие невидимую, но реально существующую паутину взаимоотношений Политическая культура образует своеобразную матрицу политического развития. Она дает отдельному человеку руководящие принципы политического поведения, а коллективу – увязанную и сопряженную структуру ценностей, обеспечивающих определенную взаимосвязанность функционирования институтов и организаций; представляет политические идеалы, оперативные политические нормы, придает содержание и целостность всей политической сфере, представляет некие рамки, в которых члены общества принимают или отвергают законность существующей политической системы общества. В процессе “накопления” и развития политической культуры складывается определенный политический опыт, формируются стереотипные (традиционные) способы действия и восприятия политических явлений, политические установки.
Показателем политической культуры является материализация в политических институтах, выработанных историческим развитием человечества эффективных принципов их деятельности: эффективного и рационального политического руководства обществом, социальной ориентированности политики, свободы и ответственности всех граждан, демократии, гласности, плюрализма и др. Через конкретно-историческую организацию политических институтов выражаются господствующие в политической культуре организационные стандарты и представления о том, как и кто должен осуществлять политическую власть, как и кем принимаются политические решения, какими способами они реализуются, как разрешаются политические конфликты, каков реальный механизм подбора и продвижения кадров в институтах власти, какова роль оппозиции в политическом процессе. [c.287]
Уровень и состояние политической культуры в значительной мере определяют доминирующие способы политического властвования и политического участия. Среди средств политического властвования и формирования политических институтов могут преобладать в различных сочетаниях выборность и сменяемость должностных лиц, доминировать наследственная передача власти, заговоры или нормативно отлаженные механизмы смены власти. В качестве способов осуществления власти могут выступать демократические и авторитарные методы, преобладать механизмы принуждения, либ
| Глава 13. Политические идеологии: разнообразие подходов и оценок.
§ 1. Начала теории идеологии Изучение политических идеологий – одно из направлений политической науки XX в. При этом изучается содержание политических идеологий с момента их возникновения, отличие одних идеологий от других, их отношения между собой, отношения между идеологией и политикой, идеологией и экономикой на разных этапах развития общества, а также и сам феномен идеологий, идеологического сознания, его структура и уровни, функции в обществе и т.д. Рассмотрим основные теоретические подходы к объяснению феномена идеологий. Понятие “идеология” (как учение об идеях) ввел в философский оборот Дестют де Траси, принадлежащий к группе “Идеологии” времен Великой французской революции. В сочинении “Элементы идеологии” он рассматривал “идеологию” как науку о законах происхождения человеческих идей из чувственного опыта, на главные принципы которой должна опираться политика, этика и т.д. Слово “идеология” впервые получило уничижительное значение, когда Наполеон пренебрежительно назвал представителей этой школы, выступавших против его цезаристских устремлений, “идеологами”, т.е. людьми, проповедовавшими оторванные от реальной политики взгляды. С этого времени вопрос о соотношении идей и действительности, теории и практики стал уже не чисто академическим вопросом, решаемым в ученой среде, а вопросом практической политики. К. Маркс как основоположник социально-экономической теории идеологии. Важный вклад в теорию идеологии внес К. Маркс, соединивший в своем лице ученого и общественно-политического деятеля. К. Маркс и Ф. Энгельс в “Немецкой идеологии” и позднейших работах под идеологией понимали: 1) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение мыслей, принципов; 2) тип мыслительной деятельности, не сознающий зависимости собственных идей от жизненных обстоятельств и материальных интересов классов; 3) вытекающее отсюда иллюзорное отображение действительности в политических, религиозных, моральных и других формах. [c.330] К. Маркс разоблачал идеологию как ложное мышление, не применял данный термин к собственной системе воззрений, а трактовал марксизм как научную теорию социализма, открыто провозгласившую свою связь с классовой борьбой пролетариата. По словам К. Поппера, К. Маркс затратил гигантские усилия, чтобы выковать научное оружие для борьбы за улучшение жизни громадного большинства людей. Понятие идеологии Маркс использовал для разоблачения своих политических противников. Так, например, он критиковал как идеологов тех, кто называл капитализм обществом свободы, где у каждого человека есть право определять свою собственную судьбу, свободно заключать любой договор, который он сочтет благоприятным для своих интересов, где равенство и справедливость гарантированы каждому. Он определял такое сознание как ложное, искажающее в угоду интересам господствующего в производстве класса буржуазии реальное положение дел, не желающее признавать безжалостную экономическую эксплуатацию, которой подвергался рабочий класс, когда даже официальные доклады комиссии по детской занятости в 1863 г. разбирали случаи 15-часового рабочего дня 6–7-летних детей или смерти девушки от чрезмерной продолжительности труда без перерыва 26,5 часа (примеры из “Капитала”). Молодые годы Маркса пришлись на период наиболее бесстыдной и жестокой эксплуатации. Как пишет К. Поппер: “В соответствии с действовавшей в то время правовой системой равенство и свобода вроде бы были установленными, но что это означало в действительности! Поэтому мы не должны обвинять Маркса за то, что он настаивал на “реальности” экономических факторов, а правовую систему считал ее прикрытием”1. Марксом было сделано важное открытие: за каждой общественной теорией стоят определенные интересы. Этот феномен – мышление, обусловленное социальными, жизненными интересами, Маркс и назвал идеологией. В то же время он не увидел или не захотел увидеть, что его собственная теория так же идеологична и в ряде случаев так же односторонне и предвзято характеризует капитализм, как и те буржуазные теории, которые он критиковал. Это сделали за него его противники, никто не мог воспрепятствовать им подвергнуть анализу, направленному на выявление идеологичности, и марксистское учение. [c.331] Более того, с Марксом, настаивающем на научном характере марксизма, стали связывать понятие идеологии, имея в виду, что марксистская теория предвзято (исходя из интересов пролетарских масс) изображает окружающую действительность. В политической теории под идеологией понимается любая система идей, обслуживающая чьи-либо интересы. Говорят не только о пролетарской и буржуазной идеологиях, но и о крестьянских, мелкобуржуазных, национальных и др. Разведение науки, как истинного, непредвзятого, адекватного познания действительности, и идеологии, как заинтересованного ее ведения и потому искажающего реальное положение дел в угоду выдвинувшему ее субъекту, сегодня является общепринятым. Обратим внимание на понятие субъекта, выдвинувшего систему идей, отвечающую его интересам (идеологию). В марксизме такими субъектами являются классы. Но в качестве субъектов идеологии могут выступать не обязательно классы, т.е. социальные группы, различающиеся по занимаемому ими положению в сфере производства материальных благ. Субъектами идеологий могут выступить и иные социальные группы. Для того чтобы понять, о чем идет речь, обратимся к иным теориям идеологии, в частности к учению Ф. Ницше. Аксиологический подход. Ф. Ницше (1844–1900) – немецкий философ является основателем аксиологии (философской теории ценностей). Понятие ценности в современной политической науке при ответе на вопрос “Что такое идеология?” является краеугольным. В учении Ницше содержались идеи о зависимости духа, языка, мышления не от места в системе общественного производства, как у Маркса, а от принадлежности к касте потомственной аристократии или к плебейским массам. Говоря о разных типах мышления, Ницше использовал понятия аристократической и демократической культуры. Ницше разделял пафос дистанции, иерархии, рангов между людьми, верил в их разноценность. Он развивал элитарную концепцию абсолютного господства “высшей касты” над подавляющим большинством – “посредственностью”. Каста знатных (аристократия) с характерными для нее силой воли и жаждой власти подчиняет себе миролюбивые или одряхлевшие, ослабленные культуры. Жизнь, по сути, есть присваивание, писал Ницше, нанесение вреда, угнетение и эксплуатация более слабого. Аристократия, если она хочет быть жизненной, должна следовать этому закону. Те идеологические системы, которые в нарушение законов жизни будут требовать от людей противоположного (например, воздержание от насилия и эксплуатации возведут в основной принцип общества), будут руководствоваться не принципом жизни, а принципом гибели. [c.332] Мораль господ характерна для арийской расы, или иначе, расы завоевателей. Называя наследственную аристократию “расой завоевателей”, считая аристократов-завоевателей и их потомков даже биологически высшими по отношению к их подданным, Ницше хотел сказать, что у высшего меньшинства больше силы, мужества, порыва к власти, меньше сочувствия, страха и мягкости, чем у простых людей. Демократические идеологии, массовые движения, в том числе рабочие, социалистические, закрепляют “стадные” инстинкты плебеев. Начало таким плебейским идеологиям, по его мысли, положило христианство. Господствующие и подвластные касты создают собственные системы ценностей, вернее, ценностным суждением руководствуются высшие аристократические касты, а низшие плебейские массы – соображениями пользы. Люди знатной породы чувствуют себя мерилом ценностей, они создают их, чтят мощь, строгость и суровость, веру в самих себя. У них есть обязанности только по отношению к себе подобным, а по отношению к существам более низкого ранга они могут поступать по своему усмотрению. Аристократические и демократические системы ценностей, которые Ницше называл уравнениями, прямо противоположны. Аристократическое уравнение, отзвук которого сохранили языки индоевропейской группы (хороший = знатный = могущественный = прекрасный = счастливый = боговозлюбленный), было вывернуто, по мнению Ницше, наизнанку христианством, созданным евреями, – “восстанием рабов в морали”. Теперь что хорошо, а что плохо выглядит по-иному: (хорошие = бедные = отверженные = бессильные = незнатные = страждущие = терпящие лишения). Люди угнетенные, несвободные, неуверенные в себе считают за ценность сострадание, кротость, дружелюбие, стремление к свободе. Если Маркс полагал, что всегда имеются, по крайней мере, два представления о “справедливости”, “свободе”, “равенстве” и других политических ценностях – господствующего класса и классов угнетенных, – то Ницше одни политические ценности считал ценностями господ (например, волю к власти), а другие – ценностями подвластных (например, стремление к свободе). Таким образом” во второй половине XIX в. оформилась новая область исследований – анализ идеологического сознания. Социально-экономическую трактовку феномена идеологии предложил Маркс. Согласно Марксу, идеологии – это рациональные мыслительные конструкции, скрывающие реальные экономические отношения господства и подчинения. Идеологии – это ложное сознание, отражающее материальные жизненные отношения. Личность мыслит в категориях класса, к которому она принадлежит, и только отдельные представители интеллигенции могут выйти за рамки этой предопределенности и создать науку, противоположную идеологии. [c.333] Ф. Ницше предложил аксиологическую (ценностную) трактовку идеологического сознания. Идеологии – это культурные образования (системы ценностей), вырабатываемые аристократическими и плебейскими кастами. Сфера культуры, в которой формируются идеологии, является не производной от экономических отношений, как у Маркса, а некоторым образом первичной. Поэтому и аксиология первична, а само бытие (онтология) есть ценность. Системы ценностей не являются ложными сами по себе. Вырабатываемые кастой господ, они являются истинными построениями, а вот системы ценностей подчиненных каст – ложны, потому что руководствуются принципом пользы. Дата добавления: 2016-04-06; просмотров: 595; |
Генерация страницы за: 0.026 сек.