Детерминацию», оказывает решающее воздействие на успех или неудачу процесса принятия решения.

В-четвертых, при этом следует учитывать, что всегда существует значительная опасность упрощения ситуации, она вытекает из объективной неспособности отразить все многообразие составляющих ее элементов, тенденций и противоречий. Абсолютизация, преувеличение значения того или иного аспекта политической ситуации ведет к принятию неверного политического решения, которое программирует действия, не только не обеспечивающие достижение поставленной цели, но и еще более усложняющие возможности и обстоятельства ее реализации.

В-пятых, поскольку после принятия решения и действий по его реализации ситуация изменяется, возникают новые обстоятельства и требуется коррекция, внесение необходимых изменений как в само решение, так и в механизм его реализации, что включает модификацию цели, времени достижения, средств и способов реализации стратегических задач. Процедура коррекции решения и тактики должна существовать на постоянной основе и осуществляться институтами политической системы, обладающими для этого специальными полномочиями.

В-шестых, следует учитывать, что закрытый характер принятия политических решений существенно понижает уровень их рациональности, их обоснованность в таком случае просто не может быть всесторонней. Отказ от закрытости, келейности в принятии политических решений открывает решающую для определения качества политических процессов возможность участия в их разработке, принятии и реализации широкого круга людей, интересы которых оно затрагивает, которые будут его выполнять. Если это происходит и процесс принятия решения строится на демократической основе, растет количество людей, которые считают его своим собственным, а не навязанным.

Значение политического решения как важнейшего элемента политических и управленческих процессов, наличие объективных оснований и критериев, определяющих успех или неудачу этой процедуры, вызывают формирование специальной теории принятия политических решений. Она зарождается в западной политологии в годы второй мировой воины. Ее родиной считаются США. Именно там прежде всего появились исследования, связанные с обоснованием различных аспектов этой теории; разработка системы соподчиненных решений и условий их оптимальности, рационализация техники их принятия, исполнения и оценки результатов. Первоначально эти исследования были подчинены главным образом военным целям, затем затронули практически всю сферу делового мира и лишь после этого стали все шире проникать в область политического управления.

==234

Наиболее значительный вклад в развитие теории принятия политических решений внес американский политолог Г. Саймон, сформулировавший ее важнейшие принципы во многих своих работах, и прежде всего в таких, как «Административное поведение» (1947) и «Новая наука управленческих решений» (1960). По мнению Г. Саймона, теория принятия решений не только лежит в основе механизма всякого, в том числе политического, поведения в обществе, но и предопределяет характер организационной структуры этого общества. «Анализируя предпосылки важнейших решений,— писал он,— можно предсказать основные контуры процесса принятия решений... а исходя из процесса принятия решений — главные особенности организационной структуры» .

Цельность концепции Г. Саймона, как отмечает Ю.А. Тихомиров, состоит в том, что в ней логически связаны между собой различные элементы, относящиеся к проблеме принятия решений, а именно — «цель, динамичность внешней среды, организация и ее уровни, иерархия лиц, волевой момент, оценка и выбор альтернативы, критерии выбора и оптимизации, количественное выражение процессов управления, моделирование»¹³. Этим же в значительной степени объясняется и ее жизнеспособность, а также тот факт, что она привлекла к себе внимание представителей самых различных специальностей, и прежде всего социологов, математиков и психологов, благодаря усилиям которых процесс принятия решений стал рассматриваться в качестве центрального пункта всякого руководства и управления, основанного на различных видах общественного, в том числе политического, поведения.

»Теория принятия политических решений включает в себя два основных аспекта: содержательный и процессуальный. Содержательный аспект означает рассмотрение решения с точки зрения характера тех явлений, которые оно призвано регулировать. Так, например, в зависимости от степени сложности и определенности регулируемых явлений Г. Саймон подразделяет решения на программированные, т. е. шаблонные, основывающиеся на оценке, как правило, хорошо известных и повторяющихся явлений, и непрограммированные, основывающиеся на оценке новых явлений и постановке неизвестных ранее задач Программированные решения, по его мнению, открывают более широкие возможности для применения электронно-вычислительных машин, чем непрограммированные. Последние содержат более широкий диапазон выбора по сравнению с первыми, а потому требуют более глубокого творческого подхода к их разработке.

В свою очередь, процессуальный аспект теории принятия политических решений предполагает рассмотрение решения под

==235

углом зрения тех стадий, которые сопутствуют его подготовке и принятию. Такими стадиями, по мнению Г. Саймона, являются следующие: во-первых, поиск проблем, требующих принятия решений (информационная деятельность); во-вторых, выработка намерений, т. е. определение путей для принятия решений (конструктивная деятельность), и, в-третьих, оценка и выбор конкретного варианта решения (альтернативная деятельность). Процессуальный аспект решения имеет своей целью уяснить наиболее типичные, стабильные и повторяющиеся формы управленческого цикла, а также определить последовательность осуществления тех или иных функций в каждой из этих форм. При этом наилучшим считается такое управление, отправным пунктом которого являются не те или иные человеческие ценности, а

факты .

С точки зрения же форм и методов принятия политических

решенийих подразделяют на два типа: элитарно-демократический

и авторитарный.

Научное исследование проблемы политических решений имеет своей целью не просто их формальный анализ (хотя и это подчас очень важно), а выявление путей и средств, с помощью которых эти решения наиболее эффективно воздействуют на общественные отношения, выявление случаев, когда те или иные общественно-политические решения приходят в противоречие с потребностями жизни и возникает необходимость научно обоснованных предложений по их изменению и улучшению.