VII. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ

ДВА ЛИКА ПОЛИТИКИ

Нетрудно видеть, что политическая реальность предстает перед нами по крайней мере в двух четко различающихся состояниях: с одной стороны, она существует как взаимодействие, функционирование государств, партий, институтов и их облеченных властью представителей, с другой — это сложная цепь действий, контактов людей и их сообществ со своими специфическими мотивами, основаниями и результатами. Отражением этого положения служит наличие в политологии двух аспектов: институционального, сосредоточивающего внимание на анализе организационной, структурной стороны политических отношений, и поведенческого, смысл которого заключается в представлении политики именно как системы действий людей и их последствий.

Формирование политической теории как отрасли знания шло прежде всего за счет изучения институциональной стороны политики, таких проблем, как образ идеального государства и идеального правителя, поиск наиболее целесообразной формы устройства политической власти, способов регуляции взаимодействия интересов разных социальных групп в обществе, методов разрешения политических конфликтов на внутригосударственном и межгосударственном уровне. История политической мысли от древности до нового времени развивается вокруг обсуждения и решения прежде всего этих проблем. но

К оглавлению

==110

Но в XIX в. акценты в изучении политической жизни существенно меняются. Внимание исследователей во все большей степени привлекает такая сторона политических отношений, как поведение массового их участника, растет стремление понять основания, мотивы, формы влияния на политические институты, степень и характерих зависимости от участия людей. Такой поворот нетрудно видеть в работах К. Маркса («Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Гражданская война во Франции»), А. де Токвиля («О демократии в Америке»), Н.Г. Чернышевского («Кавеньяк»). Обращение мыслителей, принадлежавших к весьма различным политическим лагерям и разным теоретическим направлениям, к исследованию одного и того же явления — поведения массового участника политических событий, влияния, которое он оказывает наих ход, глубоко симптоматично, оно выявляет самоё значение феномена, служит фактом его признания.

Реальным основанием такого поворота в теории служит очевидный и постоянно повторяющийся факт: масса людей, доселе в силу разных причин проявлявшая минимальный интерес к политике, активно в нее включается прежде всего через участие в потрясающих Европу революциях и национально-освободительных движениях, которыми так богат XIX век, а также через институты сформировавшейся к этому времени буржуазной демократии: участие в выборах, деятельности политических партий, союзов. Вопрос о том, как ведут себя люди в сфере политических отношений, какими методами можно воздействовать на их поведение, становится все более актуальным. Он приводит к формированию специфической отрасли политического знания — науки о политическом поведении, стремящейся изучать его с помощью точных методов и противопоставляющей себя умозрительной, не опирающейся на факты «политической

философии».

Политическая теория принимает новый облик, «от традиций в духе Платона, Аристотеля современная теория отличается такими характеристиками, как описательность, эмпирическая ориентация, бихевиоризм, операциональность и причинность»¹. Обращение прежде всего к фактам, конкретным действиям иихрезультатам создает возможность применения различного рода формализованных методов (математического аппарата, графических схем), появляется возможность проведения экспериментов, анкетных опросов и т. д.

Основная схема объяснения политического поведения берется из психологии, где точные методы анализа поведения уже были разработаны и активно применялись. На первый план в политологических исследованиях выдвигается бихевиоризм, сводящий сложность политического процесса и политического действия к простоте формулы: политическое поведение есть ill

==111

функция организма (личности, организации) и окружающей среды — или в более позднем варианте: ответ (политическое действие) есть функция окружающей среды к определенному типу действия и предрасположенности. Задача же политической науки видится в том, чтобы «без обобщений высокого уровня максимально ясно, просто, экономно объяснять явления для целей понимания, предсказания и контроля» .

В качестве основных факторов, стимулирующих политическое действие, обычно называются экономическое состояние и институты, членство в группе, различного рода ситуации, складывающиеся в межличностном общении, политические институты, массовые коммуникации. Ответами на воздействие этих стимулов служат политические контакты и дискуссии, полосование и выборы, мнения о политике и участие в партиях, заинтересованных группах и движениях. Нетрудно видеть, что при этом внимание сосредоточивается на внешней стороне политического поведения, на том, в каких формах, актах, результатах оно себя являет. Внутренняя же сторона; мотивы, основания, структура политического действия — оказывается при следовании только такой методологии за рамками исследовательского внимания, не улавливается самой изощренной техникой бихевиористского анализа, более того, иногда вообще рассматривается в качестве псевдопроблсмы.

Поэтому в 60—70-е годы нашего века формируется устойчивое стремление к преодолению ограничений политологического анализа, связанных с доминированием психологических и формализованных методов изучения политики. В ходе «постбихевиористской революции» выдвигаются концепции, придающие большое значение ценностям, культурным аспектам социальной действительности и необходимости их учета и изучения. Все весомее становятся мнения о необходимости различения методов естественных и общественных наук, выдвигается задача исследования намерений и значений субъектов — участников политического процесса, анализа форм их взаимодействия.

В современном смысле реализация задачи анализа политического поведения связана со стремлением к представлению политических явлений как предпосылок и результатов специфического вида социальной деятельности. При этом внимание сосредоточивается на выявлении структуры, механизма этой деятельности, которая предстает как система действий, их оснований и результатов.

2. ФОРМЫ И СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

Политическое поведение обладает значительной качественной неоднородностью, среди его наиболее значимых форм выделяют следующие :

==112

реакция, когда действия людей в политике служат ответами на внешнее воздействие, источником активности в этом случае служат другие люди или институты; периодическое участие, связанное с делегированием полномочий во. всякого рода выборах, политических кампаниях; деятельность в политических организациях, движениях, партиях; выполнение политических функций в рамках государственных органов: служба в армии, органах государственного управления и охраны правопорядка, привлечение к осуществлению всякого рода контроля общественности за их деятельностью; посещение политических собраний, освоение и передача политической информации, участие в политических дискуссиях; прямое - действие — непосредственное влияние на функционирование и изменение политических институтов через такие формы политической деятельности, как митинги, демонстрации, забастовки, голодовки, кампании неповиновения или

бойкоты; воздействие на ход политических процессов через обращения и письма, встречи с политическими лидерами, представителями государственных и политических организаций и движений.

Весьма разнородными являются не только сами виды политического поведения, но и те основания, которые побуждают людей участвовать в нем. Рассмотрим наиболее значимые из них.

Известна мощная .побудительная сила интереса как важнейшего стимула политической деятельности. Но из чего складывается отклик людей на такое воздействие, как формируется действие на его основе? Источником мотивации политического Действия служит наличие определенной проблемы в жизни политической общности, понимание острой необходимости ее решения. Но для того чтобы интеллектуальный факт понимания перерос в действие на его основе, требуется новое звено — психологический импульс готовности к действию, который складывается из желания принять участие в действии и уверенности в возможности его успеха. Двигателями этой цепочки — от проблемы к действию по ее решению—могут быть различные мотивы: гражданский долг, информация, недовольство или стремление к реализации цели. В зависимости от доминирования основного мотива и формируется облик, характер политического поведения: оно может выглядеть чисто эмоциональным откликом на то или иное событие, быть продуманной, прагматичной системой акций по последовательной реализации принятой программы или рассматриваться исполнителями как свершение определенной миссии по «освобождению», «завоеванию» или «восстановлению». Для действующего индивида оно оказывается фактором приобретения весьма важных социальных ценностей — поддержки со стороны других людей, ведет к

==113

появлению столь ценимого и важного для политической общности «чувства локтя», способствует налаживанию связей с элитой общества, становится средством выдвижения⁴.

Характер политического поведения зависит не только от интереса и той мотивации, которая возникает на его основе, но и от таких его внешних регуляторов (оснований), как: роль, это та формальная рамка поведения, которую принимает для себя участник политического действия или которая ему отводится обстоятельствами или другими участниками; статус, или совокупность предполагаемых, возможных для данного субъекта моделей, типов политического поведения, функций, которые он готов на себя принять в политике; принадлежность к группе, социальной или политической общности, возникающей на основе установления между ее членами определенного вида отношений; участие в организации — группе, созданной для осуществления определенных ролей в политике.

В политологии существует стойкая традиция анализа политического поведения с акцентом на выявление его подсознательной мотивации, неосознаваемых оснований, таких, как влечение к агрессии, нарциссизм, сексуальное утверждение, чувство виновности. Такая установка позволяет выявить личностный, причем далеко не рациональный смысл политики и политического поведения. Она была заложена крупнейшим политологом Г. Лассуэлом, в работе «Психопатология и политика» применившим метод психоанализа к истолкованию политических явлений. Смысл центральной для политики проблемы обеспечения единства частного и публичного интереса Г. Лассуэл видит в понимании политического интереса как продукта частных мотивов, перенесенных на публичный объект и рационализованных в терминах публичного интереса. Политическое поведение рассматривается как личностная реакция на социальные обстоятельства, мотивированная подсознательными влечениями. Важнейшее значение среди них имеет стремление к приобретению уважения окружающих через власть, сексуальные влечения и агрессию.

В принципе такого рода расширение границ поиска оснований и мотивов политического поведения является вполне оправданным, а включение в этот анализ сферы подсознания, глубинных структур и стереотипов поведения, сформировавшихся у человека в ранние периоды его жизни, просто необходимо и серьезно обогащает возможности объяснения специфики поведения людей в сфере политических отношений. Но политическое поведение в этом случае сводится к поступкам отдельной личности, рассматривается как результат специфики человеческой судьбы. За порогом исследовательского внимания остаются объективные

==114

причины, выдвигающие того или иного человека на авансцену политической жизни, ведь подсознательной мотивации подвергаются все люди, однако только некоторые становятся лидерами, за которыми идут другие. Признание значения подсознательной мотивации политического поведения, высокой степени его зависимости от состояния психики человека и его жизненного пути не означает ограничения факторов детерминации политического поведения только этой сферой, требует учета многих других факторов и обстоятельств, от которых оно зависит.

Это тем более важно делать, имея в виду, что в политическом поведении как в коллективном действии люди ведут себя по-разному, и среди основных его участников обычно выделяют

следующих: лидеры, возглавляющие политическое движение, своим авторитетом, влиянием способствующие его сплочению и достижению намеченных целей; характер лидерства, способы влияния на людей, формы организации последователей могут быть

различными; активисты — посредники между лидерами и последователями, они организуют участников движения, постоянно снабжая лидеров информацией о достигнутых результатах и трудностях, вносят существенные коррективы в стратегию и тактику поведения массы; последователи — их поведение характеризуется разной степенью активности и участия в организациях, они поддерживают цели, выдвинутые лидерами, считают их соответствующими своим интересам, которые они представляют достаточно четко, что и стимулирует их участие в политической деятельности; лидеры мнения — не влияя на поведение участников с точки зрения его организации, они своей интеллектуальной деятельностью, прежде всего в публицистике, создают «поля» эмоционального и социального напряжения вокруг проблем, делают их объектом всеобщего внимания, к ним обращаются за советом, но

не за директивой для действия.

Для характеристики различных модификаций политического поведения в литературе используется термин «политическая иммобильности» , которым обозначают такие разнородные состояния деятельности людей, как их выключенность из политических отношений, обусловленная низким уровнем общественного развития или их заорганизованностью; политическая апатия, являющаяся формой неприятия политической системы, отказом от каких-либо форм сотрудничества с ней; политический бойкот — выражение активной враждебности к политической

системе и ее институтам.

Люди избегают участия в политических делах в силу действия не только внешних, но и внутренних факторов, мотивов.

==115

Социально-психологическим состоянием, блокирующим механизм политического поведения, служит аномия — ситуация исчезновения, разрушения норм, регулирующих и направляющих поведение. Очевидна сложность, многообразие причин и компонентов этого явления. К ним относятся: безвластие — когда собственное поведение субъекта не определяет течение событий; беззначимость (meaninaless) — ситуация, когда теряются ориентиры веры и это важнейшее основание действия исчезает; отсутствие норм (normless) — убеждение, что только неодобряемое, бросающее вызов другим поведение может способствовать достижению желаемого результата; изолированность — отсутствие уважения к ценностям, господствующим в обществе, они просто не принимаются во внимание при решении жизненно значимых для политики вопросов; самоотчуждение (self-estrangement) как реакция на неспособность влиять на события .

Наиболее широко распространенным видом негативного политического поведения служит феномен абсентизма — отказа или воздержания от участия в выборах. Поскольку значение выборов в механизме организации и функционирования демократических политических систем Велико и практически все важнейшие институты формируются на их основе, то феномен абсентизма является традиционным предметом пристального внимания со стороны как теоретиков, так и практиков политики. Ведь в результате неуправляемости и нарастания явления абсентизма или организации избирательной кампании без учета причин и механизмов, его вызывающих, деятельность политической системы может быть просто блокирована и начнется ее разрушение.

Знание основных причин, способствующих неучастию в выборах, позволяет предвидеть многие неожиданности, предотвратить наступление негативных последствий такого рода акций. Количество избирателей, отказывающихся от участия в голосовании, увеличивается, когда

сам выбор приходится делать или из очень ограниченного (1—2>, или из очень большого числа кандидатов, т. е. практика организации избирательных кампаний показывает, что существует некий оптимум количества кандидатов, переход за нижнюю или верхнюю границы которого грозит нарастанием абсентизма; существует тесная связь между Интенсивностью политической жизни, яркостью и привлекательностью избирательных программ и экономическим положением страны и рядового избирателя. На фоне экономической разрухи, деградации условий существования политический плюрализм выглядит просто раздражающе и обо-

==116

рачивается отказом от участия в выборах, которые, на взгляд гражданина, выглядят пустой тратой времени и ресурсов; этот же результат наступает в том случае, если выборы в силу тех или иных причин бывают слишком частыми, следуют одни за другими: программы, образы кандидатов как бы накладываются друг на друга, теряют индивидуальные характеристики, не вызывают положительного, заинтересованного отношения; в силу тех или иных причин, может быть, и случайного порядка, возникает неприязнь к личности кандидата или к тому политическому течению, которое он представляет; немаловажный фактор, который необходимо всегда учитывать организаторам избирательных кампаний,— это так называемые противоречивые искушения, когда момент исполнения гражданского долга совпадает с периодом отдыха или отъездом, семейными праздниками, соревнованиями и т. д.

Среди мотивов поведения, сдерживающих участие в выборах, доминирующую роль играет чувство безразличия к политическим делам, враждебность к политической системе, впечатление сложности, запутанности избирательного процесса, лишающее людей возможности сделать осознанный, продуманный выбор, а иногда и создающее впечатление игры или фарса, участие в котором рассматривается как недостойное дело.