Наверное, самый основной принцип, которым должен руководствоваться журналист, освещающий вооруженный конфликт и сопутствующие ему гуманитарные проблемы, это принцип НЕ НАВРЕДИ!

Именно этот принцип не позволяет делегатам МККК рассказывать о том, что видели они в лагерях военнопленных. Но в остальном представители МККК, национальных обществ Красного Креста и других гуманитарных организаций, работающих в зоне вооруженного конфликта, обычно бывают готовы к диалогу и сотрудничеству с журналистами. И журналистам, очевидно, есть резон сотрудничать с представителями этих организаций, работа которых в зоне вооруженного конфликта (обеспечение населения водой, продовольствием и теплыми вещами, медицинская и психологическая помощь жертвам войны и т.д.) вносит существенный вклад в уменьшение причиняемых войной страданий и, как правило, представляет интерес для аудитории СМИ. Если журналисты будут концентрировать свое внимание только на боевых действиях, не освещая неизбежно сопутствующие им гуманитарные проблемы и деятельность по решению этих проблем, информационная картина событий, конечно же, будет неполной.

Заслуживает освещения в СМИ и деятельность национальных и международных судов (трибуналов), рассматривающих дела людей, обвиняемых в совершении военных преступлений, преступлений против человечности и геноцида. Профессиональное, грамотное освещение этих судебных процессов в СМИ может способствовать предотвращению подобных преступлений в будущем. Нужно, чтобы весь мир видел, что люди, виновные в страшных злодеяниях, несут за них ответственность по всей строгости закона. Конечно, для этого и сами суды (трибуналы) должны быть эффективными и беспристрастными – за этим также вправе наблюдать широкая общественность с помощью СМИ.

Необходимо подчеркнуть, что профессиональное освещение вооруженных конфликтов и деятельности трибуналов невозможно без знания журналистом норм международного гуманитарного права.

В заключение следует упомянуть еще об одной актуальной проблеме, касающейся освещения вооруженных конфликтов в СМИ, а точнее, на телевидении. Речь идет о так называемом «эффекте Си-Эн-Эн». Суть его заключается в том, что телевизионные репортажи из «горячих точек» воздействуют не только на простых граждан, но и на людей, занимающих высокие посты и принимающих ответственные решения на государственном уровне. Находясь под воздействием эмоций, вызванных телевизионным сюжетом, эти люди могут принять необдуманное решение, способное привести к негативным последствиям. (Тем более что пристальное внимание мировых СМИ к серьезным конфликтам создает временной прессинг, заставляющий принимать решения в кратчайшие сроки). Провал операции американских спецслужб в Сомали осенью 1993 г. может служить примером действия «эффекта Си-Эн-Эн». К решению направить в Сомали рейнджеров (которые не успели даже как следует подготовиться) побудили телевизионные репортажи о кровавых событиях в этой стране. Вскоре компания CNN показала, как кричащие сомалийцы волокут американских рейнджеров, уже мертвых, по улицам Могадишо…

«Эффект Си-Эн-Эн» - очень серьезная проблема. Недаром видные современные ученые размышляют о том, как этот эффект может повлиять на будущее всей планеты, на характер вооруженных конфликтов.

Благодаря современным техническим изобретениям репортажи из «горячих точек» способны оказывать на аудиторию еще большее эмоциональное воздействие, чем раньше. Например, журналисты ведущих мировых телекомпаний уже используют портативные телевизионные камеры, соединенные с портативными спутниковыми антеннами. Журналист может установить (спрятать) такую антенну за каким-нибудь естественным укрытием, и вести прямые телевизионные трансляции непосредственно с линии фронта. Можно представить, какое эмоциональное воздействие это способно оказать на телезрителей!

Резюме.

СМИ способны оказывать серьезнейшее воздействие на развитие того или иного конфликта, причем оно может быть как позитивным, так и негативным. От того, какую позицию займут представители СМИ по отношению к вооруженному конфликту, как будут его освещать, в значительной мере зависит исход данного конфликта. Можно выделить три основных позиции: 1) непредвзятое и объективное информирование исключительно с гуманистических, общечеловеческих позиций; 2) информирование о событиях, сочетающееся с поддержкой военных усилий своей страны; 3) информирование о событиях, сочетающееся с поддержкой военных усилий противника. Первая позиция, несомненно, соответствует высоким стандартам профессиональной журналистской этики. Но и вторая должна быть признана вполне возможной и этичной.

Порой объективные обстоятельства, такие, как жесткие условия аккредитации представителей прессы, установленные военным командованием, делают затруднительным освещение конфликта именно с тех позиций, которые обусловлены профессиональной культурой и совестью журналиста.

Существует компетентное мнение, что репортерам, работающим в районах вооруженных конфликтов, лучше всего придерживаться «правила голого факта», то есть информировать о событиях без оценок и комментариев (а если все же нужны комментарии, нужно взять их у обеих конфликтующих сторон).

При работе журналиста в зоне вооруженного конфликта тщательность проверки фактов еще более важна, чем в обычной мирной обстановке. Но даже если журналист точно знает, что сведения верны, – он обязан думать о последствиях прежде, чем включать их в свои репортажи и публикации.

Работа представителей СМИ по освещению событий в «горячих точках» может вызвать стресс, как у источников информации, так и у огромной аудитории этих средств массовой информации. Для журналиста важно соблюдать некоторые профессиональные правила, чтобы не допускать этого. Необходимо учитывать и существование «эффекта Си-Эн-Эн».

Основной принцип, которым должен руководствоваться журналист, освещающий вооруженный конфликт и сопутствующие ему гуманитарные проблемы, это принцип НЕ НАВРЕДИ!

Литература по теме:

1. Военные преступления. Это надо знать всем. М., 2001.

2. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М, 2000.

3. Журналисты на чеченской войне. Факты, документы, свидетельства. Ноябрь 1994 – декабрь 1995. М., 1995.

4. Михайлов А. Чеченское колесо. Генерал ФСБ свидетельствует. М., 2002.

5. Найер Арье. Военные преступления. Геноцид. Террор. Борьба за правосудие. М, 2000.

6. Пронина Е.Е. Психологические особенности творческой работы репортера: Учеб. пособие. М., 2001.

7. Современная российская военная журналистика: опыт, проблемы, перспективы. М., 2002.