ПОНЯТИЕ «СЛЕД» В ТРАСОЛОГИИ

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ТРАСОЛОГИИ

Научной основой трасологии являются: всеобщий диалектический метод познания, теория криминалистической идентификации, криминалистическое учение о признаках и системном подходе в изучении следов, а также законы физики, химии, математики на основании которых разработаны различные методы исследования.

Законы диалектики охватывают все явления материального мира, присущи любой форме движения материи. Поэтому диалектический метод является основным методом познания. Основными положениями, принципами диалектики, на которых базируется трасология, являются:

1. Принцип всеобщей связи и взаимозависимости явлений природы и общества. Любое явление обязательно находит свое отражение в той или иной форме. Нельзя рассматривать объекты изолированно, оторвано, вне связи, без учета их происхождения, механизма взаимодействия.

2. Принцип индивидуальности, утверждающий, что нет двух одинаковых объектов. Каждый объект тождественен только самому себе. Это положение является основой теории криминалистической идентификации и одного из ее разделов – трасологической идентификации.

3. Все объекты, предметы, находятся в развитии, непрерывном изменении, что необходимо учитывать при определении идентификационного периода, при оценке идентификационной значимости, ценности признаков.

Диалектический метод определяет философскую сущность процесса идентификации объектов по их следам-отображениям, сущность критерия достоверности при оценке результатов исследования эксперта следователем, судом. Важнейшее значение диалектического метода для трасологии, как и для других наук, состоит в том, что на нем основаны частные и специальные методы трасологии, о которых будет сказано ниже. Наряду с диалектическим методом познания и криминалистическими теориями в научные основы трасологии входят ее собственный понятийный аппарат, классификационные системы и закономерности установленные в результате глубокого изучения явлений и предметов, связанных с расследуемыми событиями, а также законы физики, химии, математики на основе которых разработаны различные методы исследования.

ПОНЯТИЕ «СЛЕД» В ТРАСОЛОГИИ

Всякое преступление совершается в определенной материальной обстановке, что приводит к возникновению следов. Понятие «след» в криминалистике охватывает все возможные материальные изменения. Следы могут остаться на месте преступления, на орудиях, на теле потерпевшего, преступника, их одежде, обуви и т.д.

Круг материальных объектов, причинно связанных с событием преступления, о его отдельных эпизодах, времени, действиях преступника, о его личности и т.д.

Но трасология изучает лишь определенные следы, в связи с чем возникла насущная необходимость в трактовке понятия следа «не вообще» как любого следствия (последствия) совершенного преступления, а следа в его трасологическом понимании, т.е. следа, а точнее следов, которые могли быть объединены общей закономерностью их возникновения и требовали бы общей методики для своего исследования.

С гносеологической точки зрения следами преступления являются любые изменения среды, возникающие в результате совершения в этой среде преступления. Б.И. Шевченко отмечал, что понятием «следы преступления» пользуются для обозначения всех самых разнообразных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением действиям преступника, связанным с совершением преступления на всех его стадиях. Данное обстоятельство порождало на протяжении всего развития криминалистики неоднозначное толкование понятия «след в широком смысле», понимая под этим любые последствия преступления, в том числе и наступление преступного результата; предлагали понятие «следы в узком смысле», к которым причисляли только следы, отображающие внешнее строение какого-либо объекта.

Критерий, позволивший отграничить трасологическое понятие следа, как вещественного доказательства, впервые был предложен в 1945 г. С. М. Потаповым, который определил следы как: «... отражения на материальных предметах признаков явлений, причинно-связанных с расследуемым событием». Характер отражения С. М. Потаповым не был уточнен и не нашел трактовки в его определении. Требуемое уточнение было сделано позднее Б.И. Шевченко. При изложении научных основ трасологии он отметил существенные ее недостатки на предшествующем этапе развития. Первое - это отсутствие точного объема понятия трасология и четко очерченных границ. Второе – недостаточная разработка вопросов методики и техники исследования следов.

Третье – отсутствие правильной классификации следов. Стремясь восполнить эти пробелы, Б.И. Шевченко предложил относить к объектам трасологии лишь явления, которые могут вызвать на одном материальном объекте отражение внешнего строения другого материального объекта. Например, рельефное отображение подошвы обуви, отображение поверхности орудия преступления, отображение пальцевого узора и т.п.

Таким образом, в основу выделения объектов трасологии было положено определение - «след – отображение внешнего строения объекта».

Подобная трактовка позволяла провести отграничение следов, как объектов трасологического изучения, от всех иных видов следов. Основной задачей трасологии признавалось изучение отображения признаков внешнего строения объекта, оставившего след. Следы, в которых отображены иные свойства объектов: химический состав, теплопроводность, электропроводность и т.п., из трасологии исключались.

На последующем этапе развития трасологии возникли возражения против того, чтобы трасологией изучались только признаки внешнего строения объекта, оставившего след. Внешнее строение любого объекта связано с его внутренними свойствами, влияющими как на его внешнее строение, так и на механизм следообразования, определяет характер отображения признаков внешнего строения в следах, что в конечном счете зависит от всего комплекса свойств объектов, участвующих в следообразовании (т.е. следообразующего и следовоспринимающего). С изменением условий следообразования изменяется отображение внешних признаков. По их отображению можно судить не только об объектах, оставивших следы, но и об условиях возникновения этих следов, т.е. о механизме их образования. Таким образом, в их трасологическом аспекте, можно рассматривать и как отображение условий и механизма их возникновения. Игнорирование данной способности следов могло существенно ограничить возможности трасологии и препятствовать решению многих экспертных задач, имеющих существенное значение при расследовании преступлений. Важно не только идентифицировать орудие взлома, но и определить, с какой стороны производился взлом, обладал ли преступник навыками пользования инструментом, использованным для взлома. По следам ног нужно не только отождествлять обувь, но и определить признаки походки человека.

С учетом важности расшифровки механизма следообразования, на последующем этапе развития трасологии в определение следа были внесены существенные коррективы и следы, как объект трасологического исследования было предложено трактовать и изучать не только как отражение внешнего строения объекта, но и как отображение условий и механизма их образования.

Такая трактовка имеет важное значение, так как если рассматривать след как конечный результат процесса отражения, то никак нельзя игнорировать сам механизм отражения. Причем могут быть следы, не отражающие внешнего строения какого-либо объекта, но позволяющие устанавливать механизм их возникновения. Подчеркивая данное обстоятельство, И. Кертес признает наряду со следами, отображающими внешние признаки объекта, и наличие следов, отражающих движение.

Следы, отражающие движение, могут быть подразделены на следы, которые могут отражать навыки, привычки человека, то есть отражающие его психические особенности, и на следы, отражающие механическое движение. Примером первой группы следов, отражающих навыки человека, являются такие следы, которые отражают функционально-динамические комплексы (ФДК), формируемые у каждого лица при систематическом выполнении одних и тех же действий. Отражение этих комплексов происходит в таких объектах трасологической экспертизы как следы походки (дорожка следов ног), узлы, ручные швы и т.п.

Примером следов, отражающих только механическое движение, являются следы жидких веществ, не имеющих собственной устойчивой структуры: крови, топлива, кислоты и т.п. Изучение форм следов жидких веществ с целью определения условий их возникновения также стало частью трасологического исследования.

Следы, отображающие механизм их возникновения, могут возникать и без непосредственного участия в этом действии человека. Например, в результате взрыва вещества в емкости под влиянием химических или физических процессов, образуются следы повреждения самой емкости и следы перемещения находившегося в ней вещества. Изучение и тех и других следов позволяет определить факт повреждения изнутри, места прорыва, направление перемещения вещества и т.п.

Таким образом, в трасологическую трактовку следа были внесены существенные коррективы и в настоящее время под следом, как объектом трасологии понимают материально фиксированные отображения внешнего строения объектов и отражения механизма образования следов.

В следах фиксируется: а) факт взаимодействия объектов; б) форма взаимодействия (физическая, химическая, биологическая); в) направление и сила взаимодействия; г) механизм и условия следового контакта; д) свойства участвующих в следообразовании объектов. «При этом основное значение имеют свойства, определяющие внешнее строение объектов».

В процессе развития трасологии, уточнения понятия следа, как объекта ее изучения, создание научной базы трасологии были сформулированы следующие основополагающие принципы.

1. Источниками происхождения следов, связанных с расследуемым преступлением, являются: а) действия людей, в т.ч. использующих орудия, инструменты, механизмы, транспортные средства; б) передвижение животных; в) перемещение твердых объектов, обладающих внешним строением, а также жидких, сыпучих, не имеющих собственной устойчивой структуры.

2. В следообразовании всегда участвует не более двух объектов – следообразующий и следовоспринимающий, входящих в сферу расследуемого события.

3. Сами следы представляют собой материальное отображение воздействия указанных объектов и их свойств,
проявившихся в данных конкретных условиях.