Основная проблема современного человека

Основная проблема современного человека заключается в отчуждении его от Бога. Бог рядом, вокруг, держит мир в себе и движет мир собою, он есть везде, разлит повсюду, но для человека он далёк. И даже бесконечно далёк. Причина проста – чтобы Бог стал близок человеку, в человеке должно проявиться подобие божие, человек должен стать подобным Богу, но подобным не по статусу, конечно, а по своим качествам, по своему отношению к жизни. Он должен стать творцом жизни вокруг, должен стать заботливым её созидателем, хранителем, должен одарять эту жизнь от благ своих, помогать ей в меру своих возможностей – и тогда Бог станет близок ему и сможет проявиться в нём. И сможет проявить о нём самом свою божественную заботу, сможет относиться к нему так же, таким же заботливым образом. Образом благодарения – дарения благ от щедрот своих.

Такими люди изначально и были созданы – людьми по подобию божию, людьми, заботящимися не о себе лично, а о других людях. Каждый заботился о других, а другие заботились о нём, и всем вместе было хорошо. И это были тесно взаимосвязанные общества, где во взаимной поддержке люди духовно возносились и образовывали цельное высокоразвитое общественное сознание, на базисе которого развивалось и индивидуальное высокое сознание каждого, то самое индивидуальное сознание, которое позволяет человеку полней воспринимать мир, осмысливать мир и которое ещё более единит его с Богом. Забота о других людях и мире в целом, жизнь для других людей и для мира делала человека человеком, позволяла ему стать подобием божиим, возносила его до единения с Творцом.

Ныне же мы наблюдаем обратный процесс – процесс разчеловечивания. Процесс лишения человека сознания, процесс его деградации и даже оскотевания. И причина тому в привитии человеку эгоистического начала, превращение его в эгоиста и построение эгоистических обществ, где каждый заботится о себе. Эгоизм – тот ключ, который запирает дверь к Богу и отчуждает человека от Бога. При эгоизме теряется подобие божие в человеке и человек превращается в ничто.

Мы даже построили «общества потребителей», основанные на эгоистическом отношении к жизни и базирующиеся на таких основных капиталистических принципах, как принцип «разумного эгоизма» и принцип «каждый сам за себя». В результате доминантой отношений в таком обществе становится вместо искренней дружбы лицемерное подобие дружеского расположения, за которым прячется стремление использовать других в своих интересах, хитрость, лукавство, и так далее, в общем, весь комплекс тех отношений, при которых Бог оказывается почему-то бесконечно далеко, а миром начинает править «князь мира сего» и общество всячески деградирует.

Идеалом отношений в таком обществе становятся принципы отношений по Дейлу Карнеги, при которых ценится умение привлекать к себе людей, «завоёвывая» их расположение ради того, чтобы этих людей использовать. Этакое бытового уровня чародейство лукавых существ, применяемое для достижения личных эгоистичных интересов.

Ну хорошо, проработали принципы такого чародейства по Карнеги в Америке несколько десятилетий, пока все не научились мило друг другу улыбаться и перестали друг другу верить – а дальше что? А дальше – пустота. И как не крути, как друг другу не улыбайся, а имитация сути не заменит, и если нет доверия, основанного на взаимоотдаче друг другу, на человеческом соучастии друг другу, то, кроме пустоты, деградации, уничтожения личности, ничего не будет. И никакой эгоистический расчёт на выгоду взаимного доверия дела не исправит, потому что суть находится глубже, суть находится в самом эгоизме. Эгоизме, который отчуждает человека от Бога и превращает его в одинокое пустое существо. А в целом всех вместе превращает в «общество независимых индивидуумов, находящихся в конкурентных друг с другом отношениях» – так по Карлу Попперу определяется та формула ада, который он назвал «открытым обществом».

Здесь не говорится о пагубности капиталистического общества как такового, но интересы капитала не могут стоять на главных позициях в формировании общества. Главными могут быть только человеческие интересы, те интересы, при которых человек становится человеком, интересы личностного порядка, то есть интересы построения личности и построение отношений такого типа, который учитывал бы интересы личностной человеческой психологии. Это интересы развития личности и единения личности с Богом посредством развития сознания личности. Капитал может только подстраиваться под эти интересы, но не ломать людей и подстраивать их под свои интересы.

Капиталист, предприниматель обязан заботиться о людях, организованных им для работы, а не выжимать из них цинично все соки. Безнравственный предприниматель не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью. Капиталист обязан быть нравственным человеком, он является разновидностью общественного деятеля и за его нравственностью имеет право и обязано следить всё общество. Тогда общество сможет строиться по человеческим принципам и по божественным принципам, а не по принципам «князя мира сего».

Если мы хотим, чтобы общество, человеческое общество, а не общество совокупности единиц рабсилы, развивалось как полноценное человеческое общество, то должно быть именно так.

Безусловно, перестроить общество так, чтобы оно полностью соответствовало первоначальным общинным отношениям, идеально подходившим для формирования личности человека, сегодня нельзя. Это общество товарного производства, во многом построенное на товарно-денежных отношениях, и это общество целесообразно как налаженная система производства материальных благ. Но не следует забывать о главном, о причинах и следствиях, о том, что для чего предназначено – люди для системы производства благ или всё же система производства благ для самих людей. И в таком случае на первое место выходят не качества человека как работника, а качества человека как личности (что само по себе не может умалять его качеств работника). Люди создавались Богом не как роботы для выполнения определённых работ, а как полноценные созидательные личности, способные быть помощниками Творца в его деле сотворения мира и развития мира.

И такими они становятся только в том случае, когда они заботятся о самом мире в целом и о других людях в частности больше, чем они заботятся о себе, когда они находятся под властью не эгоистического, а альтруистического начала.

Всё это, как и множество других вещей, являющимися базовыми в построении и развитии полноценной личности, это, в общем-то, не так уж и сложно понимаемые вещи. В целом их понимание в обществе присутствует, в целом человечество это всё понимает, но оно почему-то так не живёт. Не живёт оно так по очень простой причине – понимание и осознание это не одно и то же. Формально понимать что-либо недостаточно, его необходимо осознавать. Должен работать некоторый тонус осознания, чтобы понимаемое стало жизненной актуальностью, чтобы оно превратилось в некую психическую потенцию и ожило в человеке как движущая им жизненная сила. Осознание это не просто более глубокий уровень понимания, это энергия, определённого вида духовная энергия, которая даётся Богом, исходит от Бога и проявляется в человеке тогда, когда он с Богом связан. А осознания как раз и не хватает потому, что человек от Бога отчуждён. Получается своего рода замкнутый круг: человек не связан с Богом потому, что не осознаёт, что для этого надо, а не осознаёт того, что надо, потому, что не связан с Богом.

Всё дело в недостаточном уровне работы сознания из-за нехватки тонуса осознания в человеке. Вот эта некоторая загашенность сознания и даёт возможность лукавым силам манипулировать человеком, не позволяя ему быть в должной связи с Богом и, напротив, всё более отчуждая его от Бога. Человек превращается не так чтобы в зомби, но в гипнабельного человека, в марионетку, вроде бы всё понимающую, но живущую совсем иначе.

На лишение человека связи с Богом и тонуса осознания им должных вещей для того, чтобы перевести его под власть «князя мира сего», направлено очень многое в обществе. Причём это многое часто тоже выглядит как правильное, но оно коварно, оно изначально сконструировано таким образом, чтобы гасить тонус осознания человека и уводить его от Бога. И это всё не вчера создавалось, на это направлено многое из того, что заложено в самих основах человеческой культуры.

Как пример можно рассмотреть библейские десять заповедей. Казалось бы, очень правильные вещи, но почему-то на практике работают иногда даже обратным образом, а в основном просто не работают, всего лишь гася сознание человека и вызывая в нём подсознательную защитную реакцию от их восприятия. И там дело не столько в самих заповедях, сколько в изначальной методике их заучивания, якобы направленной на лучшее их понимание человеком. Знаете, как часто надо было повторять эти заповеди иудеям, для которых они изначально создавались? Каждый день по многу раз на дню – чем чаще, тем лучше. Их ведь не спроста сочинили именно десять – по заповеди на каждый палец. Загибаешь палец – заповедь. Итого: десять пальцев – все десять заповедей. И каждый день, загибая пальцы, надо было талдычить одно и то же – и так годами всю свою жизнь. И вот представьте себе, каждый день по многу раз – не убий, не убий, не убий. Да самый миролюбивый человек после этого готов будет всех поубивать вокруг! Там расчёт делался на довольно несложный психологический эффект, который в современных терминах вам объяснит любой психолог. И этот весь расчёт закладывался изначально.

Ну, вот предположим, есть асфальтовая дорожка с бордюрами по краям, по которой ходит масса людей. Почти никто из них никогда не ходит по бордюру, разве что редко когда какой-нибудь шалунишка пройдётся немного и тут же забудет об этом. Но можно в целях общественного порядка на всякий случай и лозунг выдвинуть: «По бордюрам не ходить!». А кто-то такой лозунг якобы для лучшего порядка возьмётся превращать в заповедь и эту заповедь людям навяжет. И все должны будут ежедневно повторять: «По бордюрам не ходить. По бордюрам не ходить. По бордюрам не ходить.» Вы думаете, после этого найдётся хоть кто-то, кто не ходил бы по бордюру? Ни одного – я вас уверяю. Даже самый праведный – оглянется, зараза, не подглядывает ли кто, и пройдётся немножко.

С десятью заповедями то же самое. И всё это специально с коварной целью создавалось как составная часть того изощрённого дьявольского учения, которое насаждалось изначально доброкачественным жидам для их зомбирования и которое превратило их в тех евреев-проходимцев, которых мы сегодня наблюдаем. И коль оно всё так изначально заложилось, то как вы хотите, чтобы оно действовало на всех остальных, позже к нему приобщённых? Только подобным образом!

Так же обратно ожидаемому действует, например, новозаветная молитва «Отче наш», только механизмы действия там несколько иные. Отучение от созидательной активности выклянчиванием у Бога «хлеба насущного» превращает человека в эгоиста-иждивенца, привыкающего говорить слово «дай». Только и всего. Просьба о спасении от лукавого не менее сомнительна – сидит ли лукавый в человеке или нет, а надо соглашаться с тем, что уже сидит, и только смиренно просить об избавлении. «Отче наш» – это типичный лукавый иудейский перевёртыш с двойной смысловой нагрузкой, с потаённым смыслом, позволяющим действовать там и реализовываться там совершенно другим вещам, вовсе не тем, которые преподносятся на поверхности. И крайне сомнительно, что эта молитва давалась Иисусом, она является самовольным дописыванием того, что некоторые апостолы на свой вкус и лад переосмысливали. А ссылки на то, что они были руководимы «святым духом» при написании своих воспоминаний, это наивное прикрытие как раз подобных несуразностей.

И таких всяких-разных вещей в человеческой культуре множество, не только в сфере религии. В результате все мы всё вроде как понимаем, но живём почему-то совсем иначе. И вроде даже тяготеем к тому, чтобы было как должно, но почему-то не получается.

А если даже явное намерение возникнет, то что-то вдруг отвлечёт, собьёт с изначального намерения, какие-то вдруг дела суетные завертятся, а потом и мысли какие-то вдруг критичные в голову полезут, а там и вовсе забудется. И невдомёк нам, что это просто дьявол не спит и чутко реагирует на всё, что может ненароком разбудить в нас подобие божие.

И, казалось бы, все вокруг люди как люди, а чего-то им всё же не хватает. Чего-то исконно человеческого явно недостаёт. И это «что-то» является очень важным и даже критичным, является тем, что уводит людей от Бога и переводит их под власть дьявола, уводит их в неволю к «князю мира сего». И это всё настолько массово, что неспроста ведутся разговоры о необходимости спасения мира. Мир действительно нуждается в спасении, в спасении людей от вырождения в них человеческого начала, в спасении их от власти над ними лукавых сил, лишающих человека того исконного человеческого облика, в котором проявлялось бы подобие божие, и отчуждающих их от Бога.

Насколько массово люди отдалены от Бога и находятся в плену противных Богу сил, я могу судить и на собственном примере. Деятельность моя связана с Богом, побуждается им, исходит от него, и я вправе рассчитывать в этой деятельности на ответную положительную реакцию тех людей, которые под Богом ходят. Иначе и не может быть, потому что Бог должен их побуждать в таком случае к соответственному отзыву на мою деятельность, должен подталкивать к положительной ответной реакции. К практической реакции, а не к одному лишь умственному положительному настрою, который и так возникает, потому что люди и так массово видят, что то, что я делаю, есть хорошо.

И вот какова практика. Уже более года, как я афиширую в Интернете свою деятельность и распространяю в электронном виде книгу «Сокровенная тайна мира»*, в которой изложены раскрывавшиеся мне Богом духовные знания нового уровня, необходимые современному человечеству для его спасения от вышерассмотренных сил и выхода его на новый духовный уровень. Книга находится в свободном доступе и её вполне можно безоплатно скачать. Но дело в том, что этой моей деятельности, к которой меня побуждает Бог, я отдаюсь целиком, полностью, воспринимая её как подвижническое служение Богу. И потому я не имею возможности как-либо зарабатывать себе на жизнь. И иначе мне поступить невозможно, потому что заниматься деятельностью столь важного значения, которую я веду, в «свободное от основной работы время», это означает просто ничего не сделать – без полной самоотдачи такая деятельность не делается. В подобных случаях является естественной практикой, что такая деятельность поддерживается пожертвованиями на её проведение.

А в моём случае ситуация даже более проста. Я предлагаю людям книгу, которая является моим трудом, большим многолетним трудом. И я вправе рассчитывать на оплату за свой труд. Но по божьему надоумлению, по инициативе, исходившей от Бога, ситуация была упрощена до предела – я предлагаю книгу к свободному прочтению, а оплату за неё предлагаю осуществить только в том случае, если книга понравится, если в ней действительно найдут что-то новое и полезное, что можно было бы для себя почерпнуть. Оплату предлагаю на добровольной основе в виде пожертвования на мою деятельность, и даже сумму пожертвования при этом называю довольно невысокую, скорей даже символическую.

«Ты заключи с ними договор, и дух мой будет тому свидетелем. А остальное – моя забота» - так сказал мне Бог. Хорошо, по божьей инициативе и с участием божьего духа я составил такой договор. Кто не знаком с этим договором или хочет обновить его в памяти, могут ознакомиться с ним по ссылке:

http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post96738779/

(а здесь этот договор помещён в самом начале книги).

И вот за год моей интернет-деятельности эту книгу скачало около двадцати тысяч человек. Скачали после ознакомления с условиями договора, на основании которого эта книга предоставляется к свободному чтению. И вы думаете, многие пожертвовали мне хоть что-то после этого? Около десяти человек. Из двадцати тысяч. Ладно, пусть половина из них книгу просто ещё не прочитала – руки не дошли, допустим. Пусть половина из прочитавших это подростки до восемнадцати лет, с которых и спроса никакого нет. Пусть что-то там ещё. Всё равно при всех допущениях практически выполнивших условия договора явно меньше одного процента. Это те, через которых Бог смог проявить свою заботу. А остальные более 99%?

Вы думаете, книга не нравится? Прочитайте сами, убедитесь, если ещё не читали. Нравится. И массово хвалят. Все, кому не лень хвалить. В любом случае, вне зависимости от того, что кому в частности в этой книге могло не понравиться, в целом там изложено достаточно много новых знаний, которые каждому оказываются интересны и полезны. Там изложены знания актуальные и ценные. Прочитайте внимательней условия договора. Каждый в этой книге находит, что нового и полезного для себя почерпнуть. Но за книгу не платит. Почти каждый.

Человек посторонний и не знакомый ещё с моей ситуацией, мог бы предположить, что деятельность моя просто является самовольной и Бог здесь ни при чём. Но так может предположить только действительно совершенно посторонний человек. Все почти, что с моей деятельностью сталкивались и брались в неё вникать, очень скоро оставляли свои критические домыслы и начинали с интересом к ней относиться. Я являюсь Сыном Божиим, представителем древнего царского рода (а в моём случае – даже не одного такого рода), находящимся с Богом в особых отношениях, имеющим с ним особые связи. За те добрых два десятка лет, что я активно занимаюсь духовной, а отчасти и общественной работой, я смог достаточно убедиться и в этих своих особых отношениях с Богом, и в своём особом статусе Сына Божьего, и в важности и значимости своей работы. И это не просто декларируемые заявления, за всем этим стоят и практика, и знания, реальные практические знания человека, действительно способного к восприятию духовных материй и к взаимодействию с духовными материями, человека, обладающего знаниями, фактически недоступными другим людям, человека, который эти знания способен понятно и доходчиво объяснить и раскрыть многое из того, что людям знать крайне необходимо, то, что им интересно и что они даже предчувствуют, но сами постичь не в состоянии. И это видно и из моей книги, и из моих статей, и из моих интернет-дискуссий – я действительно знающий человек, обладающий при этом достаточно развитым и логично работающим умом и способный достаточно понятно многое в этих довольно сложных и неоднозначных духовных материях объяснить. Уже из этой моей работы по раскрытию духовных знаний видно, что я человек особых духовных способностей и особого духовного статуса. Так а в чём дело?

Можно было бы предположить, что у меня есть какие-нибудь материальные запасы и я не так уж нуждаюсь в средствах, раз должная помощь от Бога в ответ мне не проявляется. Да нет ведь, я уж двадцать лет так живу, довольно быстро дойдя до состояния крайней бедности и в ущерб всему материальному, отдаваясь полностью духовной работе. Той работе, которую никто другой, кроме меня, сделать не в состоянии, и которую я считаю своим долгом делать, как бы тяжело мне от этого не жилось. А в последний год (даже больше уже), взявшись за активную общественную деятельность и открыто заявив о своём особом духовном статусе, я по ряду причин потерял возможность и тех небольших возможностей подзарабатывать, что у меня до того были. И поддерживают меня последний год только родственники, сами тоже весьма небогатые и не способные постоянно меня содержать. И всё же, несмотря ни на что, я полностью отдаюсь общественной деятельности, потому что понимаю её необходимость для общества. Веду её часто впроголодь, весь в долгах, не имея многого самого элементарного. Но я её веду.

В сентябре-октябре прошлого года на два месяца я выпал из поля зрения тех, кому моя деятельность интересна, по той банальной причине, что у меня не было возможности оплатить интернет-услуги и я просто не мог выйти в Интернет. Из этого времени месяц я просидел вообще голодным, без еды. Ну да ничего, мне не впервые, в таких случаях я превращаю голодовку в духовный пост и извлекаю из неё какую-нибудь пользу. Но за два месяца мне никто ничего так и не перевёл в качестве пожертвования на мою деятельность. Это от того, что я Богу неугоден, или причина всё же в чём-то другом? Проблема исчезла только тогда, когда до родственников дошло, что дела у меня совсем плохи, и они кинулись меня выручать.

С 25 декабря по 20 января в течение почти месяца я опять не мог выйти в Интернет, теперь уже по той причине, что коммунальные службы отключили у меня электричество из-за долгов по квартплате. Долгов там за несколько лет набралось немало, терпению коммунальщиков пришёл конец и мне просто обрезали провода, чтобы я начал квартплату платить. Отдельный вопрос – почему именно перед Новым годом, и нет ли там какой-либо каверзы от спецслужб, на которые они в отношении меня так горазды, или ещё от кого-то. Не знаю. Предполагаю, что отключить электричество могли не только у меня, но и у всех должников (а их сейчас много в период кризиса) и это могло быть связано просто с какими-либо предвыборными технологиями, в которые оказалась втянута и киевская мэрия. Коммунальное начальство так и сказало мне, что выполняет распоряжение мэра Киева. А когда я предложил им трёхмесячную оплату из тех денег, которые мне выслала мама со своих пенсионных накоплений, мне отказали и затребовали сумму в два раза большую. Почему именно такую, когда, по логике вещей, раз платить начал и даже сразу больше чем за месяц, то должны свои санкции снять, сказать сложно. Ладно, не стал я спорить, дабы не нагнетать страсти, подождал, пока пройдут выборы, заплатил то, что было, и поставил их перед фактом трёхмесячной оплаты. Поворчали и электричество подключили. Сказали, что если не буду платить, отключат снова. Ну что ж, какое-то время у меня есть. А там видно будет.

И вот спрашивается, при всех таких обстоятельствах, так ли уж я неугоден Богу, что он и помочь мне никак не хочет? Или всё же он помочь не может?

Вы, конечно, можете возмутиться: «Как это так, Бог – и не может? Да он всемогущий, всё в его власти, и было б только у него желание…». Так-то оно так, но это – от незнания особенностей отношений между Богом и людьми. Бог дал человеку волю. И этот принцип он не нарушает. Богу необходимо, чтобы из людей формировались самостоятельные личности, наделённые собственной волей к действию, а не марионетки, за которых он что-то делал бы и как-либо ими манипулировал бы. Поэтому Бог не вмешивается в человека и не берётся насильно что-либо принуждать его делать (в отличие от дьявола, который именно так людьми и управляет – гася их сознание, вклиниваясь в их психику и именно так ими манипулируя). Бог может проявиться только в том человеке, в котором есть подобие божие, проявиться тогда, когда в человеке есть какая-то степень единения с ним. Тогда волевое усилие Бога подключается к волевому усилию человека и человек способен что-то делать от Бога.

Всё дело в том, что у людей нет должной силы воли, чтобы ходить под Богом и жить в согласии с ним и единении с ним. Ведь вроде бы все всё понимают – и про то, что должно, и про то, как должно. Но вы многих видели, которые живут как должно? «Как должно – это одно, а жизнь – это другое». Вот так и получается.

И вроде бы все тяготеют к тому, чтобы быть людьми правильными, но – там лень напала, там просто не до того, махнул рукой и пренебрёг правильным, там забыл, там что-то отвлекло, и так далее. И почему-то так получается, что именно в случаях значимых, в случаях для Бога важных вот так и происходит. Потому что человек не владеет сам собой, им владеет скопище самых разных лукавых сил.

Суть дела именно в том, что Бог не может проявиться через большинство людей. Как показывает моя практика, не может проявиться более чем через 99% из них. И все эти более чем 99%, взявшись читать мою книгу и согласившись тем самым с предложенным им договором, этот договор лукаво не выполнили и попросту меня обокрали. Обокрали Сына Божьего, посредством которого Бог организует работу по спасению мира и по спасению их самих в том числе. Вот так они отнеслись к тому, что исходит от Бога. Знаете, я не хотел бы оказаться на месте этих людей. И их дальнейшей судьбе я не завидую.

Если Бог не позволяет себе насильно проявляться через людей, чтобы не нарушать принципа самостоятельности их воли, то запрета на наказуемость у Бога нет. И наказывать негодных он не стесняется.

А когда до этих людей начнёт доходить, в чём причина всех тех негораздов, которые с ними начались, и они кинутся переводить мне ту символическую сумму, которая указана в договоре в качестве пожертвования, то эта сумма им уже не поможет. Тогда просто уже начнут работать другие вещи. А если речь и сможет идти о сумме, то о такой, которая была бы значима для самого человека. Там дело будет уже не в конкретной сумме, а в значимости для человека того, что он жертвует, от себя отделяя. Для бедного студента это может быть одна сумма, для кого-то другого – совсем другая. Но стоит ли до этого доходить? Куда как проще проявить в себе некоторое волевое усилие и своевременно поступить элементарно нелукавым образом.

Замысел Бога состоит не в том, чтобы показать, насколько всё плохо, замысел Бога состоит в том, чтобы исправить всё к лучшему. И жертвуя на проведение данной, от Бога инициированной работы, человек не просто поступает как должно, он тем самым приобщается к Богу, обретая над собой его дух божий и его божье благословение. И если человек осознаёт при этом те простые истины, по которым строится исходящая от Бога жизнь и стремится по ним жить, то он тем самым обретает в себе подобие божие, попадая под божью власть и под божью опёку. Попробуйте – в этом так несложно убедиться, достаточно быть элементарно наблюдательным человеком.

Это тот случай, когда вы имеете дело не с закосневшими и отжившими своё формами единения людей под божье начало, в которых всё давно уже настолько переиначено, что не понятно, кого и под чьё начало они объединяют, а имеете дело с живой действительностью божьих начинаний и божьих возможностей, в которых проявляет себя живая божья воля. Но, чтобы приобщиться к этой божьей воле и обрести согласие с ней, необходимо проявить в себе подобие божие и пойти навстречу ей.

Ещё более наглядным проявление божьей воли может быть, если человек не только внесёт пожертвование согласно договору в обмен на полученные им из книги новые знания, а внесёт пожертвование на божье дело как таковое. В данном случае проявление ответной положительной отдачи будет зависеть не от конкретной суммы, а от того, насколько эта сумма значима для самого человека. Чтобы получить должную отдачу, надо пожертвовать значимую часть своего блага – это естественный и вполне понимаемый закон воздаяния.

В чём именно может проявляться ответное благо от Бога, заранее сказать сложно, у каждого это может быть по-разному. Но человек, способный к анализу течения своей жизни и комплексной оценке происходящих в его жизни событий, вполне сможет оценить наличие такого ответного блага.

Есть известное библейское изречение: «Рука дающего не оскудеет». Изречение очень правильное, но оно слишком образное, и многие склонны понимать его упрощённо, в прямом смысле этих слов. И берутся давать там, где давать проще, но где это имеет мало смысла и скорей даже вызывает обратную ожидаемому реакцию – нищенствующим попрошайкам, например. И думают, что раздавая этому отторгнутому от Бога отребью свою мелочь, они пополнят свои руки более крупными суммами. Безусловно, это всё нелепо выглядит и изречение о неоскудеющей руке не в таком смысле изрекалось. И оно изрекалось даже не как описание буквального способа пополнения своих рук неоскудевающими средствами, а в гораздо более широком смысле. Дающий от благ своих на богоугодные дела получает от благ божьих в ответ. И эти ответные блага могут быть вовсе не обязательно в виде неких денежных сумм. Часто это совершенно иные блага, но это те блага, которые ни за какие суммы получить бывает невозможно. Даются эти блага только по божьему благоволению.

И следует не стесняться прославлять Бога за его благоволение и его благодеяния. Прославлять не пустым славословием, которое не столько славит Бога, сколько даёт обратный тому результат, а прославлять, рассказывая там, где это уместно, о той реальной божьей отдаче, которая возникла в ответ и на пожертвования, и на другую богоугодную деятельность. Такие, без излишнего пафоса, рассказы-подтверждения о проявлениях божьей милости реально славят Бога и превращают его в реальность для многих куда больше, чем все славословия, вместе взятые. И усиливают ответную божью помощь тому, кто не стесняется о реальных проявлениях божьего блага говорить.

Всё это, в моём понимании, достаточно очевидные вещи, которые самопроизвольно должны были бы заработать, но коль нет их должного то ли понимания, то ли осознания, значит необходимо о них говорить и их разъяснять. В данном случае вы имеете дело не с обычной творческой или просветительской деятельностью, а с глубоко мистичным духовным феноменом – с принципиально новым божьим начинанием, и ваше отношение к этому начинанию может во многом определить вашу дальнейшую судьбу.

24 января 2010 года

Почём фунт свободы

Всё дело в том, что у человека дурная наследственность. Та эволюционная наследственность, которая тянется за ним долгим шлейфом на пути его превращения из ничто в некий условный венец природы, который уже можно рассматривать как подобие божие.

На дальнем плане в человеке всё ещё живут драконы – рептильные призраки давно угасшего мира динозавров. В мозгу человека до сих пор сохранились структуры, соответствующие мозгу древних рептилий, и в этом древнем наследстве в некоем приглушенном виде до сих пор проявляются те же рефлексы, инстинкты, психические реакции, которые были свойственны прадавнему психотипу драконов. Карл Саган в своей книге «Драконы Эдема» дал этому древнему мозгу, сохранившемуся в человеке, образное название нейрошасси, потому что на нём, как на шасси, наращивается и базируется весь остальной мозг, и от этого шасси во многом зависит его деятельность.

В Сокровенной Тайне Мира я рассматриваю этот вопрос детальней уже с позиции практического мистика, способного к взаимодействию с духовными материями, и в своём изложении вынужден признать, что эти драконьи призраки и деятельность общего драконьего архетипа проявляются во множестве людей куда сильней, чем люди склонны предполагать, а у некоторых людей этот дальний драконов план превращается даже в план передний, подчиняя себе всё остальное в человеке.

И это только самый дальний уровень сохранившейся в человеке нелёгкой эволюционной наследственности. А есть ещё и животные уровни более близких к нам форм жизни, и уровни человекообразных обезьян – и всё это пробуждает в человеке далеко не лучшие психические реакции и далеко не лучшие формы поведения. Только уже на уровне некоей оформленности в человекообразность, с видов, непосредственно предшествовавших Homo habilis и далее по эволюционной лестнице проявляется в этих древних архетипах достаточно положительное начало, действующее скорей положительным образом, да и то – это такие зыбкие вещи, смотря с какой стороны и как их рассматривать. Но и тут с параллельных ступеней всё норовят заглянуть к нам наши эволюционные родственники – соседствовавшие с нашими предками виды, оказавшиеся тупиковыми ветвями эволюции. Наиболее мощными по своему негативному воздействию из них являются неандертальцы – их негативное влияние сопоставимо с влиянием драконов, а зачастую и превосходит его.

И вся эта сохранившаяся от прадавних времён эволюционная изжитость норовит хоть как-то проявиться в человеке, возбудить в нём собственные более примитивные уровни, ожить в нём. И для этого она стремится низвести человека до своего уровня, вызвать в нём опримитивленность, запустить в нём механизмы вырождения, деградации. И это происходит далеко не всегда спонтанно, самопроизвольным образом – за те многие тысячи и даже миллионы лет, в течение которых в человеке работают механизмы его эволюционного развития, вся эта изжитость нарабатывала обратные механизмы, механизмы его деградации, и сплошь и рядом использует их вполне намеренно ради того, чтобы пустить человека вразнос, опустить его и попаразитировать на нём.

А кроме того, в мире существуют подобные же изжитые силы вселенского, космического уровня, и они тоже норовят к человеку как-либо приобщиться по мере возможности и подмять его под себя в своих паразитических целях, и они бывают ещё более сильны, изощрены, хитры, коварны, чем та изжитость, что связана с человеком эволюционно, и, хотя они тоже стараются опримитивить человека, но сами примитивными вовсе не являются, зачастую по своему лукавству и изощрённости они намного превосходят человеческие способности. И все вместе они образуют то поле демонических и дьявольских сил, с которым род людской на протяжении всей своей истории постоянно и с переменным успехом борется.

И когда человек расслабляется, внутренне раскрепощается от «оков» эволюционно наработанного в нём сознания, давая свободу всему тому, что в нём может проявиться, то в нём чаще всего и проявляется вся эта эволюционная изжитость, и, возбуждая в нём свои низшие животные и полуживотные рефлексы, инстинкты, стереотипы поведения, норовит свести всё к его деградации и опустить его до своего уровня. Или даже опустить его ещё ниже, чтобы вольготней было на нём паразитировать.

И хотя есть в обществе люди, к подобной деградации малосклонные, но большинство людей до сих пор ещё вполне подвластно этому «зову предков». И при предоставлении им свобод быть какими угодно они легко скатываются на эту нисходящую в ад дорогу, увлекая за собой и многих из тех, что сами по себе к подобному пути малосклонны. И общество вырождается. И сметается как негодность с пути эволюционного становления человека как подобия божия.

Так было всегда. Со времён становления людей как существ, хоть сколько-то возвышающихся над животным уровнем и обладающих чертами организации не столько стадно-животного уровня, сколько стадно-социального уровня, свыше, от Бога, велась постоянная работа по его стадной селекции. Те человекообразные стада, в которых удавалось создавать и поддерживать стадные отношения, способствующие дальнейшему развитию человека и пресекающие вырожденческие животные потенции «зова предков», сохранялись и развивались. Те стада, в которых этого достичь не удавалось, каким-либо образом обрекались на пропадание.

И стада человекообразных существ с самого своего начала обладали соответствующей для такой положительной организованности структурой – определённой иерархией внутри стада, замыкавшейся на вожаке, который находился со стадом в отеческих отношениях, в норме мягких и доброжелательных, но достаточно строгих в том случае, когда дело шло о нарушении установленных порядков. И стиль взаимоотношений в стаде всегда определялся вожаком. Быть ли стаду доброкачественным образованием или некоей разлагающейся негодностью всегда зависело от того, каков вожак. Там, где у вожака от Бога проявлялось нечто в виде психических потенций заботы о стаде более, чем о собственной личности, способности понимания (может быть, даже чисто интуитивного понимания) того, что такое хорошо и что такое плохо для стада в целом и для разных групп членов этого стада, способности регулирования взаимоотношений в стаде, там стадо процветало. Или продолжало существовать, по меньшей мере. Там, где в вожаке этого не было, или вожак заменялся другим, или стадо исчезало. Разлагалось и распадалось, и становилось добычей кого угодно.

Демократии не существовало изначально. Каждый был свободен сам по себе, но там, где дело шло об интересах стада, каждый беспрекословно стаду подчинялся. Общее всегда было выше личного, от изначальных времён. И подчинение общему всегда шло через вожака. Всегда все подчинялись воле вожака как выразителю интересов стада. Собраний с голосованиями Природа не знала в принципе. И никто не чувствовал себя от этого несвободным.

Постепенно на смену стадам с их вожаками пришли племена с вождями племён. Но основные принципы организации общества оставались те же. Каждый сам по себе был свободен, но на общественном уровне общее всегда оставалось выше личного, и каково это общее, всегда определялось вождём племени. С учётом сложившихся традиций, обрядов, всего уклада жизни, но как это всё конкретно оживало и действовало, зависело от вождя. И опять же, сохранялись те племена, у которых были соответствующие своему статусу вожди. Остальные рассеивались, исчезали.

Способность же быть вожаком, вождём это своего рода талант, умение, это узкоспецифическая способность, требовавшая особых психических данных, и эта способность, как и прочие способности в людях, всегда передавалась по родовой линии и проявлялась в потомках обладателя данной способности лучше, чем в прочих людях, далёких от владения данной способностью. И именно поэтому статус вожака, вождя всегда был наследственным. Там, где такая наследственность не соблюдалась, дела обычно оказывались плохи.

Тем более что в данном случае дело было не просто в способности особого рода взаимодействия с людьми, дело было в первую очередь в способности особого рода взаимодействия с Богом. Где через вождя проявлялось Высшее, способствовавшее эволюционному развитию человека, там общество (стадо, племя и так далее) держалось крепко, где такого проявления не было, там верх брали вырожденческие потенции и всё кончалось разбродом и распадом. А способности взаимодействия с Высшим и умения быть проводником воли Высшего это крайне непростые способности, их развитие происходило в родовых линиях вожаков, вождей на протяжении долгих и долгих поколений. И издревле, от самых первых человекоподобных стад, сохранялись в первую очередь те стада (а позже – племена, общества), которыми правили вожаки, вожди, имевшие в своих родовых линиях долгий опыт взаимодействия многих поколений их предков с волей Высшего.

Стада, племена, общества изначально и всегда были вождистскими, самодержавными структурами, жёстко подчинявшимися воле их вождей как выразителей воли Высшего. Именно так и только так в обществах, начиная от стад и племён, преодолевались вырожденческие потенции нелёгкой эволюционной человеческой наследственности, возбуждение которых в человеке приводит как к его личной деградации, так и к деградации всего общества.

И никаких личных свобод положительного плана такая система правления не ограничивала. За человеком всегда оставались его свободы быть созидательной личностью, свободы заботиться о благополучии своей семьи и рода, свободы растить детей и заниматься их воспитанием, свободы служить обществу в соответствии с собственными способностями и устремлениями, свободы стремиться быть достойными членами общества и иметь в обществе заслуженное уважение, и прочие свободы, создававшие доброкачественного человека и доброкачественное состояние в обществе.

Так а каких ещё свобод кому-то не хватает?

В своё время меня довольно-таки развеселил один из сюжетов в книге «Мифы Древней Индии» в изложении Тёмкина и Эрмана. Там есть «Сказание о царе Диводасе», в котором говорится, что этот царь был совершенным правителем и люди при нём жили очень хорошо, слишком хорошо, чтобы это понравилось определённого типа богам. Долгое время ничего не могли поделать они с этим царством, но потом нашли к нему подход по принципу «разруха начинается в головах». Они прислали в это царство своего духовного лже-учителя с парой помощников, которые начали проповедовать новое знание, якобы претендующее на более глубокую истинность, но на самом деле основанное на искусной поверхностной риторике, за которой прятались их неблаговидные разрушительные цели. В сказании для большей убедительности роль этого лже-учителя отводят самому Вишну (и считают это одним из воплощений Вишну), но что там за тип богов этим всем занимался, в общем-то, несложно догадаться. Ну, и что же этот новый учитель, именовавшийся Буддой, проповедовал?

– Только знание приносит человеку освобождение, а незнание делает его несчастным. Брахманы учат вас, что мир создан могущественными богами, но никто этих богов никогда не видел и не знает доподлинно, существуют ли они. Только знание может облегчить жизнь, а вера в богов бессмысленна.

– Вы делите людей на высших и низших, на лучших и худших, но для тех, кто стремится к знанию, все равны, и перед лицом истины не существует ни брахманов, ни шудр.

– Все, в ком теплится жизнь, священны, и никто не вправе посягать на чужую жизнь, как бы неправедно кто-то себя не вёл.

…И так далее в том же духе.

А его прелестная ликом помощница одаривала подарками всех женщин и увлекала их своими речами о том, как прекрасна любовь, что нет в мире бОльших, чем утехи любви, наслаждений, а век женского цветения так недолог, и призывала женщин не скупиться на любовь, пока они молоды и прекрасны.

И общими усилиями эти прохиндеи посеяли смуту сначала во многих головах, а потом и во всём царстве. Подданные перестали слушаться и старших, и брахманов, и самого государя, каждый вытворял, что хотел, женщины потеряли стыд и добродетель – прежней доброкачественной жизни пришёл конец….

Прямо-таки как современные демократы! Мифы Древней Индии одни из древнейших в мире – и этому сюжету уже тысячи лет (если речь идёт о реальном основателе буддизма, то тот проповедовал две с половиной тысячи лет тому назад). А как будто сегодня происходит. «Что было, то и есть, и ничего не изменилось». И идеология современной демократии не вчера создана – это всё отработанные штампы, направленные на вырождение человека, которые создавались тысячи и тысячи, а быть может, и миллионы лет тому назад. Сколько существует род человеческий, сколько времени стремится он подняться над животным уровнем, столько времени действуют и эти силы деградации, озабоченные обратными устремлениями и отрабатывающие собственные подходы, смыслы, слова, которые этой деградации могли бы способствовать.

Этих уловок по воздействию на психику и низведению её в более примитивное состояние существует у них великое множество. И спекуляция понятием свободы всего лишь одна из таких уловок.

«Вы должны быть свободным человеком!» – свободным от кого и от чего? Об этом – скромное умолчание. «Мы готовы жизнь отдать за то, чтобы все люди были свободны!» – а в чём же они до сих пор были несвободны? Несвободны творить беспутство, несвободны жить не по совести, несвободны от нравственных норм и от норм законов? «Да! Эти законы негодны, они ущемляют ваши свободы! Мы вам дадим другие законы! Вы будете иметь шанс! Шанс из ничтожества стать кем угодно, даже главой государства! Нашего свободного государства!» О! Шанс! Такая лотерея! Почему бы не попробовать? И – вперёд! «В царство свободы дорогу грудью проложим себе!»

Вон – когда ещё было…. Разбойник Стенька Разин и тот рушил всё вокруг под лозунгом «Я пришел дать вам волю!» А что он мог вообще дать кроме воли всё рушить, об этом до сих пор как-то не принято задумываться. Пропадает от таких мыслей сразу героический образ борца за народную волю. А то ведь – глянешь в синее небо, вздохнешь полной грудью – эх! взлететь бы! да воли не хватает. «Долой все цепи, мешающие полёту! И правильно Разин делал, что рушил! И я бы вместе с ним! А там будь что будет!» То ли внутреннее рабство бесами взыгрует, то ли собственная дурь, то ли всё, вместе взятое…. Значительная часть людей, а во многих местах и подавляющее большинство просто не способны собой владеть. Им дай полную свободу, на них нападает дурь. Сбиваются в разбойные шайки и начинают всё вокруг грабить и даже топтаться по другим людям. Вот и вся свобода.

А потом замутившие это всё прохиндеи наводят порядок путём жесточайших репрессий и продолжают внушать всем, какие те теперь свободные. И с предвыборных плакатов какая-нибудь благообразная физиономия норовит всех убедить на собственном примере: «Я свободный человек и я нуждаюсь в возможности выбора». В возможности выбора кого? Очередного жирного кота в мешке? А они не все одинаковы? Или в возможности выбора напёрстка в демократическом лохотроне? А не тот же самый во всех случаях будет результат?

И пока всех отвлекают этим непрекращающимся спектаклем свободных выборов, вовсю беснуется другая свобода – свобода полного вырождения всего человеческого. И стоят за всем этим те самые боги – отторгнутые от Природы сомнительные духовные силы, жаждущие потребления человечества и его полного опустошения.

А в целом обществу предлагается единственная свобода – свобода узнать, почём фунт лиха, или, что равнозначно в данном случае, узнать, почём фунт свободы.

Есть свобода истинная и есть свобода мнимая.

Явный пример: человек свободен распоряжаться собственной жизнью, но самоубийство не является актом проявления свободы, оно есть результат душевного помешательства, результат одержимости некими злонамеренными психическими потенциями, которые намеренно вводят человека в состояние неуравновешенности психики и, вызывая в нём или бурные волнения, или депрессию, забирают жизнь человека в собственных потребительских целях. Такое распоряжение собственной жизнью это свобода мнимая, это вообще не свобода, а безумствование, результат одержимости, результат неполноценной работы сознания.

Менее очевидны, но таковы же по сути своей, другие проявления мнимой свободы – свободы грешить, свободы неуважительно относиться к людям, прочие проявления безнравственного поведения, проявляемого как в отношении к миру, так и в отношении себя лично. Все они являются результатом неполноценной работы сознания. И все они являются самоубийством, только самоубийством, растянутым во времени.

Люди, близкие к религии, склонны определять различие между истинной и мнимой свободой через понятие греха, мол, свобода греха это не свобода, это путь погибели души, обретаемый в заблуждении ума от наличия возможности совершать любые возжелавшиеся поступки. Это так, но это лишь частный случай мнимой свободы. Можно и не грешить, но, тем не менее, оставаться несвободным человеком, несвободным как чисто физически, так и внутренне.

Чисто физическая несвобода легко устраняется путём предоставления человеку свободы действий – если же и в таком случае он не может чего-то сделать, то тогда следует говорить не о свободе, а о возможностях или способностях. А вот внутренняя свобода это отдельный вопрос. Появляется внутренняя свобода только при полноценной работе сознания, а это требует и наличия ума, и наличия какого-то опыта осмысления мира, и какого-то уровня базового воспитания и образования, суммировавшего опыт осмысления мира предшествовавшими поколениями. Без всего того, что позволяет сознанию полноценно работать, внутренняя свобода невозможна.

Сознание же это со-знание, под которым ещё издревле, изначально подразумевалось совместное знание с Богом, то есть связь с божественным энерго-информационным полем, связь с Божественным Логосом. Сознание это главная связь с Богом. Нет сознания – нет связи с Богом, есть сознание – есть связь с Богом. И, чем выше уровень сознания, тем полнее связь с Богом. Вплоть до так называемого сверхсознания, когда происходит полное единение с Богом. И тогда же происходит полное освобождение человека.

Свобода это степень единения с Богом. Быть свободным можно только ходя под Богом, имея связь с Богом. И, чем полнее эта связь, тем свободней человек себя ощущает. Само состояние внутренней свободы вместе с ощущением этого состояния появляется в человеке тогда, когда он достаточно связан с Богом, когда у него достаточно развито сознание.

Наши западные классические религии, к сожалению, такой свободы не дают. Они закрепощают сознание. Они изначально рассчитаны на тёмных несознательных людей с минимумом сознания, которые удерживались бы от полного впадения в несознательность путём фанатичного исполнения религиозных обрядов и «Божьих заповедей». Но сознания эти религии не развивают и к Богу приближают с трудом. Там очень специфический путь приближения к Богу, и путь малоподходящий для человека с развитым сознанием. Восточный буддизм тоже не столько реально приближает к Богу, сколько занимается спекуляциями на тему освобождения. Более развиты пути достижения свободы в духовных течениях, как-то соприкасающихся с индуизмом, в йоге, например, хотя и там столько своей специфики, что им и самим через всё это не пробраться почти, а другим людям тем более. На сегодняшний день от Бога даётся русская вера, которая и является прямым путём связи с ним и прямым путём обретения свободы.

Вообще свобода это комплексное явление. Она зависит и от внутреннего психического состояния, и от особенностей понимания взаимоотношений человека с миром и с другими людьми, и от формируемых в человеке устремлений, и от возникающих в нём желаний. Но правильно весь этот комплекс работает только при должной связи с Богом. Если таковой связи нет, то сознание гаснет, становится тёмным, засоряется вздором и греховными побуждениями, которые есть не более чем путь погибели души – приходит мнимая свобода, предлагающая всего лишь растянутое во времени самоубийство. При такой свободе человек духовно оскудевает, душевные силы его истощаются, идут на пополнение ада, а в конечном счёте туда уходит и он сам. Ну, и наоборот, когда работает сознание и есть связь с Богом, человек оживает, наполняется жизненными силами, становится праведным, чувствует в себе свободу от низменности и возвышающую его полноценную свободу как таковую.

И вот, всё дело в том, что человек не живёт сам по себе, он является общественным созданием, и его сознание во многом определяется состоянием сознания общества, в котором он живёт. Состоянием общества определяются и его устремления с желаниями, само возникновение которых зависит от того, каковы они в обществе и как к ним общество относится, и реализация которых требует каких-либо свобод для этого.

А состояние общества определяется тем, какова в нём власть – если это власть монархическая, от Бога, то и состояние общества является соответствующим, наполняемым здоровым, божественным содержанием, и человек обретает в таком обществе истинную свободу. Если же власть иная, то и состояние общества иное, и вместо истинной свободы приходит свобода мнимая – свобода вырождения, деградации, свобода человека совершать растянутое во времени самоубийство, свобода пополнения ада.

Также состояние общества определяется тем, какова в обществе элита, но быть элитой настоящей она может только в осознании наличия божественных материй, только в доброкачественной связи с этими материями, только в осознании необходимости монархического правления как правления от Бога и только в осознании необходимости подчинения воле монарха как проводника божьей воли. Если этого нет, то элита вырождается и становится псевдоэлитой, мнимой элитой. С соответствующими для состояния общества последствиями.

Также состояние общества зависит от внешних влияний. Если внешние влияния скверны, коварны, пагубны, направлены на вырождение общества, то они и могут соответствующе на общество влиять. Но если общество осознаёт пагубность этих влияний, то они, наоборот, способны сплотить общество в неприятии к ним. Наша в какой-то мере проблема – в недобросовестных, коварных влияниях западной цивилизации. Но то, что Запад оказывает на нас тлетворное влияние, мы давно уже хорошо знаем. И что такое информационная война, которая долгое время уже Западом против нас ведётся, знаем не хуже. Поэтому для нас это далеко не главная проблема. Главная наша проблема – в правильной власти. При настоящей монархической власти формируется и настоящая элита, и действительно свободное общество.

Демократия, какие бы свободы она не предлагала, может предложить только мнимую свободу, только состояние рабства. Демократия это ловушка от лукавых сил, превращающая людей в рабов ради их потребления. Она изначально такова, от самого своего изначального замысла. Всё прочее в ней это риторика, спекуляции чем угодно ради этих своих изначальных коварных планов, планов лишения людей сознания и низведения их в состояние рабов ради пополнения ада.

«За демократию каждый день следует бороться» - говорят сами демократы. Они не только у нас так говорят, они это же говорят и в западных странах с давно уже устоявшейся и, казалось бы, даже процветающей демократией. Что это за система такая, которая сама по себе удерживаться неспособна, и за которую постоянно необходимо бороться, иначе без этого она рухнет? Это совершенно чуждая и Природе, и людям система, насильно навязываемая обществам путём создания нестабильности в них и последующих государственных переворотов, удерживаемая затем только постоянной, непрекращающейся пропагандой и тайными репрессиями против тех, кто этой системе становится действительно опасен. Демократия это власть от дьявола, разыгрывающая хитроумные спектакли власти от народа. Но на самом деле она является рабством для народа.

Только под властью настоящего монарха и человек, и общество в целом обретают настоящую свободу, истинную свободу – свободу доброкачественной человеческой жизни.

Монархическая власть может быть жёсткой властью, может вводить многие запреты и ограничения, кому-то может казаться властью тиранической – но странным образом общество при этом расцветает, а человек в таком обществе наполняется здоровыми жизненными силами и у него появляется доброкачественный человеческий стержень. И наоборот, при иной власти, какие бы видимые свободы она не давала и как бы экономически не была успешна, общество в своём человеческом измерении деградирует, а человек при всех этих свободах почему-то внутренне истощается, опустошается, становится ничем. Все такие свободы от иной власти создаются изжитыми из Природы духовными силами ради пополнения того ада, в котором они сами находятся. Только и всего.

Так изначально, от времён создания рода человеческого было Богом установлено, что человеческий потенциал для развития человеческих обществ, даваемый от Бога потенциал человеческого сознания, создавался и накапливался в обществах под управлением вождей, монархов, находившихся с Богом в правильных для накопления такого потенциала отношениях и выполнявших для своих обществ функцию Сынов Божиих. Других путей создания потенциала общественного сознания вместо этого Природой не предусмотрено, это условие базовое и необходимое, все остальные возможности развития в обществе потенциала общего сознания полноценно работают только при этом условии. Там, где потенциал общественного сознания работает без правления обществом монарха как Сына Божьего, там всего лишь используются его эволюционно созданные запасы. Но со временем такие общества свой потенциал сознания теряют и вместе с этим теряют способность оставаться обществами свободными.

И наиболее свободными люди себя ощущали только при такой власти, при монархической власти. И всячески следили за тем, чтобы к власти приходили именно представители настоящих монархических родов. Такой власти охотно подчинялись, и как бы строга она ни была, несвободными из-за необходимости подчинения такой власти люди себя не ощущали. Потому что монарх всегда представлял общество в целом. А общественное в нормально работающем человеческом сознании всегда было выше личного. И сознание общественной пользы, сознание долга всегда было выше личных эгоистичных свобод. По крайней мере, для наделённого сознанием человека.

Вообще, свобода это, в первую очередь, её личное восприятие человеком и личное её ощущение. Если у человека достаточно развито сознание, то он просто руководствуется в своей деятельности другими понятиями, другими чувствами – чувством долга, например, или чувством личной ответственности. Несвободным себя от этого он не ощущает. Это нормальное состояние человека, уже наделённого свободой. Он не думает о своей свободе, он просто увлечён другим.

Несвободным себя чувствует человек, находящийся в состоянии внутреннего рабства, овладевающего человеком при недостатке сознания в нём. Эту свою внутреннюю несвободу он проецирует на внешний мир и обвиняет условия внешнего мира в том, что они не позволяют ему быть свободным человеком. Но отсутствие свободы находится в нём самом.

На стремлении к внешней свободе строят свою деятельность рабы, рабы тех самых низших психических сил, которые лишают их внутренней свободы и ведут их по пути деградации, внутреннего опустошения. Не зная, как освободиться от своего внутреннего рабства, эти рабы винят внешний мир в недостатке свобод и стремятся обрести от этого мира максимальную независимость – но мало кому из них это помогает стать более свободным человеком. Потому что свобода находится внутри.

А для внутренне свободных людей, для людей с развитым сознанием общественное всегда было выше личного. Свободные люди руководствуются в своей деятельности чувством долга быть обществу полезным, чувством ответственности за других людей, за дело, к которому они приобщены, но не эгоистическими устремлениями к личным свободам от мира.

Свобода это, в первую очередь, развитое сознание. Именно сознание даёт свободу. И если человек желает быть свободным, то ему следует искать не столько внешних свобод, которые свободы ему всё равно не принесут, сколько следует развивать своё сознание. А это нелёгкий труд. Свобода обретается путём несвободы для своих низших, подсознательных побуждений, путём самоконтроля и принуждения себя к труду по развитию собственной личности.

Личная свобода достигается упорным трудом и тяжёлым трудом. Достигается преодолением самого себя, своей косности, своих низших психических потенций, держащих всю психику вместе с сознанием в закабалённом состоянии. Ограничиваться одним лишь чтением познавательной литературы здесь явно недостаточно. Необходимо самому во всё вникать, самому всё осмысливать, пропускать всё через себя. Мало просто понимать чужие мысли, необходимо перерабатывать их в себе и самому осознавать те смыслы, которые они отображают. Для образования сознания и развития сознания понимать недостаточно, необходимо осознавать.

Очень многие, казалось бы, культурные люди этой внутренней работы в себе не производят, ограничиваются одним лишь восприятием чужих мыслей, и восприятием зачастую довольно поверхностным. В результате из них получается довольно характерный и хорошо всем знакомый тип человека, которого в своё время назвали интеллигентом. Тип этот способен судить обо всём на свете, но с реальностью свои суждения он не удосуживается как следует сопоставить и лично себя со своими суждениями тоже не соотносит – просто судачит как ему вздумается. Может посудачить и так, и эдак, а где для него появляется какая-то выгода, посудачить как ему выгодней, или даже как к тому располагает его настроение. Мира в себе он не отображает, связи с Логосом мира не имеет и потому сознание в нём не образуется. Он многое способен понять, но мало что осознаёт. Остаётся для мира посторонним наблюдателем – и остаётся в плену всего того низшего, что миром давно уже было отторгнуто и стало для мира посторонним. Остаётся рабом. Для того, чтобы стать свободным человеком, сознания ему недостаёт. И именно потому он, этот интеллигент, обычно ратует за то, чтобы мы завоёвывали свободы. Которых ему в нём самом не хватает.

Ещё один аспект той же проблемы. Казалось бы, чем человек больше знает, тем более развитым должно стать его сознание. И многие люди стремятся узнать побольше всего. Но в этом своём стремлении узнать больше они опять-таки «проходят по верхам», усваивают знания довольно поверхностно, не вникая как следует в их суть, и получают результат обратный ожидаемому. Массив знаний вроде есть и какое-то их понимание тоже есть, а сознания всё равно нет – и даже наоборот, голова заполняется сумбуром абстрактно надуманных, мало соответствующих реальности суждений на основе такого поверхностного многознания и вместо сознания приходит состояние некоей оглуплённости. Поэтому, естественно, следует стремиться не как можно больше узнать всего на свете, а как можно глубже понять то, что действительно интересует.

Развитие сознания требует личной работы, а не одного лишь интеллектуального удовольствия от восприятия знания или от приобщения к чьим-то умным мыслям. Требует пропускания мира через себя и отображения мира в себе. Как говорил об этом поэт Николай Заболоцкий:

Душа обязана трудиться

И день и ночь, и день и ночь!

Именно этот труд души (высшей души, то есть духа человека) позволяет образоваться сознанию в человеке. И позволяет ему стать свободным человеком.

18 Ноября 2010 года

Ламарк и политика

Жан Батист Ламарк (1744-1829) – французский учёный, наиболее всего известный как первый создатель теории эволюции. Вообще, идея была не нова, мысль о том, что жизнь каким-либо образом развивается, существовала с глубокой древности, но Ламарк первым в современной науке создал целостную, последовательно разработанную теорию эволюции живой природы. Для своего времени сделал он это блестяще, его теория была большим вкладом в тогдашнюю науку, поднимала всё учение о живой природе на качественно более высокий уровень, ярко выделялась своей новизной и оригинальностью, но странным образом французская Академия наук против Ламарка резко ополчилась и подвергла его всевозможной травле, а его теорию учёные мужи того времени постарались как можно меньше вспоминать и поскорей забыть, как нелепую и недостойную учёного рассмотрения ахинею.

Ретрограды? Да нет, все они были очень неглупыми людьми, передовыми людьми своего времени, прекрасно способны были оценить новизну идей и их значимость, время было явно не застойное, сразу после Французской революции, новая наука бурно развивалась, но тем не менее….

Были приложены все усилия к тому, чтобы Ламарк был забыт. Целых полвека его усиленно предавали забвению. И только после того, как появилась теория Дарвина, о Ламарке заговорили вновь, но заговорили для того лишь, чтобы в свете новой теории выставить его идеи устаревшими и несостоятельными. Коль уж шила в мешке не утаишь, так хотя бы воткнуть его так, чтобы неопасно было. И до сих пор вся официальная наука очень озабочена тем, чтобы шило Ламарка было воткнуто в рутину прошлого и современную науку никак не кололо. Хотя до сих пор есть немало учёных, считающих его идеи верными и вполне обоснованными. Но их с некоторой долей презрения называют ламаркистами и усиленно не обращают на них внимания.

Безусловно, это всё не само по себе происходит, и здесь несложно усмотреть явную намеренность. За всем этим стоит политика, и политика весьма своеобразная. А чтобы понять, что же это за политика такая странная там себя проявляет, достаточно посмотреть, как это всё начиналось. Начиналось это во Франции вскоре после Французской революции. Власть тогда попала в руки к масонам и во всех ключевых сферах общественной деятельности они расставляли своих людей. Естественно, что французская Академия наук была если не сплошь масонской организацией, то, по меньшей мере, находилась под их сильным влиянием. И именно масонов Ламарк по каким-то их соображениям не устроил.

Ясно, что масонам нет никакого дела до самой эволюции как таковой, их интересует только то, что может оказывать влияние на современное общество и может как-то повлиять на их политику подминания общества под себя.

Что же именно обеспокоило их в теории Ламарка? Понять довольно несложно – принцип эволюционного видоизменения сложных форм жизни. Он оказался для них руководством к действию в их работе по видоизменению человеческого рода. Но, поскольку Ламарк был для них не своим и сделать из этого принципа таинство у них не получилось, они в глазах общества этот принцип всячески зашельмовали вместе с самим Ламарком и всей его теорией, а сами начали использовать этот принцип втайне.

Что же это за принцип такой? Он очень прост. Суть его заключается в том, что натренированность на что-либо, возникшая в организме в процессе его жизнедеятельности, потом каким-либо образом отражается на потомках, передаётся по наследству, и если постоянно, в поколениях эту тренированность производить, то это достаточно прочно в потомках закрепляется и постепенно образует новую породу, а затем и новый вид.

Масоны объявили этот принцип ложным, не соответствующим действительности, всячески его раскритиковали вместе со всем учением Ламарка, и… начали использовать этот принцип на практике. И на протяжении уже многих поколений путём целенаправленных воздействий стремятся вывести из нас новую породу человека. Такого человека, который их наиболее всего устраивает – оглуплённого человека, деградировавшего человека, человека, которым легко можно было бы манипулировать.

Давайте мы вкратце принцип Ламарка рассмотрим. Ламарк, наприм