Объяснение инерционности институционального развития на основе теории идеологии
Теория идеологии является отраслью новой экономической истории. Начнем с определения. Под идеологией понимается способ восприятия ежедневно возникающих проблем, который позволяет минимизировать количество информации, требуемой для их решения (позитивное определение), и суждение о справедливости или легитимности институциональных рамок, в которых действует индивид (нормативное определение)23. Первое определение связано с интерпретативной функцией идеологии, заключающейся в интерпретации внешней среды и поведения участников взаимодействия. Другими словами, с помощью идеологии индивид определяет круг факторов, учитываемых при принятии решения, когда его поведение не полностью рационально (например, ценностно-рационально). Кроме того, одинаковое восприятие проблемы участниками взаимодействия на основе общих идеологических убеждений облегчает коммуникацию и обмен информацией между ними, позволяет им действовать на основе нормы интерпретативной рациональности. Второе определение связывает с идеологией нормативное суждение о том, на основе каких базовых ценностей и норм должно строиться взаимодействие.
Зависимость институтов от предшествующей траектории развития обусловлена главным образом интерпретативной функцией институтов. "Индивиды изменяют свои идеологические воззрения, когда их практический опыт не поддается интерпретации на основе прежней идеологии"24. Однако несоответствие опыта идеологии далеко не сразу приводит к радикальной смене идеологических воззрений – изменения носят характер коррекции и малых приростов. Радикально новый опыт, проходящий через фильтр основанного на идеологии восприятия, превращается лишь в незначительным образом скорректированный старый (рис. 13.2).
Рис. 13.2
"Длительные периоды медленных, частичных изменений [в идеологии] сменяются относительно короткими периодами радикальных изменений, в течение которых происходит смена механизма интерпретации"25. Графически зависимость между интенсивностью поступления нового опыта и вероятностью радикальной смены идеологии представлена на рис. 13.3 (данные были получены в ходе лабораторных экспериментов26).
Рис. 13.3
Теперь подчеркнем, что преобразования идеологии описанным методом "прерывистого равновесия" (punctuated equilibrium) носят не автоматический характер, а осуществляются лишь при наличии в самой идеологии элементов, ответственных за ее текущую корректировку (элемент "коррекция блок-схемы"). С этой точки зрения, идеологии бывают двух типов – ориентированные на инверсию и на медиацию нового опыта27. В рамках идеологий первого типа противоречие нового опыта сложившимся механизмам интерпретации принимает форму отказа либо от восприятия нового опыта, либо от его интерпретации, от идеологии вообще. Наоборот, идеологии второго типа оказываются способными интегрировать новый опыт через синтез нового опыта и прежнего мировоззрения, через постоянную коррекцию идеологии. Например, неформальные нормы, перенесенные на общество в целом, попадают в совершенно новые условия функционирования и применения. Возникает противоречие между структурой нормы и целями, которые она призвана выполнять. Противоречие может быть решено либо на основе логики инверсии (легализация неформальной нормы без ее изменения или запрещение неформальной нормы), либо на основе логики медиации (интерпретация неформальной нормы в соответствии со спецификой взаимодействия в рамках общества в целом).
Наконец, заметим, что российскую историю некоторые исследователи рассматривают именно в качестве примера господства ориентированной на инверсию идеологии. Причем речь идет не столько о последних нескольких десятках лет советской истории, сколько о значительно более длинном отрезке истории. Так, Александр Ахиезер анализирует циклический характер развития российского государства начиная с периода Киевской Руси28. Циклический характер российской истории заключается в постоянных колебаниях между двумя полюсами, или, как их называет автор, дуальными оппозициями – локализмом социальных, экономических и политических взаимодействий (соборный идеал) и максимально централизованными взаимодействиями в рамках авторитарного государства (авторитарный идеал) (табл. 13.2).
Таблица 13.2
| Господствующие модели взаимодействий | Этапы первого цикла (с древности до 1917 г.) | Этапы второго цикла (1917-1991 гг.) |
| Ранний соборный идеал | Киевская Русь | 1917 г. – середина 1918 г. |
| Ранний умеренный авторитарный идеал | От Ивана Калиты до Великой смуты | Военный коммунизм |
| Ранний идеал всеобщего согласия | От Великой смуты до Алексея Михайловича | НЭП |
| Крайний авторитаризм | От Алексея Михайловича до Анны Иоанновны включительно | И.В. Сталин |
| Поздний идеал всеобщего согласия | 1762 г. (указ о вольности дворянства) – 1825 г. (декабристы) | Н.С. Хрущев |
| Поздний умеренный авторитарный идеал | Николай 1 | Л. И. Брежнев |
| Поздний соборный идеал | Реформы (с 60-х годов XIX в. до 1917 г.) | Перестройка |
Причиной же колебаний является невозможность в рамках господствующей в России ментальности поиска синтеза между нормами локального мира и требованиями "большого общества". Фактически российский опыт показывает, что даже государство может функционировать на основе характерного для неформальных норм разделения людей на "своих" (подданных) и на "чужих" (в отношении которых возможен произвол)29.
Дата добавления: 2016-03-27; просмотров: 709;