Методы макроэкономики

Если предмет научной дисциплины отвечает на вопрос, что она изуча­ет, то метод — как изучают эту науку.

Под методом понимается совокупность способов, приемов, форм изучения предмета данной науки; конкретный инструментарий науч­ного исследования.

Макроэкономика, как и другие науки, использует как общие, так и специфические методы изучения.

К общенаучным методам относятся:

- метод научной абстракции;

- метод анализа и синтеза;

- метод единства исторического и логического;

- системно-функциональный анализ;

- экономико-математическое моделирование;

- сочетание нормативного и позитивного подходов.

Вместе с тем каждая наука использует собственные, специфические методы исследования, обладает своими терминами и принципами. Например, в химии используется понятие «молекула», в физике — «квант», в математике — «интеграл», «радикал» и т.д. Макроэконо­мика использует собственные понятия, основные из которых называ­ются категориями. Вместе с развитием макроэкономики одни катего­рии отмирают, другие модифицируются. Иными словами, категории носят исторический характер.

Основным специфическим методом макроэкономики является макроэкономическое агрегирование, под которым понимается объедине­ние явлений и процессов в единое целое. Агрегированные величины ха­рактеризуют рыночную конъюнктуру и ее изменение (рыночная ставка процента, ВВП, ВНП, общий уровень цен, уровень инфляции, уровень безработицы и др.).

Макроэкономическое агрегирование распространяется на экономи­ческие субъекты (домашние хозяйства, фирмы, государство, заграни­цу) и рынки (товаров и услуг, ценных бумаг, денег, труда, реального капитала, международный, валютный).

В макроэкономике широко используются экономические модели — формализованные описания (логические, графические, алгебраические) различных экономических явлений и процессов для обнаружения функциональных взаимосвязей между ними. Макроэкономические модели позволяют отвлечься от второстепенных элементов и сосредоточиться на главных элементах системы и их взаимосвязях. Макроэкономические модели, выступая абстрактным выражением экономической реальности, не могут быть всеобъемлющими, поэтому в макроэкономике существует множество различных моделей, которые могут быть классифицированы по различным критериям:

- по степени обобщения (абстрактно-теоретические и конкретно-экономические);

- по степени структуризации (малоразмерные и многоразмерные);

- с точки зрения характера взаимосвязи элементов (линейные и нелинейные);

- по степени охвата (открытые и закрытые: закрытые — для изучения замкнутой национальной экономики; открытые — для изуче­ния международных экономических связей); В

- по учету времени как фактора, определяющего явления и процессы (статические — фактор времени не учитывается; динамические — время выступает как фактор и др.).

В макроэкономике существует множество самых различных моде­лей: модель круговых потоков; крест Кейнса; модель IS-LM;модель Баумоля-Тобина; модель Маркса; модель Солоу; модель Домара; мо­дель Харрода; модель Самуэльсона-Хикса и др. Все они выступают как общий инструментарий, не имея при этом национальных особен­ностей.

В каждой макроэкономической модели исключительно важным яв­ляется выбор факторов, которые были бы существенными для макро­анализа конкретной проблемы в конкретный период времени.

В каждой модели выделяются два типа переменных:

• экзогенные;

• эндогенные.

Первые вводятся в модель извне, они задаются до построения модели/ Это исходная информация. Вторые возникают внутри модели в процессе решения выдвинутой задачи, являются результатом ее решения. |

При построении моделей используются четыре вида функциональных зависимостей:

• дефиниционные;

• поведенческие;

• технологические;

• институциональные.

Дефиниционные отражают содер­жание или структуру изучаемого явления или процесса. Например, под совокупным спросом на рынке благ понимают суммарный спрос, домохозяйств, инвестиционный спрос предпринимательского сектjра, спрос государства и заграницы.

Поведенческие — показывают предпочтения экономических субъектов.

Технологические — характеризуют технологические зависимости в экономике, отражают связи, определяемые факторами производства, уровнем развития производительных сил, научно-технического, прогресса.

Институциональные — выражают институционально установленные зависимости; определяют связи между теми или иными экономическими показателями и государственными институтами, регулирующими экономическую деятельность.

Следует заметить, что фактор времени в макроэкономике играет большую роль, чем в микроэкономике. Поэтому в макроэкономике важное значение придается «ожиданиям» экономических субъектов. Проблема ожиданий впервые была выдвинута шведским экономис­том, лауреатом Нобелевской премии по экономике (1974), Г. К. Мюрдалем (1898-1987).

Экономические ожидания подразделяются на две группы:

1. ожидания ex post;

2. ожидания ех аntе.

Ожидания ex post— оценка экономическими субъектами приобретенного опыта, фактические оценки, оценки прошлого.

Ожидания ех аntе — прогнозные оценки экономических субъектов.

В макроэкономике существует три основные концепции формиро­вания ожиданий.

Концепция статических ожиданий. Согласно этой концепции, экономические субъекты в будущем ожидают то, с чем столкнулись в про­шлом. Например, если в прошлом году цены росли на 3% в месяц, то в текущем их рост также составит 3%.

Концепция адаптивных ожиданий, по которой экономические субъекты корректируют свои ожидания с учетом ошибок, допущен­ных в прошлом.

Концепция рациональных ожиданий. Подход, согласно которому прогнозы экономических субъектов на будущее складываются как оптимальный результат переработки всей имеющейся в их распоряжении информации, в том числе о проводимой в настоящее время экономической политике правительства.

Концепция рациональных ожиданий возникла в 70-е гг. XX столе­тия. Ее основоположником считается Р. Лукас.

Авторы концепции рациональных ожиданий утверждают, что и концепция статических ожиданий, и концепция адаптивных ожиданий упрощенно трактуют механизм формирования оценок рациональными субъектами. Однако концепция рациональных ожиданий не дает одно­значного ответа о количестве моделей формирования оценок будущего.