ОБЩЕСТВО КАК ФУНКЦИОНИРУЮЩАЯ СИСТЕМА

Рассмотренная выше структурная организация общества представля­ет собой особого рода идеализированную модель, которая как бы вы­рвана из “живого” общественного развития. Это неизбежный шаг, по­зволивший нам выделить общественные отношения и элементы в “чистом” виде. Но одновременно необходимо понимать, что общество как система находится не в статике, а в постоянном движении и развитии. Поэтому все ее элементы и структурные связи приобретают каче­ственные особенности, связанные с функционированием общества. Та­ким образом, наш подход к анализу общества представляет собой сис­темно-функцональный анализ, цель которого - “понять, каким образом система, разделенная на многие части, способна существовать и изме­няться как единое целое, как возникают интегральные свойства целого, которых лишены образующие его части”.

Соответственно постановка такой задачи потребует от нас выявления узлового пункта функционирования всей системы общественных отношений. В качестве такого двигательного компонента, придающего всей общественной системе динамичность, выступают потребности людей (различных социальных групп), которые реализуются в отстаивании проведении соответствующих интересов. В этом плане систему потребностей можно сравнить с кровотоком живого организма, благодаря которому он функционирует. Продолжая эту аналогию, можно сказать что как нарушение доступа крови к тем или иным частям живого орга­на приводит к различного рода болезням, так же и в обществе на­рушение системы функциональных связей приводит к сбоям функцио­нирования всей системы в целом.

Уточняя далее поставленную задачу, можно сказать, что системно­функциональный анализ должен выявить связи, существующие между выделенными Выше типами деятельности людей и тем самым уточнить их качественные субстанциальные свойства в зависимости от влияния на них различных систем человеческих потребностей.

В качестве важнейшей причины, на которой основывается взаимо­действие между типами деятельности людей, вырабатывается система потребностей и затем проводятся в жизнь интересы различных социаль­ных групп, выступает практическая мотивация. В этом плане приоритет практики, как справедливо указывает К.Х. Момджян, является своеобразным “законом-тенденцией”, который проявляется как объективная необходимость для любого общества.

Одновременно нам хотелось бы вступить в полемику с цитируемым автором не по сути самой идеи (мы ее полностью разделяем), а по Уточнению некоторых моментов, связанных с различением специфики Действия физических и социальных законов. Конечно, в обществе, где Функционируют люди (и из живых же людей созданы социальные институты), сознание которых проникнуто не только логико-рациональными схемами, но и эмоциональными компонентами, этот закон Иногда нарушается. Однако не в этом принципиальное отличие общест­венных законов от законов, например, физических, как утверждает ав­тор. Приводимый пример закона всемирного тяготения в качестве не- нарушаемого физического принципа не совсем корректен, так как здесь смешиваются степени общности противопоставляемых физических и общественных законов.

С одной стороны, можно привести массу примеров нарушения физи­ческих законов применительно к более локальным системам (и мы это сделаем ниже). А с другой стороны, само общество - это иная система, включенная внутрь физических закономерностей. Глобальная физиче­ская катастрофа, например, группы островов Японии, не сможет спасти никакая система самых гармоничных общественных отношений, и от­нюдь не во всех случаях развитие науки здесь способно предсказать ряд таких катастроф. Поэтому внутри общества можно выделить глобальные закономерности, которые с необходимостью наступят и некто не сможет их нарушить.

Таким образом, следует уточнить данное положение. Действие любого закона (если это закон) нарушить нельзя, можно попытаться сознательно или бессознательно его проигнорировать. Отличие физических законов от общественных связано скорее со скоростью “ответной pеакцни” на такое нарушение (временем ее протекания), ее предсказуемостью и возможностью блокировки последствий. Например, нарушение физического закона о том, что тела расширяются при нагревании, мо­жет привести в конкретной системе (например, автомобиле) к приоста­новке ее функционирования или полному разрушению, что можно про­гнозировать с почти абсолютной степенью точности. Это позволяет в некоторых случаях “спасти ситуацию", например остановив работу дви­гателя. Закон продолжает работать, и мы просто приостановили его действие для конкретной системы.

В обществе ситуация иная. Здесь законы, отражающие объективные связи и необходимости, также обязательно себя проявят, приведя к сбоям функционирования общественной системы. И сам автор об этом пи­шет, но заменяя термин “нарушение" несколько иным по значению термином “игнорирование” (можно закон игнорировать, вовсе не нарушая его в смысле полной остановки). “Социальная система может игно­рировать практические потребности людей, приносить их в жертву “идейным соображениям”, но, поступая таким образом, она с необходи­мостью обрекает себя на катаклизмы, стагнацию, разрушение в ближайшей или дальнейшей исторической перспективе.

Таким образом, система общественных связей и опосредований более индивидуализирована (в смысле действия реальной личности), здесь , в большей степени происходит вмешательство субъекта, обладающего собственными волей и мотивами. И наконец, последствия указанного “игнорирования” всегда затрагивают живых людей, которые могут в результате этого просто прекратить свое существование. Поэтому в обще­стве невозможна приостановка функционирования системы с целью возвращения к изначальной точке, чтобы вновь вернуться к началу кризиса или другому общественном катаклизму, необходимо немного выждать, продумать меры исправления (как при перегретом двигателе), заменить необходимые детали (с заменой кадров это всегда сложнее). И наконец, опять исходя из позиции автора, игнорирование закона может осуществляться сознательно, быть выгодным определенным социальным группам, отвечать их интересам, даже если в перспективе оно может привести к негативным социальным последствиям.

Практика, реализующаяся в качестве функциональной закономерности общественного развития, реализуется в целом ряде форм, имеющих качественное отличие и значимость. Эго и практика, отвечающая целям материального производства, и политическая практика, и социальная и т.д. В качестве важнейшего звена в системе функциональных зависимо­стей выступает сформулированный Марксом закон определяющей роли материального способа производства.

Выделение этого закона позволило Марксу как бы связать в единое целое всю систему общества. Приведем эту известную мысль Маркса, в которой четко изложена суть этого закона:

“В общественном производстве своей жизни люди вступают в опре­деленные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - произ­водственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и по­литическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще”.

Существует множество теоретических попыток заменить этот общий закон другими общественными закономерностями, однако в конечном счете история развития общества на каждой последующей ступени сво­его развития лишь подтверждает его. При этом, безусловно, происходит его уточнение, что является нормальной ситуацией в науке. В частно­сти, необходимо (как это делал Маркс и в еще большей степени Эн­гельс) понимать и относительность определяющей роли способа произ­водства. Относительность здесь заключается прежде всего в конкретно­ исторической форме проявления данного закона, который в разных об­ществах может проявиться несколько иным, отличным от общей модели образом. Зависимость социальной, политической, духовной жизни от способа производства не снимает собственной логики развития данных компонентов общества. Поэтому нельзя вульгарно-материалистически, например, объяснить творчество, какого-либо художника лишь матери­альными обстоятельствами, хотя они, безусловно, влияют на сам харак­тер творчества.