Закономерности систем. 1) Закономерность взаимодействия части и целого: целостность.

1) Закономерность взаимодействия части и целого: целостность.

Закономерность целостности (эмерджентность) проявляется в системе в возникновении у нее новых интегральных качеств, не свойственных ее компонентам. Примеры проявления целостности: поведение популяции, функционирование социальных систем, функционирование технических объектов. Закономерность целостности имеет две стороны:

· Свойства системы (целого) не является простой суммой свойств элементов, составляющих систему, т.е. , где N – количество элементов системы;

· Свойства системы (целого) зависят от свойств составляющих ее элементов ;

Кроме того, объединенные в систему элементы, как правило, утрачивают часть своих свойств, присущих им вне системы, то есть система может подавлять ряд свойств элементов, но, с другой стороны, элементы, попав в систему, могут приобрести новые свойства.

2) Закономерности иерархической упорядоченности систем.

Эта группа закономерностей тесно связана с закономерностью целостности, с расчленением целого на части. Однако она характеризует и взаимодействие системы с ее окружением (средой), над системой и подчиненными системами.

а) Коммуникативность.

Эта закономерность означает, что система не изолирована от других систем, а связана множеством коммуникаций со средой. Среда представляет собой сложное и неоднородное образование, содержащее надсистему (т.е. систему более высокого порядка, задающую требования и ограничения исследуемой системе), подсистему и систему одного уровня (их не может быть несколько) с рассматриваемой системой.

б) Иерархичность.

Иерархическое представление помогает лучше понять и исследовать феномен сложности, поэтому выделение основных особенностей в иерархической упорядоченности с точки зрения полезности их использования в системном анализе, будет включать следующие свойства:

· каждый из уровней иерархии имеет сложные взаимоотношения с вышестоящим и нижележащим уровнями в силу закономерности коммуникативности, которая проявляется не только между системой и ее окружением, но и между уровнями иерархии исследуемой системы;

· закономерность целостности проявляется на каждом уровне иерархии;

· при исследовании системы с неопределенностью иерархическое расчленение помогает разделить «большую» неопределенность на более «мелкие», лучше поддающиеся исследованию;

· в силу закономерности целостности одна и та же система может быть представлена различными иерархическими структурами. Это зависит не только от цели исследования, но и от лица, проводящего исследование.

3) Закономерности функционирования и развития системы.

а) Историчность.

Каждая система проходит следующие этапы своего существования: возникновение (создание), функционирование (развитие), упадок и гибель. Однако для конкретных случаев организации систем и сложных технических комплексов иногда бывает трудно определить эти этапы. При проектировании сложных систем необходимо предусматривать срок их существования и процедуру ликвидации. Однако закономерность историчности можно учитывать не только пассивно, фиксируя старение системы, но и разрабатывать механизмы для предупреждения преждевременной смерти системы. Эти механизмы должны позволять реконструировать систему, реорганизовать и сохранить ее в новом качестве.

б) Закономерность самоорганизации.

В любой реально развивающейся системе существует две противоречивые тенденции. С одной стороны, для всех явлений, в том числе и для развивающихся открытых систем, справедлив второй закон термодинамики, т.е. стремление к возрастанию энтропии. С другой стороны, наблюдаются негэнтропийные тенденции, лежащие в основе эволюции. Обе тенденции присущи всем уровням развития природы, но на уровне неживой природы негэнтропийные тенденции слабы, и их редко удается измерить. По мере развития материи, начиная с биологического уровня, противодействие второму началу термодинамики становится явно наблюдаемым. У человека и в организационных системах негэнтропийные тенденции не только наблюдаются, но иногда измеримы. Например, по специальным тестам можно определить природную любознательность личности, основу ее активности в познавательной и преобразующей действительности.

Такая особенность системы называется дуализмом. В иерархических системах он проявляется в зависимости развития системы от преобладаний энтропийных или негэнтропийных тенденций. Система любого уровня иерархии может либо развиваться в направлении более высокого уровня иерархии и переходить на него, либо напротив, может происходить процесс упадка и перехода системы на более низкий уровень существования. В исследование этой закономерности большой вклад внесли И. Пригожин и Г. Хакен, предложивший термин «синергетика» - наука о самоорганизации сложных систем.

Первоначально, основываясь на исследованиях Л. фон Берталанфи, ученые объясняли способность системы противостоять энтропийным тенденциям открытостью системы, т.е. ее взаимодействием со средой. Но в дальнейшем появились исследования, опирающиеся на активное начало компонентов системы, то есть наряду с взаимодействием со средой учитываются и инициативы самой системы, обусловленные активностью элементов.

4) Закономерности осуществимости систем. Проблема осуществимости систем является наименее исследованной.

а) Эквифинальность.

Эта закономерность условно характеризует предельные возможности системы. Этот термин предложил Л. фон Берталанфи и определил его так: «способность в отличие от состояния равновесия в закрытых системах, полностью определенных начальными условиями, достигать независящего от времени состояния, которое не зависит от ее начальных условий и определяется исключительно параметрами системы». Л. фон Берталанфи не получил ответ на вопрос: какие именно параметры в конкретных условиях обеспечивают эквифинальность, как она проявляется в организационных системах.

б) Закон «необходимого разнообразия».

Данный закон был сформулирован У. Россом Эшби. Для задач принятия решения наиболее важным является одно из следствий этого закона.

Пример: когда ЛПР (обозначим его ) решает проблему , решение которой для него неочевидно, то имеет место некоторое разнообразие возможных решений _. Этому разнообразию противостоит разнообразие мыслей исследователя _. Задача исследователя заключается в том, чтобы свести разность к минимуму, в идеале – к нулю.

Росс Эшби доказал теорему, на основе которой формулируется следующий вывод: «Если дано постоянное значение , то разность может быть уменьшена лишь за счет соответствующего роста . Говоря более образно, только разнообразие во множестве может уменьшить разнообразие создаваемое в ; только разнообразие может уничтожить разнообразие».

Сказанное означает, что, создавая систему, способную справиться с решением проблемы, обладающей определенным, известным разнообразием (сложностью), нужно, чтобы система имела еще большее разнообразие (знание методов решения), чем разнообразие решаемой проблемы. В противном случае создаваемая система должна быть способна создать себе это разнообразие (овладеть методологией, разработать методику, предложить новый метод решения проблемы).

Применительно к системе управления этот закон может быть сформулирован так: «Разнообразие управляющей системы (системы управления) должно быть больше или, по крайней мере, равно разнообразию управляемого объекта».

Например, для совершенствования управления при сложном производственном процессе некоторые авторы предлагают:

· Увеличить разнообразие управляющей системы за счет повышения численности аппарата управления, его квалификации, механизации и автоматизации управления;

· Уменьшить разнообразие управляемого объекта за счет введения более четких и определенных правил поведения компонентов системы: унификации, стандартизации, типизации, установления поточного производства, сокращения номенклатуры деталей, узлов и технологических приспособлений. Однако использование типовых организационных структур противоречит характеристикам, обеспечивающим существование объекта как развивающейся системы. В их числе: уникальность, необходимость развития активного начала, т.е. поддержание негэнтропийных тенденций для реализации адаптивности, способности приспосабливаться к изменяющимся условиям путем выработки различных вариантов поведения системы (вплоть до преобразования ее структуры при необходимости).

· Снизить уровень требовательности к управлению, т.е. сократить число постоянно контролируемых и регулируемых параметров управляемой системы. Однако это далеко не всегда желательно с точки зрения качества выпускаемой продукции.

· Самоорганизовать объекты управления путем ограничения контролируемых параметров с помощью создания самоорганизующихся подразделений (цехов, участков, служб) с относительной самостоятельностью и ограничением вмешательства централизованных органов управления.

в) Закономерность потенциальной эффективности.

Б.С. Флейшман связал сложность структуры системы со сложностью ее поведения, предложил количественные выражения предельных законов надежности, помехоустойчивости, управляемости и других качеств систем. Он также показал, что можно получить количественные оценки осуществимости систем с точки зрения того или иного качества – предельные оценки жизнеспособности и потенциальной эффективности сложных систем. Эти оценки исследовались применительно к техническим и экологическим системам и мало применялись для производственных систем. Однако на практике бывает нужно определить – когда будут исчерпаны потенциальные возможности существующей организационной структуры, и возникнет необходимость в ее преобразовании.

5) Закономерности целеобразования.

а) Закономерности возникновения и формулирования целей.

· Зависимость представления о цели и формулировки цели от стадии познания объекта (процесса) и от времени. Цель может переформулироваться в процессе познания объекта и т.д.

· Зависимость цели от внешних и внутренних факторов: потребностей, мотивов, стимулов.

· Возможность (и необходимость) сведения задачи формулирования обобщенной (общей, глобальной) цели к задаче ее структуризации.

б) Закономерности формирования структуры целей.

· Зависимость способа представления целей от стадии познания объекта. Цели могут быть представлены в виде различных структур: сетевых графиков, иерархий и т.д.

· Появление в структуре целей закономерности целостности. Это означает, что с одной стороны, достижение цели вышестоящего уровня не может быть полностью обеспечено достижением подчиненных ей подцелей, хотя и зависит от них. С другой стороны, получаемые разными ЛПР расчленения и разбиения подцелей могут оказаться разными даже при использовании одних и тех же методик и принципов структуризации.

· Закономерность формирования иерархических структур и целей. Такие структуры – наиболее распространенные способы представления целей в организационных системах. Основные рекомендации по их формированию:

1. Можно использовать два подхода: формирование структур сверху вниз и снизу вверх.

2. Цели нижележащего уровня иерархии можно рассматривать как средства достижения целей вышестоящего уровня, при этом они же являются целями для уровня нижележащего по отношению к ним. Поэтому в реальных условиях одновременно с использованием понятий «цель» и «подцель» удобно разным уровням иерархической структуры присваивать различные названия (направления, программы, задачи, подзадачи, задания и т.д.).

3. В иерархической структуре по мере перехода с верхнего уровня на нижний происходит как бы смещение по вышеприведенной шкале от целей-направлений (цели-идеалы, цели-мечты) к конкретным целям и функциям. Эти цели на нижних уровнях структуры могут выражаться в виде ожидаемых результатов конкретной работы с указанием критериев оценки ее выполнения. В то же время на верхних уровнях иерархии указание критериев может быть выражено в общих требованиях (например – «повысить эффективность»), либо вообще не приводиться в формулировке цели.

4. Для того чтобы структура целей была удобной для анализа и организации управления, к ней рекомендуется предъявлять некоторые требования. Например, расчленение на каждом уровне должно быть соразмерным, а выделенные части – логически независимыми; признаки декомпозиции (структуризации) в пределах одного уровня должны быть едиными; число уровней иерархии и число компонентов в каждом узле должно быть не больше 5–9. Эти требования не всегда совместимы, поэтому приходится искать компромиссы.

5. Процесс развертывания обобщенной цели, в принципе, может быть бесконечным, однако на практике ситуация иная: во-первых, число уровней иерархии должно быть 5–9, во-вторых, на каком-то уровне возникает необходимость изменить «язык» описания подцелей. И для того, чтобы не создавать сложностей при восприятии структуры, целесообразно считать одним деревом целей ту часть структуры, которая может быть сформирована в терминах одного языка (например, политехнического, экономического, физического, химического); иными словами, возникает потребность в стратифицированном представлении структуры цели.

Системный анализ