При выработке целей в государстве можно выделить две модели его действий на данном этапе.

Модельуправления по целям — отражает жесткое регулирование и организацию совместных действий государственных органов, где поставленные перед ними задачи определяют все основные формы их взаимодействия, фиксируя начальные, окончательные, и промежуточные стадии деятельности ответственных лиц и организаций.

В данном случае процесс выработки государственных решений предполагает постановку конкретных, согласованных по времени и месту, а главное — по конкретному содержанию планируемых заданий.

Модель нецелевого планирования - создает более свободное пространство для государственных структур, которые вырабатывают общую программу действий, не будучи связанными жесткими требованиями относительно достижения тех или иных конкретных результатов.

В значительной степени такие действия связаны с решением слабо структурированньгх проблем. Такой тип поведения государственных структур складывается, когда органам управления и власти не совсем ясна окончательная задача, которую они должны решить, и потому они вынуждены действовать путем постепенного уточнения своих представлений как о желательных результатах, так и об общественных потребностях.

Для государства построение перспективных заданий представляет собой сложную и многоступенчатую процедуру. В целом можно выделить ряд следующих факторов, от которых непосредственно зависит эта процедура. К ним относятся:

— качество применяемых аналитических методик и экспертной поддержки;

— надежность гипотез;

— методы работы с информацией;

— наличие лиц (групповых объединений), способных генерировать оригинальные идеи и обобщать потоки проблем;

— возможность выдвижения альтернатив (не менее трех -максималистская максималистская безопасная);

— соответствие институционального дизайна реальному процессу целеполагания;

— способы согласования действий различных государственных органов;

— характер профессиональной подготовки кадров;

— уровень технического обеспечения решений.

Выработка альтернатив — это сложный процесс включающий в себя множество вариантов решений, который предусматривает не только применение аналитических процедур, но и оценку политических (качественных) подходов руководства.

В целом же на этой стадии госструктурами осуществляется выбор одного из следующих вариантов:

— сохранение прежней линии государственной политики в рамках традиционных расходов (ресурсов);

— сохранение прежней линии государственной политики при изменении ресурсной базы;

— частичная модификация прежней линии государственной политики;

— разработка нового курса государственной политики при сохранении прежних принципиальных подходов;

— разработка нового курса государственной политики при частичной трансформации принципиальных подходов;

— разработка принципиально новой государственной политики.

Конечной задачей является выбор наилучшей, наиболее приемлемой для политако-административных структур альтернативы при выдвижении целей.

При разработке и отборе альтернатив определяется верхние и нижние границы решений. Верхние границы фиксируют максимально возможные легальные ограничения деятельности государства по тому или иному вопросу, а нижние — определяют те параметры его деятельности, которые призваны сохранить само качество решаемой проблемы.

Например, нижние границы призваны предотвращать превращение действий по защите водоохранной зоны в мероприятия по ее застройке индивидуальными дачами граждан под прикрытием лозунгов о лучшем сохранении этой части природы усилиями частников.

В рамках этих ограничений выдвигаются предварительные цели, определяются планируемые средства и используемые ресурсы.

Эти показатели управленческой деятельности дают ответ на вопрос: соответствуют ли эти данные цели политическим установкам правящего режима и сколько данный проект будет стоить государству. Впоследствии полученные показатели меняются либо уточняются на основе применения более тонких аналитических технологий, способствующих операционализации вырабатываемых целей.

Сложное переплетение позиций и подходов участников целеполагания отражается и на используемых методах.

В целом, исходя из практического опыта, принципиальными для принятия государственных решений являются следующие методы:

1) интуитивные;