Иски петиторные и негаторные

Уместно ввести принятую в римском праве (и удержавшуюся в современном) дифференциацию исков на петиторные и негаторные. Петиторная форма иска давала защиту невладеющему собственнику против владеющего несобственника и могла заключать в себе обя­занность истца возместить добросовестному владельцу его издержки (по толкованию Папиниана).

Негаторный иск давался владеющему собственнику, нуждающе­муся в защите против всякого вторжения в его право на вещь. Ти­пичный пример: защита против лица, присваивающего себе серви-тутное право в отношении чужого земельного участка. Бремя доказывания лежит, естественно, на нарушителе-ответчике. Цель не-гаторного иска - восстановить собственника в его праве, а при необ­ходимости возместить ему нанесенный вред.

Публицианов иск

Этот иск, в отличие от классической виндикации, был изобретен на пользу бонитарного собственника, почему-либо утратившего фактическое обладание владельческой вещью.

По иску претора Публиция добросовестный владелец (не со­бственник!) получал право истребования вещи на том же основании, как если бы он был ее квиритским собственником. Действительно, Публицианов иск «создавал», когда удовлетворялся, квиритского собственника благодаря «простому» допущению, что он добросовестно провладел законный давностный срок. Это была, конечно, функция, но фикция, работавшая на упрочение новых правовых воззре. ний. Само собой разумеется, что Публицианов иск не годился для защиты права собственности на вещи, отмеченные пороком, - кражи, насильственного изъятия и пр. Он был надежной опорой против всякого третьего лица, намеревавшегося сыграть на формальных упущениях, да и против самого собственника вещи, не говоря уже о конкурирующем владельце.

Действие иска распространялось и на натуральные обязательства, требовавшие преторской защиты.

Отметим в заключение наиболее существенные для характеристики виндикационного иска моменты:

1) это всегда иск вещный, т. е. направленный против любого владеющего нашей вещью или посягающего на нее;

2) это иск невладеющего квиритского собственника к Неправомерно владеющему несобственнику в интересах признания права собственности иска и возврата ему виндицируемой вещи;

3) бремя доказывания лежало на истце, а самый иск имел своим предметом точно обозначенную вещь - недвижимую или движимую

4) с конца классического периода виндикационный иск давался против держателя вещи (который, впрочем, мог «загородиться» собственником вещи, переданной в держание);

5) ответчик мог уступить поле боя без сопротивления, но должен был подчиниться интердикту о выселении, если речь шла о недвижимости, или приказу (претора) о передаче вещи, т. е. ее отобраны
(унесении), когда дело касалось движимости;

6) истец, выиграв иск, получал все, что ему принадлежало на момент литисконтестации;

7) ответчик, проигравший иск и не подчинившийся судебномурешению (или медлящий с исполнением), уплачивал денежный штраф, который под присягой назначал истец;

8) ответчик имел право на эксцепцию, если рассчитывал на возмещение расходов, связанных с эксплуатацией оспариваемого владения;

9) когда для защиты добросовестного владельца применялся Публицианов иск, допускалось употребление юридической фикции о будто бы истекшем давностном сроке владения.