Идругими арбитражными судами

Высший Арбитражный Суд РФ и другие арбитражные суды как составная часть судебной системы России руководствуются нормой ст. 3 Федерального конституционного закона «О судеб­ной системе Российской Федерации» относительно примене­ния всеми судами общепризнанных принципов и норм между­народного права и международных договоров РФ.

Наряду с этим к арбитражным судам относятся специальные акты. Согласно Федеральному конституционному закону «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. Высший Арбитражный Суд РФ решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных догово­ров РФ. АПК РФ от 24 июля 2002 г. включает в себя два значи­мых положения. Определяя нормативные правовые акты, при­меняемые при рассмотрении дел (ст. 13), Кодекс называет и международные договоры РФ, подчеркивая их приоритетное применение. Характеризуя подведомственность дел, он относит к ведению арбитражных судов дела с участием не только рос­сийских организаций, граждан РФ, но и иностранных органи­заций, международных организаций, иностранных граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность организа­ций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотре­но международным договором РФ (ч. 5 ст. 25).

Именно в делах с «иностранным (международным) элемен­том» более всего сказывается применение международно-пра­вовых норм. В связи с такими делами, главным образом, Выс­ший Арбитражный Суд РФ оценивает с учетом международных правил решения арбитражных судов субъектов РФ и федераль­ных окружных судов. Широкое распространение получили об-

§ 4. Применение международно-правовых норм ВАС РФ

зоры практики разрешения споров по делам с участием ино­странных лиц.

Во многих случаях применяются положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от И апреля 1980 г.

Так, в связи с иском польской фирмы к российскому акцио­нерному обществу было сделано заключение о применимости это.й Конвенции к отношениям сторон, в частности ее ст. 12 относительно обязательности письменной формы сделки как при заключении конкретного договора международной купли-продажи, так и при его изменении. При оценке другого дела была использована ст. 79 указанной Конвенции об ответствен­ности сторон. Имелось в виду положение, согласно которому «сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано пре­пятствием вне ее контроля», характеризуемым как непредви­денное, неотвратимое и непреодолимое обстоятельство.

В другом случае, рассматривая иск российского акционер­ного общества к болгарской фирме в связи с реализацией до­говора поставки, арбитражный суд отклонил ссылки истца на нормы ГК РФ и поддержал возражения ответчика, основанные на Конвенции ООН о договорах международной купли-прода­жи товаров, сделав оговорку, что, когда спорные вопросы не урегулированы международным договором, суд применяет нор­мы российского гражданского права, в том числе нормы ГК РФ. Один из аргументов арбитражного суда представляется, од­нако, юридически некорректным: ссылка на ст. 15 Конститу­ции РФ и на ст. 17 ГК РФ сопровождается выводом, что меж­дународные договоры входят в систему действующего россий­ского законодательства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г., содер­жащее обзор судебно-арбитражной практики разрешения спо­ров с участием иностранных лиц). Фраза «входят в систему... законодательства» неравнозначна нормативной формулировке «составная часть правовой системы».

Надлежащее решение арбитражными судами многих вопро­сов обусловлено применением договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, Конвенции по вопросам гражданского процесса, Гаагской конвенции, отме­няющей требование легализации иностранных официальных документов, Нью-Йоркской конвенции о признании и приве-

264 Глава 11. Международное право в деятельности судов, прокуратуры

дении в исполнение иностранных арбитражных решений, ряда соглашений СНГ.

В одном из обзоров практики 1996 г. Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было сформулировано положение о том, что арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации, если это предусмотрено двусторонним международным договором. Речь шла об иске китайской фирмы к российскому ответчику в связи с договором поставки, при этом документы, содержащие письменные доказательства, были составлены на китайском языке и не имели отметки об их легализации. Требование лега­лизации иностранных документов, зафиксированное, в частно­сти, в Консульском уставе СССР 1976 г., может быть отменено международным договором, устанавливающим иной порядок представления иностранных документов. В данной ситуации учитывается ст. 29 Договора между Российской Федерацией и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, согласно которой официальные документы, составленные на территории одной договаривающейся стороны, пользуются до­казательственной силой официальных документов на террито­рии другой договаривающейся стороны без легализации при наличии подписи и официальной печати.

Практике известен и нетрадиционный для арбитражного су­допроизводства вопрос о статусе международной организации. Имеется в виду оценка обращения в арбитражный суд Объеди­ненного института ядерных исследований, возражавшего про­тив действий налоговых органов, которые наложили взыскание на Институт, ссылаясь на налоговое законодательство РФ. Этот Институт, штаб-квартира которого располагается на террито­рии РФ, не только пользуется правами юридического лица по российскому законодательству, но и обладает привилегиями и иммунитетами в качестве международной межправительствен­ной организации, в том числе от налогов и сборов, что не при­няли во внимание налоговые органы.

В соответствии с Уставом Объединенного института ядер­ных исследований (утвержден в 1956 г., изменен в 1992 г.) Ин­ститут действительно является международной межправитель­ственной научно-исследовательской организацией, обладает международной правосубъектностью. К деятельности Институ­та применяется Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций,

§ 4. Применение международно-правовых норм ВАС РФ

действующих в определенных областях сотрудничества, от 5 де­кабря 1980 г., в том числе ее ст. VII, согласно которой органи­зация и занимаемые ею помещения освобождаются от прямых налогов и других имеющих налоговый характер обязательных платежей и сборов, за исключением платежей за коммунальные и другие подобные виды обслуживания. Со ссылкой на норму АПК РФ о приоритете правил международного договора арбит­ражный суд установил, что Институт обладает в Российской Федерации привилегиями и льготами по налогообложению на основании международного договора.

Процессуальные аспекты деятельности арбитражных судов рассмотрены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О действии международных догово­ров Российской Федерации применительно к вопросам арбит­ражного процесса?. В нем, наряду с воспроизведением ряда об­щих положений права международных договоров, содержатся предписания относительно судебного правоприменения с уче­том международных договоров, прежде всего в делах с участием иностранных лиц. Даны разъяснения о порядке направления по­ручений арбитражных судов по совершению отдельных процес­суальных действий в иностранных государствах, о процессуаль­ных сроках, о легализации иностранных документов, о выполне­нии поручений судов иностранного государства и оформлении судебного поручения арбитражного суда в суд иностранного го­сударства.

В деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ применя­ются информационные письма, содержащие разъяснения меж­дународно-правового характера и направляемые арбитражным судам для сведения и использования. Информационное письмо от 16 августа 1995 г. содержит Перечень международных до­говоров и соглашений, в исполнении которых участвуют арбит­ражные суды России. Имеются в виду, очевидно, прежде всего те договоры, которые согласно ст. 11 АПК РФ применялись су­дами при разрешении споров. В письме дана ссылка на ст. 22 Кодекса относительно подведомственности дел. Перечень включает в себя наименования договоров, даты подписания и вступления в силу, данные о составе участников и о доступных источниках. Перечень нуждается в восполнении пробелов (на­пример, не указаны многочисленные договоры об избежании (устранении) двойного налогообложения, Договор между Рос­сийской Федерацией и КНР о правовой помощи по граждан-

266 Глава 11. Международное право в деятельности судов, прокуратуры

ским и уголовным делам, Варшавская конвенция для унифика­ции некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки). Сегодня нужны значительные дополнения догово­ров о правовой помощи и правовых отношениях.

В информационном письме от 1 марта 1996 г. «О примене­нии международных договоров и исполнении решений арбит­ражных решений других государств» разъясняются конкретные вопросы применения Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных реше­ний 1958 г. и договоров о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенных Россией с иностранными госу­дарствами (имеется в виду выбор договорных норм при реше­нии вопроса об исполнении решений арбитражных судов одно­го государства на территории другого).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с обыч­ными обзорами судебной практики рассматривает специальные обзоры практики разрешения споров по делам с участием ино­странных лиц (а именно в этих ситуациях типично применение международных договоров) и информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Указанные выше информационные письма и обзоры публи­куются в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Сотрудничество Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов с арбитражными (хозяйственными) судами иностранных государств включает обращения с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий, а также ис­полнение переданных им подобного рода поручений судов иностранных государств. Специфический характер имеет такая разновидность взаимоотношений Высшего Арбитражного Суда РФ с высшими арбитражным (хозяйственными, экономически­ми) судами стран СНГ, как совместное участие руководителей этих судов в работе Пленума Экономического суда СНГ.