ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА
Специалисты совершенно справедливо отмечают, что конкурентоспособность представляет собой сложное, многоуровневое понятие, анализ и оценку которого необходимо теснейшим образом увязывать с конкретным конкурентным полем, и особенно с его уровнем1. Можно утверждать, что главный уровень обеспечения конкурентоспособности территории— макроэкономический уровень страны, на котором определяются основные условия функционирования всей хозяйственной системы. За ним по значимости идет ме-зоуровень, где формируются перспективы развития региона, отрасли или разветвленной корпорации, охватывающей большую группу предприятий. На микроуровне конкурентоспособность как бы обретает свою окончательную, завер-
'Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. №3. С.67—78.
шаюшую форму в виде соотношения цены и качества конкретного товара, произведенного в конкретном локальном месте, конкретной фирмой.
Конкурируют ли между собой регионы и, если да, то по поводу чего? Региональный рынок находится в эпицентре, в основе хозяйственного механизма региона при определённой законодательством регулирующей роли федеральных и местных органов власти. На рынках конкурируют между собой товары и предприятия из разных регионов. Представители региональной власти ведут борьбу на федеральном уровне за предоставление региону более благоприятных экономических условий по сравнению с другими, за трансферты, дотации и федеральные заказы региону, лоббируют интересы крупных структурообразующих предприятий региона, ищут возможность для самостоятельного налаживания международных связей, пытаются административными мерами защитить местного производителя,
В этой связи В.А. Андреев предлагает определение конкурентоспособности региона, включающее два основополагающих момента: необходимость достижения высокого уровня жизни населения и эффективность функционирования хозяйственного механизма региона. Под конкурентоспособностью региона он предложил понимать его роль и место в экономическом пространстве РФ, способность обеспечить высокий уровень жизни населения и возможность реализовать имеющийся в регионе потенциал (производственный, трудовой, инновационный, ресурсно-сырьевой и др.)1.
Соответствующая теоретическая модель конкурентоспособности региона и составляющие его конкурентоспособности представлены на рис. 11 и 12.
Если следовать этой логике, становится ясно, что основными факторами, определяющими конкурентоспособность региона (RC), выступают:
1 cm Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки // http://otechest-vo.yar.ru/-melikh/article2.html.
[*]148-149
• факторы регионального ценообразования (уровень цен
по товарным группам, механизм их установления, зави
симость от внешних рынков, удаление региона от источ
ников сырья и основных рынков сбыта) — Р;
• наличие, распределение и функциональная направлен
ность основных факторов производства в регионе (трудо
вые ресурсы, полезные ископаемые, отраслевая структу
ра капитала) — FP;
• уровень жизни населения региона (доходы, их структура
и дифференциация, покупательная способность, степень
занятости и др.) — Y;
• социально-политические факторы, характеризующие
взаимодействие основных субъектов регионального рын
ка - администрации, населения, предпринимателей, взаи
моотношения с федеральным центром — SP.
Рисунок 11. Схема составляющих конкурентоспособности региона
Анализ экономической модели конкурентоспособности региона наиболее правильно вести, используя такие категории, как"региональный спрос" и "региональное предложение". Региональный спрос (RD) представляет собой сумму всех расходов на конечные товары и услуги, произведенные в региональной экономике. Он отражает связь между объе-мом совокупного выпуска, на который предъявлен спрос эко-номческими агентами и общим уровнем цен. Региональное
[*]150-151
предложение (RS) показывает наличный реальный объем производства при каждом возможном уровне цен. Оба показателя, в свою очередь, тесно связаны с такими макроэкономическими показателями, как уровень валового регионального продукта и дохода (оба — на душу населения).
В.Андреев предлагает следующий алгоритм оценки конкурентоспособности региона (см. рис. 13).
По методике, предложенной В.Андреевым, комплексный показатель конкурентоспособности региона складывается из двух групп:
Y— показатели уровня жизни;
I — инвестиционная привлекательность региона.
Соответственно каждый из них включает в себя-
Y = PC + G + L , где:
PC - покупательная способность населения;,
G - коэффициент концентрации доходов (коэффициент Джини),
L - уровень безработицы;
I=Ip + Ir + Iq + Q, где:
Ip - инвестиционный потенциал региона;
Ir - инвестиционный риск;
Iq - реальные объемы инвестиций;
Q - число убыточных предприятий в регионе.
В. Андреев предлагает вариант расчета конкурентоспособности региона, основанный на ранжировании регионов по численным значениям каждого из частных показателей с определением соответствующего места региона. Затем ранг (место, занятое регионом) умножается на коэффициент весомости каждого показателя и результаты суммируются. Вес показателя определяется его "влиянием" на всю группу показателей (Y или I) и исходя из выбранной темы исследования, ставящей целью проследить взаимосвязь механизма ценообразования и конкурентоспособности региона. Регион, набравший меньшее количество баллов, считается более конкурентоспособным.
Вес показателя определяется, исходя из таких соображений:
PC = 0,5 — в большей степени учитывает взаимосвязь двух рынков: а) товаров и услуг; б) труда;
G = 0,3 — концентрация доходов является следствием функционирования рынка труда и сильно зависит от социальной политики региональной власти;
[*]152-153
L = 0,2 — показатель безработицы, имеет существенные погрешности, так как в условиях кризиса не всегда учитывает большую долю скрытой безработицы;
Iq = 0,7 — объем реальных (как внутренних, так и внешних) инвестиций свидетельствует о действительной инвестиционной привлекательности региона, а следовательно, и об эффективности регионального хозяйствования;
1р = 0,5 — инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами производства и другие показатели;
Ir = 0,4 — интегральный показатель, рассчитываемый консалтинговым агентством "Эксперт — РА" и учитывающий законодательный, политический, экономический, финансовый, криминальный и экологический риски;
Q = 0,3 — количество убыточных предприятий говорит об их слабой адаптированности в силу различных причин к функционированию в условиях рыночной экономики.
Таблица 11.
Расчет показателей конкурентоспособности Владимирской и Ярославской областей в 1998 г.
Показатели уровня жизни | Показатели инвестиционной привлекательности | |||||||||||||
Регион | ||||||||||||||
PC | G" | L | Iq | Ip | Ir | Q | ||||||||
1995,3 | ||||||||||||||
Владимирская | 1,09 | 30% | 6,1 % | млрд. руб. | 0,947 | 0,850 | 43,8% | |||||||
область | 20,6 млн | |||||||||||||
долл. | ||||||||||||||
2142,8 | ||||||||||||||
Ярославская | 1,48 | 28,9 % | 2,4 % | млрд. руб. | 0,905 | 0,835 | 31,3% | |||||||
область | 95,9 млн. | |||||||||||||
долл. |
* Данные 1997 г.
** Ввиду отсутствия данных о величине коэффициента Джини по Владимирской области для сравнения берется процент населения, живущего ниже прожиточного минимума.
Проведя расчеты, ВАндреев констатирует, что показатели конкурентоспособности составят: RC для Владимирской обл. = 2.0,5 + 2.0,3 + 2.0,2 + 2. 0,7 + 2.05 + 1.0,4 + 2.0,3 = 5,4, а RC для Ярославской обл. = 1.0,5 +1. 0,3 +1. 0,2 + 1.0,7 + 1.05 + 2. 0,4 + 1.0,3 = 3,3.
На основании этих расчетов ярославский исследователь делает вывод о том, что Ярославская область имеет довольно-таки значительные конкурентные преимущества по сравнению с Владимирской областью. Только по одному показателю инвестиционного потенциала положение лучше во Владимирской области. Если анализировать данные таблицы, можно отметить заметное преимущество Ярославской области по таким показателям как: покупательная способность, уровень безработицы, реальный объем инвестиций, число убыточных предприятий. Это говорит о том, что предприятия данного региона, их отраслевая структура оказались способны быстрее адаптироваться к рыночной экономике.
Вместе с тем примерно одинаковый в этих регионах процент населения, живущего ниже прожиточного минимума, свидетельствует о необходимости проведения активной социальной политики со стороны региональной власти по выравниванию уровня доходов. Кроме того, столь низкий показатель безработицы в Ярославской области заставляет задуматься о проблемах скрытой безработицы, что говорит о недостаточной эффективности функционирования рынка труда. Большее значение инвестиционного потенциала Владимирской области свидетельствует о неплохих перспективах развития реального сектора экономики. По-видимому, акцент в экономической политике области должен быть сделан на создании благоприятного инвестиционного климата.
Приведенная здесь методика, безусловно, не может считаться бесспорной. Скорее ее надо рассматривать как один из возможных вариантов построения методики оценки кон-
[*]154-155
курентоспособности региона. Конкретный вариант может быть выстроен под конкретную задачу, а еще точнее — под конкретную целевую группу "потребителей" территории, с учетом которой выбираются как конкуренты, так и собственно критерии и показатели оценки.
Дата добавления: 2016-03-05; просмотров: 1870;