Сложившаяся убежденность

Многие современные люди считают, что все услышанное от учителя и тем более от ученого обязательно верно. И это понятно, ведь мы живем в век быстро развивающейся науки. Поэтому человек, как правило, даже не задумывается, что его учитель может заблуждаться, а ученый – являться рабом собственных предубеждений. Однако как раньше так и сейчас, в некоторых вопросах нельзя полностью доверять своим педагогам и распространенным научным теориям.

Ставшая популярной в конце XIX века теория Дарвина об эволюции быстро приросла к естественным наукам и уже вскоре стала бесспорной для большинства людей. Между тем, когда Дарвин выдвигал свою гипотезу, еще не существовало генетики и микробиологии. Теперь же теория Дарвина выглядит не так убедительно. Но ученые не спешат внести изменения в учебные программы школ и вузов. Многие видные умы, даже засомневавшись в научной обоснованности теории Дарвина, из-за сложившихся в мире стереотипов вынуждены молчать. А на тех, кто говорит, пишет статьи, публикует книги, открыто взывая к разуму остальных, коллеги просто стараются не обращать внимания, ведь «возмутители спокойствия» составляют меньшинство.

Действительно, людям, выросшим в атеистическом мире, сложно отказаться от привычного материализма. В средствах массовой информации, в учебной литературе мы постоянно сталкиваемся с навязыванием теории эволюции на «научной платформе». И одновременно к креационизму (концепции разумного замысла) искусственно формируется пренебрежительное отношение, как к чему-то архаичному и утопичному, попросту говоря, как к сказкам для суеверных бабушек. Между тем это далеко не так. Вопреки распространенному мнению, креационизм не противоречит научным фактам. Наоборот, все на 100% доказанные научные данные (не теории и гипотезы) хорошо вписываются в концепцию творения. И при этом, напротив, многие научные факты никак не укладываются в теорию эволюции. Более того, сама теория эволюции по определению не является эмпирической частью науки (построенной на результатах опытов), а всего лишь гипотезой, так как не имеет бесспорного экспериментального подтверждения, о чем мы поговорим далее.

То есть сегодня существуют не противостояние науки и религии, как часто думают люди, а научные дискуссии о появлении и развитии жизни на Земле, где с обеих сторон стоят выдающиеся умы планеты, обладающие высокими научными степенями и званиями. Просто ученые одни и те же факты интерпретируют по-разному, так как человек воспринимает и объясняет реальность через свое мировоззрение, которое формировалось у него годами, а то и десятилетиями.

Не так давно более 600 ученых всего мира подписали воззвание к научному сообществу, предлагая пересмотреть эволюционную теорию, введенную Чарльзом Дарвином. Специалисты в области биологии, химии, физики, математики из США и ряда европейских стран открыто высказали свой скептицизм в отношении того понимания законов эволюции, какое до сих пор доминирует в нашем мире. По их мнению, многие открытия последних десятилетий и палеонтологические данные (ископаемые окаменелости) противоречат основным принципам теории Дарвина. Да и сама эта теория содержит в себе слишком много противоречий.

Зачастую человек, которому с детства внушали, что теория эволюции – это бесспорный факт, даже не хочет прислушиваться к новой информации, хотя такую позицию нельзя назвать объективной. В науке, если у события есть две вероятные причины, необходимо рассмотреть обе. И если вероятность одной намного меньше другой, без сомнения, намного разумнее и научно обоснованней принять ту, вероятность которой выше.

Давайте сейчас внимательно проанализируем имеющиеся объективные факты, которыми обладает современная наука. Как вы скоро убедитесь, для того, чтобы сделать вывод в пользу одного из двух вышеперечисленных вариантов, не нужно высшее образование и тем более докторская степень. Выберите сами, какая точка зрения лучше аргументирована.

В этой книге мы разберем многие, но далеко не все слабые стороны эволюции и сильные позиции креационизма. Сразу хочу обратить внимание, что эта книга не научная, а написана для обыкновенных людей, поэтому слишком глубоких научных исследований и сложных формул здесь не будет. Я надеюсь, что если читатель захочет более детально разобрать какой-либо из представленных здесь аргументов, то он cможет сам это сделать, так как сегодня несложно купить книги и посмотреть публикации в Интернете на темы эволюции и разумного замысла.

Теория Дарвина

Чарльз Дарвин (1809-1882 гг.) был хорошим натуралистом. В молодости он много путешествовал, изучая флору (растительный мир), фауну (животный мир) и геологические формации Земли. В результате наблюдения за птицами семейства пересмешниковых на Галапагосских островах Дарвин заметил, что некоторые их представители отличаются от своих сородичей из Чили и друг от друга на разных островах. Также он обратил внимание на разные формы панцирей сухопутных черепах. Еще до исследовательских путешествий молодой ученый был знаком с идеями материализма. Поэтому, ведя свои наблюдения, натуралист смотрел на факты и анализировал их с учетом возможного отсутствия Творца, хотя в те времена в обществе доминировало мнение, что Землю и все, что на ней, создал Бог. Вернувшись из путешествия, Дарвин занялся исследованиемпород домашних животных, много размышляя о естественном изменении живых существ. Результатом его длительных наблюдений стал вывод: животные эволюционировали параллельно из низших видов, выживая благодаря естественному отбору. При этом нужно понимать, что Дарвин выдвигал свою гипотезу, не обладая знаниями о генетике, мутациях и ДНК. В те времена ученые могли увидеть в микроскоп лишь крупные бактерии, а клетка представлялась людям малюсенькой емкостью с желеобразной жидкостью. То есть новая теория строилась исключительно на визуальном наблюдении исследователя за разными видами животных, в том числе внутри одного рода. Свои размышления Дарвин подробно изложил в труде «Происхождение видов», опубликованном в 1859 году. Стоит отметить, что в самой книге, излагая гипотезу, ученый сразу акцентировал внимание на ее спорности и отсутствии доказательной базы. Дарвин выражал надежду, что в будущем благодаря новым открытиям в науке его теория подтвердится. Эти высказывания известного ученого будут приводиться ниже по мере анализа аргументов его последователей и их оппонентов – креационистов, тех, кто считает, что Земля и жизнь на ней созданы Творцом.

В соответствии с теорией Дарвина все живое на Земле развивалось постепенно – из низших видов в высшие, то есть имела место вертикальная эволюция, в ходе которой истреблялись слабейшие и, наоборот, выживали сильнейшие, создав тем самым за миллионы лет ту флору и фауну Земли, которую мы сегодня имеем. Такая гипотеза безусловно интересна и даже с первого взгляда логична. С ее помощью объясняется наличие на планете полноценных живых существ, которые могут приспосабливаться к среде обитания и постоять за себя, защищая право на существование. Но у этой теории, как было отмечено выше, имеется много противоречий и совсем отсутствует доказательная база, так как нет ни одного зафиксированного факта вертикального эволюционирования, то есть образования нового существа более высокой организации из низшего вида.

Анализируя теорию Дарвина, нельзя не задуматься, как вообще жизнь могла зародиться на Земле. Уже на этом этапе теория эволюции дает серьезнейший сбой. Дело в том, что пока никто из ученых, несмотря на достижения науки и потенциал современной техники, не смог доказать опытным путем (то есть повторить) возможность самозарождения жизни. То есть деятели науки не могут создать даже самый примитивный организм и запустить в нем жизненный цикл. Исследователи пока лишь пытаются из неживой материи получить неотъемлемые составные (строительные) компоненты живых существ. Наиболее известной личностью среди этих ученых является Стэнли Миллер.

Опыт Миллера

В середине прошлого века ученый Чикагского университета Стэнли Миллер в лабораторных условиях пытался синтезировать органические молекулы из неорганических. Он в колбе смешал водный пар, аммиак (NH₃), метан (CH₄) и пропускал через эту среду электричество. В итоге Миллером были получены четыре вида аминокислот из двадцати, являющихся составными элементами белка (протеина). А белки, как известно, являются неотъемлемыми компонентами клеток, из которых состоят любые организмы. Так, экспериментальным путем, по мнению некоторых сторонников эволюции, был доказан факт случайного возникновения жизни на Земле. Почему же некоторых?

Рис. Опыт Миллера

Дело в том, что у этого эксперимента есть ряд существенных недостатков, которые хоть и не афишируют, но признают некоторые эволюционисты:

1) прилагая немалые усилия, искусственно Миллер получил всего четыре вида аминокислот из необходимых двадцати, участвующих в создании белка;

2) применяемые в эксперименте вещества, предположительно, составляли неживой бульон, находившийся в те времена на поверхности нашей планеты. А пропускаемый через субстанцию электрический разряд имитировал грозы, которые могли быть в атмосфере молодой Земли. Однако экспериментатор создал условия, далекие даже от воображаемых реалий. В течение недели он пропускал разряд через одну среду, хотя молнии носят разовый непродолжительный характер и в одно место очень редко попадают. При этом полученные продукты реакции ученый сразу же подвергал изоляции, оберегая их от дальнейшего воздействия электричества, так как знал, что разряды разорвут полученные связи;

3) получение аминокислот, как таковых, еще не является доказательством возможности самозарождения жизни, так как белок состоит из сложной последовательности соединенных между собой аминокислот (что будет рассмотрено ниже). Причем полученные Миллером аминокислоты на практике не смогли бы образовать белок из-за так называемой “проблемы хиральности”. В результате опыта были получены аминокислоты с разным поворотом (ориентацией) от воображаемой оси, что делает невозможным их соединение в белок;

4) в результате опыта Миллером в изолированном осадке были получены не только составляющие белка. Основными продуктами химической реакции стали формальдегиды, различные кислоты (включая синильную, уксусную, муравьиную) и мазутообразные вещества, а аминокислоты составили всего лишь около 2% этого состава. Невозможно себе представить, что в такой едкой смеси из аминокислот мог образоваться белок, а затем там же начала зарождаться живая клетка, так как эта среда отравит любую биохимическую реакцию;

5) аммиак (NH₃) не мог быть на Земле в таком количестве, так как этот газ разрушается под воздействием ультрафиолета солнечных лучей;

6) метана (CH₄) не нашли в древнем осадочном глиноземе;

7) при опыте не был учтен кислород. Ученые-материалисты считают, что в момент зарождения жизни на нашей планете в ее атмосфере не было кислорода. Дело в том, что кислород сразу разрушил бы любые возникшие органические связи. Между тем сегодня на большой глубине ученые-геологи находят оксидированные камни, что доказывает постоянное присутствие кислорода в атмосфере Земли.

Почему же Миллер в свое время настаивал на данной газовой смеси? Ответ прост: без использованных в опыте химических веществ образование аминокислот невозможно, а значит, невозможно и появление белка. Эволюционисты при аргументации своих гипотез часто пользуются тем, что нет возможности проверить их научные предположения. Ведь нет живых свидетелей, которые могли бы подтвердить или опровергнуть то, что было якобы миллионы и миллиарды лет назад… Но, как мы видим и будем наблюдать далее, и без этого имеется достаточно свидетельств, которые опровергают теории материалистов.

После Миллера другие исследователи повторяли его опыт, изменяя условия реакции, и тоже получали составные компоненты органики, даже в большем, чем у Миллера, количестве. Но вышеперечисленные проблемы также относятся и к результатам их экспериментов. В целом, даже если представить, что из неорганических веществ случайно образовались нужные 20 аминокислот и как-то соединились в белок, то и этот факт не будет доказательством самозарождения жизни. Ведь белки относительно «живой» клетки можно сравнить с кирпичиками относительно дома. Понятно, что, кроме кирпичей, для возведения строения нужны: проект сооружения, строительная площадка, строительная техника для перемещения кирпичей, энергия для производства, другие стройматериалы с их поставщиками, бригадиры, рабочие, контролеры-приемщики и т.д.

Давайте, не вдаваясь в подробности, посмотрим на строение клетки, чтобы понять, как она чрезвычайно сложно устроена и не могла быть создана путем случайного соединения неорганических веществ.