СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ПРОГРАММА КАК СРЕДСТВО РЕШЕНИЯ “отраслевыХ” проблем

Отраслевые проблемы являются составной частью более широкой области проблематики, связанной с неоптимальным функционированием основных сфер жизнедеятельности человека — образовательной, досуговой, туристско-экскурсионной, информационной, семейно-бытовой и т.д. Выбор той или иной сферы жизнедеятельности в качестве области проектирования зависит не только от интенсивности проблем, но и от объекта профессиональной деятельности будущего специалиста[60].

Как уже было отмечено, в основу определения целевого и содержательного блоков программы могут входить и отраслевые проблемы, связанные с дисфункционированием системы учреждений, низким уровнем квалификации кадров, недостаточным финансовым и материально-техническим обеспечением культуры как отрасли, взаимоотношением работников культуры, досуга, образования с органами власти, средствами массовой информации и т.д.

Источником и носителем этих проблем являются: во-первых, работники культуры и сферы управления,т.е. специалисты, обеспечивающие организационно-экономические и методические условия, необходимые для создания, воспроизводства и распространения продуктов и ценностей культуры; во-вторых, отраслевые проблемы имеют выход на основного потребителя культурных благ — социальные категории и группы населения; в-третьих, источником данной группы проблем являются ресурсодержатели (т.е. структуры и организации, которые распоряжаются бюджетными средствами, а также предприятия и различные общественные объединения, располагающие ресурсами и выступающие одновременно потребителями услуг учреждений культуры и досуга).

При этом следует отметить, что отраслевые проблемы носят вторичный характер, они связаны с неоптимальных функционированием организационных структур и учреждений, составляющих культуру как отрасль, возникают как результат несоответствия учреждений (их номенклатуры, функций, содержания деятельности) изменившимся условиям, их неспособности решить наиболее значимые социально-культурные и личностные проблемы. Поэтому основная группа отраслевых проблем связана с неоптимальным функционированием и развитием инфраструктурного комплекса, соответствующего определенным сферам жизнедеятельности.

Инфраструктура — это система учреждений и организационных структур, обеспечивающих условия создания, сохранения, экспонирования, трансляции и воспроизводства культурных ценностей, развития культурной жизни и творчества (учреждения, музеи, библиотеки, театры, хранилища архивов, культурные центры, выставочные залы, мастерские, система управления и экономического обеспечения культурной жизни).

Отраслевые проблемы условно можно разделить на пять групп:

1. Проблемы, связанные с неоптимальным содержанием деятельности учреждений культурно-досугового комплекса;

2. Проблемы организационно-управленческого характера;

3. Проблемы финансирования и материально-технического обеспечения культурно-досуговой сферы как отрасли;

4. Проблемы общественной значимости и престижа сфер культуры и досуга;

5. Проблемы социального статуса работников отрасли.

Ниже обозначим основныеотраслевые проблемы, препятствующие развитию культурной жизни, снижающие социально-культурный и личностный потенциал сферы культуры и досуга:

1. Проблемы, связанные с содержанием деятельности учреждений культуры и досуга: несоответствие содержания и форм культурно-досуговой деятельности, предоставляемых культурных благ и услуг (как в количественном, так и в качественном отношениях) реальным потребностям населения (т.е. разрыв между предложением культурных благ и услуг со стороны творцов и работников культуры и запросами различных категорий и социальных групп); отсутствие условий выбора по месту жительства форм и содержания культурной деятельности, отвечающих реальным потребностям и запросам населения; сворачивание коммерчески невыгодных, но социально значимых видов культурной деятельности (резкое сокращение объема культурных услуг, предоставляемых населению бесплатно); отсутствие у населения реальных возможностей доступа к подлинным ценностям культуры; неравное положение различных социальных групп населения с точки зрения доступности культурных ценностей и возможностей для культурной деятельности; недоступность большинства услуг (и прежде всего связанных с художественным образованием и физическим воспитанием детей и подростков) в силу их значительного удорожания; недостаточность у населения финансовых средств для потребления качественных и полноценных культурно-досуговых услуг; неудовлетворительные условия, препятствующие самовыражению, творческому поиску и развитию личности в сфере досуга (отсутствие необходимых помещений, технического оборудования, материалов, их низкое качество и т.п.); отсутствие ярких и интересных проектов, способных обеспечить аудиторию и привлечь дополнительные источники финансирования; низкая культурная активность населения, выражающаяся в слабой посещаемости учреждений культуры, досуга, снижение интереса населения к традиционным направлениям и формам работы учреждений; рост предпочтений населения “домашним” формам потребления культурных ценностей и в то же время неразвитость сферы производства товаров и предложений услуг, направленных на оптимизацию семейного досуга; низкий професиональный уровень работников отрасли (в силу снижения качества подготовки в вузах и училищах, несистематичности работы курсов повышения квалификации др.); недостаточная обеспеченность культурно-досуговых учреждений кадрами, способными разрабатывать и эффективно осуществлять социально-культурные программы и т.д. неэффективное использование музейных и библиотечных фондов; неоптимальное размещение инфраструктуры досуга; низкий уровень доступности социально-культурной инфраструктуры для детей и подростков (отсутствие “своих” мест общения, нехватка помещений для отдыха, развлечений, творчества); недостаточная информированность культурно-досуговых учреждений о носителях социально-культурных инициатив, идей, проектов; неспособность (и нежелание) привлечь их к участию в разработке и реализации программ и проектов; низкое качество (или отсутствие) методической помощи учреждениям культуры и досуга; отсутствие информации о новых технологиях в сфере организации культурно-досуговой деятельности.

2. Проблемы организационно-управленческого характера: отсутствие общественных структур (ассоциаций, советов, союзов и т.п.), реально участвующих в определении приоритетов культурной политики и корректировке действий органов управления; отсутствие условий и организационных механизмов саморазвития культурной жизни; межведомственная разобщенность и нескоординированность деятельности различных учреждений культуры, досуга, спорта, образования, препятствующая эффективному использованию их совокупного потенциала и распыляющая имеющиеся ресурсы; отсутствие позитивной обратной связи между управленческими структурами и подведомственными учреждениями, приводящее к неэффективности принимаемых управленческих решений; оторванность управленческих структур от реальных субъектов культурной жизни, возникших вне отрасли, их неспособность работать в режиме партнерских отношений с носителями идей и творческих инициатив; отсутствие организационных, экономических, правовых механизмов и технологий для партнерского взаимодействия с различными негосударственными субъектами культурной жизни; недостаточная помощь общественности в разработке и осуществлении культурной политики на уровне района, города; жесткая регламентация деятельности учреждений, отсутствие реальной самостоятельности и возможности беспрепятственно реализовывать свои замыслы; преимущественно отраслевой подход к культуре, ограничивающий смысл культурной политики поддержкой ведомственных учреждений; ориентация культурной политики на возможности существующей инфраструктуры и неучет потенциала учреждений спорта, образования, здравоохранения в решении социально-культурных проблем территории; слабое использование потенциала культуры в решении социальных, социально-демографических и социально-психологических проблем.

3. Проблемы, вызванные дефицитом бюджетного финансирования отрасли: сокращение бюджетных средств, выделяемых на культуру ниже допустимого уровня, определенного в “Основах законодательства о культуре” (3% федерального и 6% местных бюджетов); отсутствие гласности в распределении бюджетных средств; низкий уровень технического обеспечения сохранности музейных и библиотечных ценностей (как известно, в реставрации нуждается от 30 до 70% музейных фондов), отсутствие средств для создания новых экспозиций; сокращение объемов пополнения книжных фондов (в 3-4 раза) в условиях объективного роста библиотеки как источника информации и возможности бесплатного самообразования; недоступность огромных информационных ресурсов страны и мира в силу крайне низкой оснащенности библиотек современными технологическими средствами обработки, хранения и передачи информации; сужение информационного пространства за счет сокращения средств на комплектование библиотек, разрушения государственной системы комплектования школьных библиотек учебно-методическими комплексами; низкий коэффициент обеспеченности населения учреждениями культы, посадочными местами, библиотечными фондами, культурными услугами; отсутствие законодательства, стимулирующего благотворительность и спонсорство коммерческих организаций в сфере культуры.

4. Проблемы общественной значимости и престижа сфер культуры и досуга: игнорирование властью проблем культуры; отсутствие в структурах государственного управления ясного понимания целей, задач и способов решения сегодняшних проблем культуры; непонимание со стороны властей и потенциальных спонсоров смысла вложения средств в культуру; недооценка со стороны ресурсодержателей (и прежде всего местной администрации) значимости культурно-досуговой деятельности как средства решения территориальных проблем, важнейшей составляющей человеческой жизни; недостаточное внимание к проблемам развития культуры со стороны средств массовой информации.

5. Проблемы социального статуса и профессионального самоутверждения работников отрасли: низкая заработная плата специалистов сферы культуры и досуга; минимальные возможности должностного роста; падение престижа профессий социально-культурной направленности; неудовлетворенность специалистов культурно-досуговой сферы своей деятельностью, растущее чувство неадекватности ее содержания современной социокультурной ситуации; несоответствие социальной роли и статуса управленцев и работников КДУ новым социокультурным условиям; ориентация на сохранение традиционных позиций идеологических работников, “воспитателей” и “наставников”; снижение статуса управленцев сферы культуры в структуре административного аппарата.

Видение и понимание отраслевых проблем также позволяет выйти на актуальные проекты и программы, создающие условия для оптимизации культурной жизни различных групп населения, территории в целом. Например, одной из наиболее актуальных и распространенных “отраслевых” проблем является отсутствие условий для саморазвития культурной жизни, самоорганизации различных субъектов культурного творчества. Для решения этой проблемы можно предложить проект, целью которой будет создание организационных и экономических условий, способствующих развитию социально-культурной самодеятельности населения, обеспечивающих общественную востребованность творческого потенциала носителей культурных инициатив.

В качестве наиболее эффективного способа решения организационных проблем сферы культуры можно предложить проект общегородских слушаний "Проблемы и перспективы развития культуры ".