Российская Федерация. Сравнение экономической мощи постсоветских государств.Пе­ред распадом СССР многие люди в республиках придерживались убеждения: «Раз живем плохо

Сравнение экономической мощи постсоветских государств.Пе­ред распадом СССР многие люди в республиках придерживались убеждения: «Раз живем плохо, а всем командует Москва, значит, полное отделение от Москвы, от России есть путь к процвета­нию». Оказалось, однако, что это слишком простая формула (с учетом того обстоятельства, что, по имеющимся оценкам, в советский период РФ ежегодно передавала на развитие остальных республик материально-вещественные и интеллектуальные ресур­сы, эквивалентные по стоимости 50 млрд долл. США). В начале XXI в. экономическое положение в некоторых новых государствах все еще остается близким к отчаянному. Причин этому много, но резкий разрыв хозяйственных связей некогда единого экономи­ческого организма — одна из самых существенных. Вот почему, вместо взаимного дистанцирования новых государств, все чаще проявляется тяга к их сближению, интеграции.

Россия — главное средоточие природных и материальных ре­сурсов в ареале бывшего СССР, о чем красноречиво свидетель­ствует табл. 3.1. А какова экономическая мощь стран «нового зару­бежья»? Различия между ними в этом отношении огромны. На одном полюсе здесь находится Украина с мощной многоотрасле­вой экономикой, относительно сбалансированным сочетанием промышленности и сельского хозяйства, развитым научно-тех­ническим обслуживанием. На другом — Таджикистан, Киргизия и Туркменистан со слабым участием в международном разделении труда, «усеченными» национально-хозяйственными комплексами, отсутствием многих современных звеньев промышленности.

Вместе с тем практически все из них обладают неплохими при­родными предпосылками для развития. Тучные черноземы, уголь и железные руды Украины, разнообразные минеральные богат­ства Казахстана, нефть и газ Туркменистана и Азербайджана, гид­роресурсы Таджикистана и Киргизии, лес и калийные соли Бе-

Таблица 3.1

Доля бывших республик в общих показателях СССР перед его распадом (1990 г.),%

* Основные производственные и непроизводственные фонды.

лоруссии, агроклиматические ресурсы стран Закавказья, Сред­ней Азии и Молдавии — это лишь часть их природного достояния. Экономика СССР была сверхинтегрирована, а территориальное разделение труда было доведено до такой степени, что остановка одного лишь предприятия могла парализовать десятки, а то и сот­ни заводов и фабрик. И выражение «экономика республики» но­сило элемент условности, поскольку действительно существовал единый (хотя и малоэффективный) хозяйственный комплекс Советского Союза. Иное дело, что экономическая отдача этой ин­теграции была слаба. В связи с этим, развивая тесное экономиче­ское сотрудничество и международную кооперацию с объединен­ной Европой и другими регионами мира, постсоветские страны просто «обречены» на восстановление хотя бы части взаимных интеграционных связей, разумеется, на новой экономической базе. Процесс этот долог и во многом связан с процессом формирова­ния «нормальной» рыночной экономики на всем евразийском пространстве.

Между отвергнутым прошлым и неясным будущим.Распад СССР повлек за собой не только распад единого экономического про­странства (под которым обычно понимают единство рынков то­варов, капиталов, рабочей силы, услуг, а также единство комму­никационных систем), но и деградацию значительной части над­стройки, включавшей комплекс отношений в гуманитарной сфе­ре, тех отношений, которые ассоциируются с единым гуманитар­ным пространством. Многие полагают, что его распад приобрел еще более явные формы, чем раскол единого экономического пространства. В качестве аргументации обычно приводится судьба русского языка — «средства межгосударственного общения», как было записано в Уставе Содружества. Лишь в Белоруссии русский язык приравнен к языку титульной нации, да в Киргизии он но­сит статус официального. Во всех остальных республиках русский язык явно дискриминируется.

Судьба СНГ — экономического и политического союза постсо­ветских государств за исключением Латвии, Литвы и Эстонии — трудная и извилистая (табл. 3.2). Если ЕС в Европе создавался для цементирования национальных экономики и культур, то СНГ — для «цивилизованного развода», и многие его «пороки» объясняются просто завышенными ожиданиями. Если же пользоваться не поли­тическими, а экономическими категориями, то становится ясно, что СНГ строилось как региональный союз государственного типа, рассчитанный на централизованную экономику и трансграничные связи на макро-, а не микроуровне. И до тех пор пока институты Содружества не перестанут ставить во главу угла интересы бизнеса стран-участниц, с точки зрения рынка оно будет оставаться эко­номической фикцией. Не случайно избранная модель интеграции оказалась более или менее эффективной лишь в сфере взаимных межгосударственных поставок энергоносителей и электрической энергии, воздушных и железнодорожных перевозок, по линии стан­дартизации, сертификации, метрологии и т.д. Что же касается ин­теграции рыночных сред, СНГ обнаружило свою полную беспо­мощность, поскольку не удалось создать ни зоны свободной тор­говли, ни нормального платежного союза, ни общего рынка зерна.

Возникающие конфликты на пространстве СНГ заметно сни­жают возможность России войти в «сообщество цивилизованных государств» и оказывать конструктивное влияние на формирова­ние международных отношений.

В связи с этим необходимо, во-первых, разработать долгосроч­ную и среднесрочную стратегию и государственную программу многостороннего сотрудничества с постсоветскими государства­ми с учетом геополитической и геоэкономической специфики каждой из них. Во-вторых, в кратчайшие сроки надлежит остано­вить разрастание и ликвидировать сформировавшиеся иностран­ные кланы теневого бизнеса, отмывающие паразитический капи-

Оо

Таблица 3.2

тал в России. В-третьих, установив разумный баланс между гео­политическими и геоэкономическими интересами государства, следует отдать на данном историческом отрезке времени безого­ворочное предпочтение экономическим дивидендам. При этом об­новленному (не только в качественном, но и в количественном отношении) Содружеству не обойтись без концепции лидерства. Вне зависимости от субъективных желаний стран-партнеров Рос­сия «обречена» на роль генератора идей и ведущего разработчика стратегии нового союза; только она в состоянии стать локомоти­вом интеграционного процесса и взять на себя соответствующие политические и финансовые обязательства (подобно тому, как в Евросоюзе уже полвека интеграционный «поезд» тянут Франция и Германия).

Общая характеристика Российской Федерации.По размерам территории и численности населения Россия принадлежит к чис­лу крупнейших стран мира. По своей площади (17,1 млн км², что составляет 76 % территории бывшего СССР) она занимает первое место в мире (около 12 % земной суши), в несколько раз превос­ходя всю Западную Европу с ее десятками государств. По числен­ности населения позиции России гораздо более скромны — около 142 млн человек (2007). При этом ее население — многонацио­нально, многоязычно, исповедует различные религии, принад­лежит к различным культурам.

Первая принципиальная особенность географического поло­жения Российской Федерации заключается в том, что она — наи­более северное {высокоширотное) государство мира. Этот вывод под­крепляется следующими фактами:

• наиболее крупный массив континентальной суши, лежащий
за Северным полярным кругом, принадлежит именно России;

• зимний холод как бы отгораживает Россию от остальной,
более «теплой» Европы, а территория в Сибири со среднеянварс-
кими температурами от -30° до -40 °С охватывает значительно боль­
шую площадь, чем в Северной Америке;

• на 2/3 площади нашей страны распространена многолетняя
мерзлота (причем к востоку от Енисея она встречается вплоть до
самых южных границ страны);

• крупнейшие города России Москва и Санкт-Петербург рас­
положены соответственно на параллелях южного Лабрадора и Аляс­
ки, которые представляют собой малоосвоенные, а то и вовсе
«безжизненные» пространства; часть же крупных городов и про­
мышленных центров (Мурманск, Воркута, Норильск, Якутск,
Магадан и др.) находятся далеко к северу от 60-й параллели.

Частое сравнение России и Канады как двух крупных северных государств мира во многом условно. Так, средняя параллель мате­риковой части России (без учета арктических островов) проходит по широте Санкт-Петербурга — около 60° с.ш. В Канаде к северу

от этой широты почти уже нет постоянных жителей — абсолют­ное большинство канадцев живет на узкой полосе вдоль границы с США, т.е. значительно южнее Москвы — на широте Северного Прикаспия. Что же касается стран Скандинавии, там климат за­метно теплее, чем на большей части нашей страны, так как эти страны интенсивно обогреваются теплыми водными и воздушны­ми струями Атлантики.

Вторая принципиальная черта географического положения России состоит в том, что она — крупнейшая по территории стра­на мира, причем скорее континентальная, чем океаническая. Пос­леднее утверждение может показаться странным: ведь Россия об­ладает самыми протяженными в мире морскими границами. К сожалению, омывающие ее арктические и дальневосточные моря подолгу скованы льдом, а их прибрежные территории отличаются слишком суровой природой. К тому же более четверти всей терри­тории страны удалено от морей более чем на 1 000 км. А от бли­жайшего незамерзающего моря удалено на это расстояние 86 % территории.

Именно «массивность» континентального блока суши, принад­лежащего одному государству, предопределяет многие другие гео­графические особенности России. В их числе — резкая континен-тальность климата на большей части территории.

Третья принципиальная особенность географического положе­ния нашей страны связана с тем, что ее территория находится одновременно и в Европе, и в Азии. Можно припомнить и другие государства, территории которых простираются сразу на две час­ти Света (Турция, Египет и др.). Однако Россия единственная, земли которой представлены более или менее полновесно в обеих частях Света (а не «глыбой» и маленькой «крошкой») и не разде­лены водными преградами.

Вот почему Россия давно считается одновременно и европей­ским, и азиатским государством, т.е. евразийским. Этот факт сыг­рал выдающуюся роль в «евроазиатской» судьбе страны (на древ­нем гербе которой изображен двуглавый орел, устремляющий свой взор одновременно на Восток и на Запад). Страна, органично впи­сывающаяся в две части Света, на протяжении всей своей исто­рии вынуждена была как бы «балансировать» между Востоком и Западом. Благодаря этой особенности географического положе­ния России, она издавна служит связующим «межконтиненталь­ным мостом» между христианской Европой, исламским Югом и конфуциано-буддистским Юго-Востоком.

В V в. до н.э. Геродот границу проводил по Босфору, Черному и Азов­скому морям, по р. Дону. Далее к северу земля для греков была неизве­стной. До XVII в. границей считали Дон, Волгу' Печору и Каму. Француз Гильон на карте 1760 г. вообще продлил Европу до р. Оби.

Иногда и сегодня границу между Европой и Азией проводят по р. Урал и Большому Кавказскому хребту. Эта граница географически менее обо­снована, потому что она рассекает Прикаспийскую низменность и Кав­каз, которые автоматически разделяются между двумя частями Света. Часто к европейским державам относят и государства Закавказья — Гру­зию, Армению и Азербайджан, хотя с природной точки зрения вряд ли правомерно относить к Европе весь Кавказ, так как Армянское нагорье (часть Кавказа) распространяется на территории Турции и Ирана — ти­пично азиатских государств. Иначе говоря, физико-географические и по­литико-географические границы Европы и Азии не совпадают.

Природные ресурсы РФ обильны: минеральные, почвенные, лес­ные и др. Подавляющее большинство месторождений минераль­ного сырья расположено в Азиатской части. Здесь сосредоточено 84 % российских запасов нефти, 85 % природного газа, 81 % запа­сов алмазов, 90 % месторождений золота, 95 % разведанных запа­сов олова, большая часть запасов сурьмы, ниобия, редкоземель­ных металлов и др. Среди полезных ископаемых России, с ее «не райским» климатом, особое место занимают топливные ресурсы. Их ценность еще и в том, что они являются конкурентоспособ­ной продукцией на мировом рынке и сильно влияют на формиро­вание бюджета страны.

Потенциальные запасы природного газа составляют 35 % миро­вых — более 200 трлн м³ (с учетом месторождений морского шель­фа). Потенциальные запасы нефти — более 20 млрд т, в то время как доказанные и вероятные запасы нефти равны 11,5 млрд т (ме­нее 10% общемировых запасов). Основные месторождения этих ресурсов (как действующие, так и перспективные) находятся к востоку от Урала: в Западной Сибири, на шельфе арктических морей и Сахалина, в Красноярском крае и Якутии. В европейской части РФ месторождения нефти и газа заметно истощены, надеж­ды возлагаются на шельф Баренцева моря. Еще более внушитель­ны в России запасы угля, половина из которого — каменный. Боль­ше всего угля добывается в двух бассейнах — Канско-Ачинском бу-роугольном и Кузнецком каменноугольном.

Россия — родина многих народов.Ответить на вопрос: «Сколько народов проживает на территории России?» — не просто. Всерос­сийская перепись 1897 г. зафиксировала на территории Россий­ской империи 146 языков и наречий, что несколько занижало ис­тинную численность народов из-за недостаточной этнографичес­кой изученности окраин. Не случайно первая советская перепись населения 1926 г. учла уже 190 этнических общностей и 150 язы­ков (без наречий) на сократившейся в сравнении с царской им­перией территории. По Всесоюзной переписи 1959 г. численность официально признанных этнических групп в СССР сократилась до ПО в результате произвольного объединения близкородствен­ных народов.

После распада СССР в 1991 г. численность народов в Россий­ской Федерации, с одной стороны, уменьшилась, с другой — на территории нынешней России фактически проживают и украин­цы, и белорусы, и узбеки, и казахи, и грузины, и многие другие представители народов, обретших свой суверенитет. По итогам переписи населения 2002 г. выяснено, что в стране живут люди 160 национальностей.

Народы нынешней России принадлежат в основном к индоев­ропейской семье (русские, украинцы, белорусы, осетины, поля­ки, армяне, греки и др.), уральской семье (удмурты, мордва, ма­рийцы, коми-пермяки, ханты, манси и др.), алтайской семье (та­тары, башкиры, чуваши, кумыки, карачаевцы, балкарцы, ногай­цы, якуты и др.) и северокавказской семье (кабардинцы, черкесы, адыгейцы и др.).

Экономика.Как известно, рост советской экономики происхо­дил преимущественно за счет выпуска средств производства, во­енной техники: машин, оборудования, самолетов, ракет и т.д. Предметов потребления — товаров для населения выпускалось не­достаточно и невысокого качества. Поэтому люди стремились приобретать импортные товары. Особенно слабо были развиты лег­кая и пищевая промышленность — отрасли, производящие товары для населения, а также сельское хозяйство, не обеспечивавшее продуктами питания людей.

Последовавший за развалом СССР глубокий экономический кризис подорвал экономический потенциал России и ее позиции в мировой экономике. Тем не менее наша страна по многим пока­зателям продолжает занимать видные места в мировом хозяйстве. Наряду с США она признанный лидер в авиа- и ракетостроении, в деле освоения космоса, ей принадлежат лидирующие места (пер­вое, второе или третье) в добыче природного газа и нефти, заготов­ке древесины, производстве электроэнергии, чугуна, стали, серной кис­лоты, мяса, сахарной свеклы, картофеля и т. д.

Главная отрасль российской экономики — промышленность. В ней занята наибольшая часть самодеятельного населения. Современ­ная география промышленности России сложилась под влиянием двух долговременных тенденций: 1) «продвижения» новых инду­стриальных объектов и промышленных центров на восток и север страны; 2) концентрации промышленных предприятий в уже сфор­мировавшихся центрах.

Основной недостаток сельского хозяйства России — его экстен­сивность. Это значит, что эта отрасль до сих пор развивалась ско­рее благодаря использованию дополнительных земель, людских ресурсов и т.д., чем за счет достижений научного и технического прогресса. Постоянное расширение площади сельскохозяйствен­ных угодий (чему способствовала необъятность территории) не приводило к повышению урожайности культур и эффективности

животноводства. Средняя урожайность зерновых в России по-пре­жнему остается крайне низкой — на уровне 13— 15 ц с гектара, в то время как в западноевропейских странах 50 — 60 ц.

Одна из причин низких урожаев объективная — это более су­ровые природные условия (заморозки, засухи и т.д.), превраща­ющие почти всю территорию страны в зону рискованного земледе­лия. Но, во-первых, никто не заставляет «распахивать» всю стра­ну, а во-вторых, в Российской Федерации немало сельскохозяй­ственных угодий, способных давать урожаи, сопоставимые с за­падноевропейскими. До тех пор пока в нашем сельском хозяйстве будет действовать принцип «посеял, а что выросло — убрал», оно будет отставать.

В последние годы в аграрном секторе страны происходят пре­образования, цель которых — внедрение рыночных механизмов в сельское хозяйство для высвобождения частнохозяйственной ини­циативы. При советской власти главными формами собственно­сти в сельском хозяйстве были колхозы (коллективные хозяйства крестьян) и совхозы (государственные сельскохозяйственные пред­приятия). В последние годы произошли большие сдвиги в формах земельной собственности. Большинство колхозов и совхозов были преобразованы в акционерные общества, кооперативы, ассоциа­ции крестьянских хозяйств, товарищества и другие сельскохозяй­ственные предприятия. Важным сектором сельского хозяйства ос­тались личные подсобные хозяйства населения. Наконец, в Рос­сии возродились фермерские (крестьянские) хозяйства. Пока они не получили должного развития по причине отсутствия государ­ственной поддержки, материальных ресурсов, малой продуктив­ности полученных земель, а также утраты крестьянами рыночных навыков ведения хозяйства.

Жизненно важное значение для нашей страны имеет транс­порт. Большая протяженность территории и суровые природные условия обусловливают и более высокие затраты на развитие транс­порта. Основной грузооборот российского транспорта приходится на железнодорожный и трубопроводный транспорт, хотя по весу больше всего грузов перевозит автотранспорт.

Беда нашей страны, во-первых, в том, что сегодня около 40 тыс. населенных пунктов (пусть и небольших!) еще не имеют нор­мальной автомобильной связи с внешним миром, чего нет ни в одной развитой стране мира; а во-вторых, качество дорожного покрытия невысокое. Отсутствие в настоящее время сформиро­ванной сети автодорог в стране на Дальнем Востоке,¹ в Сибири и целом ряде приграничных регионов представляет собой реаль­ную угрозу безопасности страны. Это обстоятельство, а также бурный рост автомобилизации в стране (более 10 % в год), резко обостряющей проблемы пропускной способности автомагистра­лей, настоятельно требуют создания самой современной сети ав-

томобильных дорог, отвечающей потребностям отечественных то­варопроизводителей и населения, нуждам национальной безопас­ности и обороны.

Региональные различия.В отличие от небольших по территории и численности населения государств, нередко расположенных к тому же в пределах одной-единственной природной зоны, у Рос­сийской Федерации колоссальное разнообразие условий для раз­вития ее субъектов:

• природных (климатических, минерально-сырьевых, почвен­
ных, гидрологических, геоморфологических, сейсмических и др.),
формирующих неравные стартовые возможности субъектов Феде­
рации;

• территориальных (географическое положение, размер и кон­
фигурация территории и т.д.);

• социально-исторических (неравномерность распределения по
регионам центров и объектов духовной культуры, «стадийное»
запаздывание территорий в осуществлении социально-экономи­
ческих преобразований);

• экономических (неравноценность доставшихся от советской эпо­
хи материальных ценностей);

• демографических (одновременное сосуществование регионов
с депопуляционным и расширенным режимами воспроизводства
населения);

• этноконфессионалъных (этническая и религиозная мозаичность
населения);

• культурно-цивилизационных (разнообразие культур, стереоти­
пов поведения населения и т.д.);

• геополитических (неравноценные экономические возможно­
сти пограничного положения, разный риск оказаться в зоне при­
граничных военных конфликтов и т.д.);

• экологических (неодинаковая степень уже нанесенного и при­
чиняемого ныне экологического ущерба);

• субъективных (имеется в виду степень предприимчивости ме­
стных властей или, напротив, — их нерачительности, бесхозяй­
ственности) и других условий.

Европейская Россия — это регион сравнительно старой промыш­ленной культуры (особенно с учетом Москвы, С.-Петербурга и Урала), со сложившимся хозяйственным профилем (который нуж­дается в «шлифовке»), с интенсивно истощающимися природны­ми ресурсами (месторождениями нефти и газа Волго-Уральского региона, железной руды и никеля Карелии и Кольского полуост­рова, еловыми и сосновыми лесами Северо-Запада и Урала и т.д.). Здесь производится более 2/3 промышленной и свыше 3/4 сельско­хозяйственной продукции страны.

В пределах Европейской России сосредоточены огромные пло­щади черноземных почв (особенно на Северном Кавказе и в Цен-

трально-Черноземном регионе). В лесной части Русской равнины при надлежащей агротехнике подзолистые и заболоченные почвы также превращаются в высокоплодородные, обеспечивающие ус­тойчивые урожаи. (Однако следует помнить о том, что в нашей стране гораздо более острой проблемой является проблема повы­шения урожайности культур, а не расширения сельскохозяйствен­ных угодий.)

Что касается редко заселенной Азиатской России, то она хра­нит разнообразные и обильные природные ресурсы, активное освоение которых часто наталкивается на многочисленные пре­пятствия, связанные с холодными зимами и вечной мерзлотой, отсутствием надежных дорог и недостатком рабочих рук, сложны­ми горногеологическими условиями залегания полезных ископае­мых и т.д. Природа Сибири многообразна, потому что речь идет об огромной территории, раскинувшейся в пределах нескольких природных зон. Сложное геологическое строение «подарило» Рос­сии обилие полезных ископаемых. Здесь имеются действующие вулканы (зона тихоокеанского «огненного кольца»), камчатские гейзеры, выходы кристаллического фундамента на поверхность. Значительные площади Сибири покрыты лесами, очень высок гидроэнергетический потенциал.

Однако и в Сибири немало мест, где природа не только не препятствует этнокультурному и социально-экономическому раз­витию местного населения, но и предоставляет широкие возмож­ности для всех сфер творческой деятельности людей. Речь идет о Кузбассе, Алтае, Приморье, Сахалине, долине Амура, полосе вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали и т. д. И даже в тех случаях, когда природные условия не позволяют развивать эффективную экономику, есть возможности широко использо­вать «вдохновляющие» (т.е. рекреационные) ресурсы сибирской природы: силу и очарованье тайги, величие полноводных рек, притягательность заснеженных гор и т.д.

Строительство мощных гидроэлектростанций на Ангаре и Ени­сее позволяет получать электроэнергию почти в 2 раза дешевле за киловатт-час, чем на гидроэлектростанциях Волжского каскада, а сооружение крупных тепловых электростанций в Канско-Ачин-ском угольном бассейне — электроэнергию себестоимостью в 2 раза ниже, чем в российской части Донбасса. Выработка алюми­ния, стали, химических волокон, синтетического каучука и дру­гой энергоемкой продукции на дешевой электроэнергии Востока обходится государству значительно дешевле, чем их производство в европейских регионах. Зато продукция трудоемких отраслей — станки, приборы, ткани и т.д. — в Сибири оказывается дороже (прежде всего с учетом транспортных затрат).

Внешнеэкономические ориентиры новой России.Российская Федерация имеет все основания быть недовольной своим крайне

невыгодным положением в международном разделении труда. Эк­спортируя преимущественно сырье в обмен на товары широкого потребления и машиностроительную продукцию производствен­ного назначения, Россия может окончательно превратиться в сы­рьевой придаток западной экономики (в начале XXI в. доля топ-ливно-сырьевых товаров в российском экспорте составляла более 60 %, в том числе нефти — 14 %, природного газа — 20 %, нефте­продуктов — 4 %).

Лишь в последние годы внешнеэкономической стратегии в стра­не стали уделять большее внимание. Во-первых, для государства важно «вмонтироваться» в мирохозяйственную систему не только сегодняшнего дня, но и завтрашнего, поскольку мировая хозяй­ственная система — динамично развивается. Во-вторых, необхо­дим пересмотр упрощенного взгляда на хозяйственную карту мира, когда она искусственно отрывается от политической. Не грубая военная сила, а экономическая мощь становится в третьем тыся­челетии главным «геополитическим инструментом». В-третьих, следует отказаться от конъюнктурного ожидания времени выхода во внешнеэкономическую сферу (с наступлением благоприятной ситуации на мировых товарных рынках, например нефти), а це­ленаправленно создавать необходимые геоэкономические ситуа­ции с использованием широкого арсенала приемов и средств стра­тегического оперирования. В-четвертых, необходимо переосмыс­лить возможности международной экономической интеграции. При включении национальной экономики в интеграционный процесс первостепенное значение имеет умение маневрировать интегра­ционной формой союзов, гибким их переходом из одной формы в другую, возможностью быстрого создания новых интеграцион­ных союзов и альянсов, выходить на различные формы междуна­родного хозяйственного общения.

Ярким примером мало продуманной, спонтанной внешнеэко­номической стратегии стала попытка руководства России в 90-е гг. XX в. реализовать доктрину немедленной переориентации россий­ской экономики на западные рынки. Очень скоро выяснилось, что на западных рынках Россию «никто не ждет». На этих рынках продукция российской обрабатывающей промышленности и сель­ского хозяйства в настоящее время неконкурентоспособна: либо чрезмерные издержки, либо низкое качество, либо экологиче­ская загрязненность, либо и то, и другое, и третье. В то же время линия на разрыв или свертывание торогово-экономических свя­зей с другими странами СНГ привела к потере многих традици­онных рынков сбыта.

Причины проведения столь непродуманной внешнеполитиче­ской политики Россией состоят не только в поспешности «бег­ства от империи», но и в отсутствии соответствующей теорети­ческой базы, которая, впрочем, фактически отсутствовала и в

бывшем СССР. Известно, что стратегические направления внеш­неэкономической политики в Советском Союзе были связаны главным образом с обеспечением теоретических основ сотрудни­чества со странами Восточной Европы (снабженческо-бытовая модель внешнеэкономических связей), конъюнктуроведческими разработками (способствовавшими созданию торгово-посредни-ческой модели сотрудничества) и т.д. Подлинно геоэкономичес­кие изыскания, направленные на поиск и привлечение кредит­ных и особенно инвестиционных ресурсов во внешней сфере, раз­вивались слишком медленно. Сказывалось влияние геополитичес­ких категорий, являвшихся опаснейшим пережитком, подтверж­дением негативного влияния внешнеполитических установок на внешнеэкономическую стратегию.

Сегодня объективное изменение геополитических и геоэконо­мических ориентиров в развитии внешнеэкономических связей России вырисовывается в двух совместимых плоскостях. Первая — это сотрудничество с финансовыми структурами высокоразвитых государств Запада и Японии по формированию валютно-финан-сового потенциала для осуществления крупномасштабных струк­турных сдвигов в экономике. Вторая — не менее активное сотруд­ничество с остальными странами СНГ и государствами Балтии в целях развития внутреннего рынка, создания условий для посте­пенной модернизации имеющегося производственного потенци­ала и развития сырьевой и топливно-энергетической базы.

Советская эпоха, с одной стороны, в чем-то приблизила Рос­сию к Западу (вспомним хотя бы афессивную дехристианизацию советских граждан), с другой — отдалила от него, «реанимировав» извечный спор о том, с кем интефироваться нашей стране — с Западом или Востоком? Однако в начале XXI в. как никогда преж­де видна бесплодность данного спора.

Интенсивное развитие внешнеэкономических связей России с индустриально развитыми странами Запада (прежде всего с Гер­манией, Францией, Италией, Великобританией, Скандинавски­ми странами) — оправданный и логичный шаг.

«Докуда должна простираться Европа?

С одной стороны, мне кажется, что в очень долговременной перс­пективе Европа остановится, скорее всего, за Уралом, не доходя, одна­ко, до Тихого океана. Давление на Россию таково, что это кажется мне неизбежным. Китайское давление на незанятые земли по ту сторону границы велико. Я не вижу, как может долго Россия защищаться при ослаблении своего влияния. На российском Дальнем Востоке люди не уверены, что они живут в России. Разница во времени составляет не­сколько часов, центр на самом деле очень далеко. Жители Урала нахо­дятся, конечно, в России, но, прежде всего, они находятся на Урале. Именно так они определяют свою идентичность. Россия не сможет веч­но сохранять свою власть в отдаленных районах, часто населенных

нерусскими, малочисленными народами, вошедшими в российскую ис­торию потому, что Россия продвинулась сюда, но которые в большей степени родственны восточным народам. Частью Европы станет Евро­пейская Россия.»

Э. К. д'Анкос (Франция, 1997)

«Примкнуть к Европе — значит примкнуть к некоторому проекту. Я не думаю, что даже через пять, десять или пятнадцать лет Россия сможет стать членом ЕС с той степенью сплоченности, которая предполагается одновременно общей политикой, единой валютой и огромным потенци­алом развития, содержащимся в Маастрихтском договоре. Я вижу Рос­сию, соединенной с Европой узами добрососедства, тесным экономи­ческим партнерством, соглашениями о разоружении, культурном со­трудничестве и обмене, может быть договором, но остающейся особой единицей, без присоединения. И я не думаю, что надо сохранять ка­кую-то двусмысленность на этот счет, это было бы неразумно.»

Ю.Ведрин (Франция, 1997)

Однако надежды на скорую интеграцию России в Европей­ский союз мало реалистичны, прежде всего в связи с ее соци­альным отставанием (не говоря уже о живучести антироссийских настроений, особенно среди новых членов ЕС). Полное членство России в Евросоюзе затруднено также из-за ее «физических» раз­меров. В настоящее время среди стран-членов ЕС максимальное население имеет Германия (около 80 млн человек). Даже эта циф­ра вызывает среди остальных членов Союза опасения по поводу «германского преобладания в Европе». Ясно, что вступление в Сообщество страны со 140-миллионным населением нарушило бы равновесие внутри интеграционной группировки. Если бы эконо­мика России укрепилась, возникла бы угроза ее доминирования в Сообществе, что явно неприемлемо для остальных членов Союза. При слабой экономике Россия «затопила» бы Европу массовым наплывом своих безработных, а гигантский масштаб государствен­ных расходов вызвал бы резкий рост инфляции.

Не благоприятствует вхождению России в Евросоюз и общее изменение характера экономического развития Западной Евро­пы, переход на интенсивный путь промышленного производства, что предопределяет более рациональное использование сырьевых и энергетических ресурсов. Отсюда — понижение спроса на мно­гие виды такой продукции из государств Восточной Европы и, разумеется, из России.

Одновременно Россия обязана «выстраивать» азиатский век­тор экономических связей, во всяком случае в среднесрочной пер­спективе.

О динамизме стран Азиатско-Тихоокеанского региона (Япония, Китай, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Индонезия, Филиппины, Ма­лайзия и др.), включающего в себя громадный треугольник — от

российского Дальнего Востока и Кореи на северо-востоке до Авст­ралии на юге и Пакистана на западе, — написано много. Речь идет о реальном социально-экономическом прогрессе целой группы не­когда отсталых государств, добившихся грандиозных успехов бла­годаря тщательной продуманной экономической стратегии и внут­ренней дисциплине. Многих из них «облекает единая ткань» эконо­мических, гуманитарных и прочих связей. Здесь уже существуют хорошо налаженные транспортные сети, осуществляется широкий обмен не только товарами, но и услугами, идеями, информацией, особенно научно-технической. Это стратегическое пространство располагает мощным технологическим и производственным потен­циалом, кадрами и выдающимися навыками в области организа­ции маркетинга и сферы услуг, мощным финансовым капиталом, колоссальными природными и трудовыми ресурсами.

Между тем Россия до последнего времени по своей воле оста­валась «тихоокеанским изгоем». Ясно, что рано или поздно про­изойдет неизбежная «встреча» двух регионов, но она потребует от России гораздо большей внутренней мобилизованности, чем ра­нее. Прежде всего здесь нужны «инвестиции в человеческий капи­тал» как главный вид богатства. Известно, что численность насе­ления России за Байкалом — всего около 10 млн человек, в то время как население близлежащих стран (Китая, Японии, Юж­ной и Северной Кореи) составляет около 1,5 млрд человек. Сло­жилась беспрецедентная «ситуация встречи» перенаселенного и динамичного региона, имеющего сотни миллионов свободных и энергичных рук, с российским пространством, отличающимся природными богатствами и демографическим «вакуумом». Вне человеческого приложения колоссальные ресурсы России лежат мертвым грузом. Оживление этого пространства и вступление в достойный диалог со странами региона — одна из главных задач современной России.

К тихоокеанской «лоции» первоочередных геоэкономических устремлений России можно отнести прежде всего КНР и Японию. Китай стал одной из «несущих опор» многоэтажной экономиче­ской структуры Восточной Азии и всего АТР, важным производи­телем готовой продукции для рынков индустриальных и развива­ющихся стран. Развитие процессов открытости внешнему миру в течение последних двадцати лет существенно изменило соотно­шение политических и экономических факторов, способствовав­ших активизации КНР на внешнем рынке. Можно сказать, что это государство служит для России (впрочем, как и для других постсоветских стран) наиболее «свежим примером» поразитель­ного экономического возрождения. Процесс проникновения КНР на мировой и региональные рынки, опыт создания и деятельно­сти свободных экономических зон, практика сосуществования го­сударственного и частного капитала могут оказаться весьма по-

лезными для российских экономистов и государственных деяте­лей, несущих ответственность за формирование геоэкономической стратегии государства.

Среди стратегических целей внешнеэкономической политики России можно выделить следующие.

Первая цель — восстановление и развитие экспортного потен­циала и улучшение структуры экспорта. Экспортная ниша России на мировом рынке хорошо известна — это углеводородное сырье, металлы, лес, пушнина, алмазы и бриллианты, рыба, минераль­ные удобрения, продукция энергетического и металлургического оборудования, вооружений и военной техники. Социально-эко­номический кризис, поразивший Россию в первые годы ее суве­ренного развития, привел к заметному сужению рынков сбыта традиционного российского экспорта. По мнению российского правительства, эти рынки не только должны быть восстановле­ны, но и расширены.

Заметим, что в ассортименте российского экспорта имеется и «облагороженная» продукция таких отраслей, как авиакосмиче­ская, лазерная, атомная промышленность, судостроение (разви­тие коммерческого флота на базе достижений оборонного судо­строения), космические услуги (прежде всего вывод объектов на околоземную орбиту), проведение геологических изысканий и т.д. Вторая цель — рационализация импорта. Считается, что импорт­ная политика должна служить не только интересам удовлетворе­ния текущих нужд населения, но и целям модернизации эконо­мики, повышения ее эффективности и конкурентоспособности. В частности, предполагается организовать новые импортозамеща­ющие производства тех видов материалов и полуфабрикатов, ко­торые могут быть произведены на месте с меньшими издержка­ми, чем цены импорта. В импорте машин и оборудования (доля которых составляет около 30 % от общего объема импорта Рос­сии) планируется перейти к закупке комплектного технологиче­ского оборудования и лицензий для организации собственного производства товаров широкого потребления. В области импорта продовольствия предлагается проводить политику постепенного сокращения неэффективного ввоза в больших количествах фураж­ного зерна и перераспределения валютных средств для закупки семян высокоурожайных сортов, оборудования для хранения и переработки сельскохозяйственных продуктов, техники для осна­щения фермерских хозяйств и т.д.

Третья цель — повышение конкурентоспособности продукции рос­сийских предприятий на мировом рынке. Для устранения этой «ахил­лесовой пяты» российского экспорта считается необходимым при­вести качество и издержки производства продукции российской обрабатывающей промышленности в соответствие с требования­ми и условиями конкуренции на мировом рынке. Для этого пла-180

нируется осуществить постепенное сближение внутренних и ми­ровых стандартов производства и качества продукции.

Четвертая цель — привлечение иностранных инвестиций для тех­нологической модернизации и создания потенциала расширенного воспроизводства. Речь идет о предпочтительности прямых иност­ранных инвестиций по сравнению с централизованными кредит­ными линиями, организующимися в интересах экспортеров и предполагающими возврат полученных средств. Вместе с тем в России растет понимание того, что масштабные иностранные инвестиции невозможны в условиях высокой политической и эко­номической нестабильности. Необходимо полностью устранить дискриминацию иностранных инвесторов, а также сформировать современные институты страхования иностранных инвестиций от политического, экономического и криминального риска.

Пятая цель — обеспечение экономической безопасности страны. Здесь существуют три основные сферы регулирования, важные для обеспечения национальной безопасно"; и: валютный контроль, экспортно-импортнь' контроль и эегул звание стратегических видов сырья.

В мире трудно I ,1 пример, который лучше, чем Россия, подтверждал бы известное изречение «география — это судьба на­ций». Расположение между Европой и Азией, на стыке различных культур, цивилизаций и религий, уже не говоря об экстремаль­ности природных условий на значительной части территории, всегда оказывало мощное влияние на ее внутреннее развитие, внешнюю политику, геополитические приоритеты.

Сегодня перед Россией — наследницей и правопреемницей СССР, остро стоят проблемы укрепления основ федеративного устройства (рис. 3.1), определения ее геополитического и геоэко­номического статуса и выработки соответствующей стратегии по­ведения в современном многополярном мире.

Контрольные вопросы и задания

1. Как соотносятся понятия «Азиатская Россия» и «Сибирь»? Какое из них, по вашему мнению, имеет более «строгое» содержание? 2. Каким образом формирование рыночной экономики в РФ влияет на сдвиги в географии хозяйства? 3. Российская Федерация отличается колоссаль­ным разнообразием условий для развития ее субъектов. Каких именно? Аргументируйте каждую позицию. 4. Семь народов России насчитывают более миллиона человек каждый. Ясно, что первую строчку среди них занимают русские, а кто остальные? 5. Можно ли считать современную Россию постиндустриальной страной? Если нет, то когда это станет воз­можным. 6. Есть ли в стране субъекты Федерации, по отношению к кото-

Рис. 3.1. Федеральные округа России:

/— Центральный: / — Московская область, 2 — Тверская область. 3 — Ярослав­ская область, 4 — Костромская область, 5 — Владимирская область. 6 — Рязан­ская область, 7— Тамбовская область, 8— Воронежская область, 9— Белгород­ская область, 10 — Курская область, // — Липецкая область. 12 — Орловская область, 13 — Брянская область, 14 — Смоленская область, 15 — Калужская область, 16 — Тульская область; // — Северо-Западный: / — Ленинградская область, 2 — Псковская область, 3 — Новгородская область, 4 — Вологодская область, 5 — Архангельская область, 6 — Республика Коми, 7 — Ненецкий авт. округ, 8 — Республика Карелия, 9 — Мурманская область, 10 — Калининград­ская область; /// — Приволжский: / — Нижегородская область, 2 — Республика Марий Эл, 3 — Республика Чувашия, 4 — Республика Мордовия, 5 — Ульянов­ская область, 6 — Пензенская область, 7 — Саратовская область, 8 — Самарская область, 9 - Оренбургская область, 10 - Республика Татарстан, // - Респуб­лика Башкортостан, 72- Республика Удмуртия, 13— Кировская область, 14 — Пермский край, 75— Коми-Пермяцкий авт. округ*; IV — Южный: / — Ростов­ская область, 2 — Волгоградская область, 3 — Астраханская область, 4 — Респуб­лика Калмыкия, 5— Краснодарский край, 6 — Республика Адыгея, 7— Ставро­польский край, 8 — Республика Карачаево-Черкесия, 9 - Республика Кабарди­но-Балкария, 10 — Республика Северная Осетия - Алания, 11 — Республика Ингушетия, 12— Чеченская Республика, 13— Республика Дагестан; V — Ураль­ский: / — Свердловская область, 2 — Челябинская область, 3 — Курганская область, 4 — Тюменская область, 5 — Ханты-Мансийский авт. округ - Югра, 6 — Ямало-Ненецкий авт. округ; VI — Сибирский: 1 — Новосибирская область, 2 — Омская область, 3 — Томская область, 4 — Алтайский край, 5 — Республи­ка Алтай, 6 — Кемеровская область, 7 — Республика Хакасия, 8 — Краснояр­ский край, 9 — Республика Тыва, 10 — Иркутская область, // — Усть-Ордын­ский Бурятский авт. округ*, 12— Республика Бурятия, 13 — Читинская область, 14— Агинский Бурятский авт. округ*; VII — Дальневосточный: / — Хабаровский край, 2 — Приморский край, 3 — Сахалинская область, 4 — Амурская область, 5 — Еврейская авт. область, 6 — Республика Саха (Якутия), 7 — Магаданская область, 8 — Камчатская область, 9 - Корякский авт. округ*, 10 — Чукотский

авт. округ (*) — упраздненные субъекты РФ.

рым термин «постиндустриальный» вполне уместен? Аргументируйте позицию. 7. Какова должна быть социально-экономическая стратегия ос­воения Сибири? 8. Назовите регионы страны, где природа не препят­ствует их социально-экономическому развитию? 9. Считается, что в мире трудно найти пример, который лучше, чем Россия, подтверждал бы из­вестное изречение «география — это судьба наций». Подтвердите или отвергните эту максиму.

3.2. Западный «фасад»: Украина, Белоруссия,

Молдавия

Общие сведения.Страны региона расположены главным обра­зом в бассейне Днепра и Днестра; часть территории находится на балтийско-черноморском водоразделе. За редким исключением границы республик не имеют ярко выраженных рубежей и прохо-

дят по равнинным местностям. Однако отдельные части региона отличаются четкой физико-географической спецификой, что свя­зано с большой протяженностью территории и наличием несколь­ких природных зон: смешанных лесов, лесостепной, степной. Южный берег Крыма, отгороженный с севера горами, характе­ризуется средиземноморскими ландшафтами, свойственными суб­тропическому климату.

Весьма разнятся эти страны по объему и качеству своего при-родно-ресурсного потенциала. Если Украина обладает ценнейшим по мировым меркам фондом черноземов, то почвы Белоруссии в естественном состоянии средне- и малоплодородны. Значительно богаче и украинские недра (уголь Донбасса и Львовско-Волын-ского бассейна, железные руды Кривого Рога, марганец Никопо­ля, природная сера Львовской области и т.д.). В свою очередь Бе­лоруссия лучше обеспечена лесными (преобладают хвойные по­роды) и водными ресурсами. Молдавия (республика-сад, как ее называли в бывшем СССР) может «похвастаться» лишь обильны­ми почвенно-климатическими ресурсами.

Подлинной экологической трагедией для Украины, Белорус­сии и России стала авария на Чернобыльской АЭС (1986), в ре­зультате которой на значительной территории этих стран наблю­дается радиационное неблагополучие (причем обширные участки в Украине и особенно в Белоруссии должны быть на долгие годы исключены из зоны обитания человека).

Развал СССР заметно изменил геополитическую ситуацию в этой части СНГ. В начале XXI в. тесной интеграции между страна- • ми, составляющими западный «фасад» СНГ, — Украиной, Бело­руссией и Молдавией (в отрыве от России!) — не существует. При этом славянские Украина и Белоруссия в целом не составляют единого культурно-исторического ансамбля, поскольку, по край­ней мере последние 350 лет, географически, исторически, этни­чески и культурно были связаны прежде всего с Центральной Россией. Создание подлинно единого экономического простран­ства с участием упомянутых стран могло бы стать хорошим шан­сом на скорейшее приобретение Россией статуса крупнейшего агента мирового политического и экономического процесса.

Украина.Украина — причерноморское, восточнославянское, христианское государство, связанное многовековыми этнически­ми, культурно-историческими и экономическими узами с Росси­ей и расположенное на путях из России в страны Южной Европы и Ближнего Востока. Наряду с Россией Украина — крупнейший «фрагмент» бывшего СССР, намного превосходящий остальные новые государства с точки зрения экономического потенциала, численности населения, военной мощи. По численности населе­ния (около 50 млн человек), как и по объему промышленного и сельскохозяйственного производства Украина занимает второе

место среди стран-преемниц бывшего СССР. При этом украин­цы — истинно православный этнос, унаследовавший свою веру еще со времен крещения Киевской Руси. Однако со временем в результате заключения под давлением польских властей унии между православной украинской и белорусской церковью, с одной сто­роны, и католической церковью — с другой, часть православных храмов (особенно на западе Украины и Белоруссии) оказались в подчинении Папы Римского. Отсюда название — униатская цер­ковь. (Среди униатов различают также греко-католиков, армяно-католиков, халдеев, коптов-католиков и др.) Украинцы состав­ляют около 3/4 населения республики. Примерно 1/5 — русские, проживающие преимущественно в Крыму, Донбассе, Харьков­ской области и на границе с Россией. Кроме русских, на Украине живут евреи, поляки, болгары и другие народы.

Украина еще в дореволюционный период была одной из наи­более экономически развитых частей России (основная угольно-металлургическая база, главный район свеклосахарного произ­водства, одна из важнейших житниц). Промышленность Украины отличается несбалансированной структурой, большими порай­онными различиями в уровне развития и специализации. «Узкое» место национальной экономики — ограниченность запасов не­фти и газа. Отличаясь высокой распаханностью территории, рес­публика давала около 1/5 сельскохозяйственной продукции СССР. По производству таких важнейших культур, как озимая пшени­ца, кукуруза, сахарная свекла, ей принадлежало первое место в Союзе.

Впечатляют чисто географические контуры Украины. Основ­ная часть территории имеет равнинный характер с амплитудой ко­лебания высот не более 300 м. Большие пространства занимают низменности — Полесская, Приднепровская, Причерноморская — и возвышенности — Приазовская, Волынская, Подольская, До­нецкий Кряж. На большей части страны отсутствуют серьезные природные барьеры; бескрайние украинские степи отличаются монотонностью. Карпаты и Крымские горы составляют лишь око­ло 5 % всей ее территории.

Для республики характерно благоприятное сочетание природ­ных условий. Большие суммы температур (в степной зоне — 2 880 — 3 200°), длинный безморозный период обеспечивают созревание относительно теплолюбивых культур с длинным вегетационным периодом (кукуруза на зерно, сахарная свекла, виноград, табак и др.). Развитию земледелия способствует относительно большое количество осадков (от 800 мм в Закарпатье — до 450 мм в север­ной части степной зоны). Подлинное богатство Украины — луч­шие в СНГ по качеству тучные черноземы, особенно Правобере­жья (Винницкая, Тернопольская, Хмельницкая и другие обла­сти). Естественное плодородие подобных почв Левобережной час-

ти несколько снижается из-за меньшей обеспеченности влагой. Еще ниже плодородие почв полузасушливых степей Юга (Ново-россии), в чем-то схожих с прериями США.

Политический раскол Украины (со всей отчетливостью проявив­шийся во время президентской избирательной кампании 2004 г.) имеет более глубокие корни, чем нынешние геополитические предпочтения электората или его отношение к русскому языку. Речь идет о «вековых» векторах развития украинского этноса, свя­занных, с одной стороны, с польско-литовской и австро-венгер­ской направленностью, а с другой — с российской. На политиче­ском расколе объективно отразились повышенная концентрация русских на Левобережье, а также формирование совершенно раз­личных экономических моделей развития на западе и на востоке. Восток Украины сохранил индустриальный «профиль» с опорой на тяжелую промышленность (металлургию, химию, ТЭК, тяже­лое машиностроение), и именно здесь генерируются основные на­циональные финансовые потоки. Можно спорить, насколько эта структура экономики современна, но именно она диктует свою логику развития страны — создание крупных финансово-промыш­ленных конгломератов (желательно на основе отечественного биз­неса, чтобы деньги на месте оставались), сохранение особых отно­шений с Россией (ведь именно она остается главным поставщиком относительно дешевых энергоносителей — основы конкурентоспо­собности украинской металлургии), ориентация на рынки сбыта СНГ и других стран (особенно, что касается машиностроения).

Модель экономического роста, которая характерна для запада и центра Украины, существенно иная. С одной стороны, это ори­ентация на внутренний рынок (в значительной мере — «освое­ние» экономического роста востока страны), с другой — интегра­ция в технологические цепочки транснациональных корпораций с ориентацией на экспорт в страны ЕС. Речь идет о создании сбо­рочных и лицензионных производств, развитии сферы услуг с расчетом на европейского потребителя (естественно, с широким доступом иностранного капитала). Это примерно тот путь, по ко­торому пошли страны Восточной Европы. Важно учитывать то обстоятельство, что, по состоянию на 2007 г., вся западная евро-интегрированная часть украинской экономики является преиму­щественно «виртуальной» (т.е. существует лишь в проекте), в то время как восточная де-факто обеспечивает львиную долю нацио­нального накопления.

Основываясь на опыте экономического развития различных государств мира, можно привести примеры эффективного сотруд­ничества различных регионов, избравших различные модели хо­зяйственного развития. Но в данном случае попытки реализации политики взаимного дополнения друг друга до сих пор наталки­вались на многочисленные разногласия, касающиеся допуска

транснациональных корпораций, геополитических ориентации, распределения финансовых потоков между регионами и т.п.

Характер взаимодействия двух преимущественно (с учетом многонационального состава РФ) славянских государств отлича­ется неровностью. Российская Федерация превосходит Украину практически по всем макроэкономическим показателям, в том числе по уровню экономического развития, расходам на НИОКР, производительности труда в промышленности. Дух соперничества и конкуренции между Украиной и Россией особенно четко про­явился в связи с признанием мировым сообществом за РФ роли правопреемницы СССР, что позволили последней занять место в Совете Безопасности ООН, оставить ядерное оружие и взять под свой контроль всю дипломатическую сеть бывшего Союза.

В первые последовавшие за независимостью годы экономиче­ское сближение Украины с Россией тормозилось также трудными дискуссиями, связанными с судьбой 1) ядерного оружия; 2) Кры­ма и Севастополя; 3) Черноморского флота.

Россия прикладывала немалые усилия для укрепления своих позиций как единственной ядерной державы — наследницы Со­ветского Союза, чрезвычайно бдительно и ревностно относясь к любым попыткам поставить под сомнение этот монопольный ста­тус, прежде всего со стороны Украины. Это шло в разрез с инте­ресами Украины, пытавшейся получить политические, экономи­ческие и военные выгоды от своего фактического ядерного стату­са. Лишь в 1994 г. произошла фактическая «денуклеаризация» Укра­ины по причине катастрофического состояния украинской эко­номики и при содействии США (ею было подписано Трехсторон­нее соглашение, по которому она взяла на себя обязательство из­бавиться от ядерного оружия).

Многие геоэкономические нюансы взаимоотношений Украины с Россией замыкаются сегодня на нефтегазовом сырье, которого здесь явно не хватает. Российские нефтепромышленники не только заинтересованы в присутствии на нефтяном рынке Украины, но и хотят обеспечить надежный транзит. Сдерживая экспансию нефтя­ных магнатов России, Киев всячески старается не допустить их к приватизации украинских нефтеперерабатывающих заводов. Оста­ется также не отрегулированной проблема транспортировки сырой российской нефти через территорию Украины в Венгрию, Слова­кию и Чехию, поскольку до конца нерешен вопрос оплаты пере­качки нефти через систему трубопроводов «Дружба».

Существует еще одна проблема российско-украинских отно­шений, касающаяся поставок Россией свежего ядерного топлива для украинских ядерных станций. Украина пытается добиться у российской стороны снижения цены на ядерное топливо, ведя параллельные переговоры о ядерном топливе с американской фирмой «Вестингауз». В Москве не без оснований усматривают в

этом проявление «мягкого ядерного шантажа», поскольку торгов­ля с фирмой «Вестингауз» на бартерной основе немыслима и к тому же отработанное ядерное топливо на переработку и хране­ние все равно отправляется в Россию.

Острой геополитической проблемой в отношениях Киева и Москвы остается судьба Крыма и Севастополя (несмотря на при­нятие РФ принципа нерушимости внутренних границ бывшего СССР, что декларирует территориальную целостность Украины и вхождение Крыма в ее состав). Учитывая этнический состав насе­ления Крыма, большинство которого относит себя к русским, можно предположить, что крымское «яблоко раздора» еще долго будет доминировать в украинско-российских отношениях, оказы­вая влияние на геоэкономические ориентиры обоих государств.

Если вопрос с Крымской областью считается более или менее разрешенным (Указом Президиума Верховного Совета СССР в 1954 г. она была передана из состава Российской республики в состав Украины), то долгосрочная судьба военно-морской базы в Севастополе остается не вполне ясной. Часть российского истэб­лишмента полагает, что г. Севастополь с правовой точки зрения по-прежнему должен иметь российский статус. Таким образом, связь «крымской проблемы» с формированием украинско-россий­ского геоэкономического поля очевидна.

Белоруссия.История развития одного из трех славянских наро­дов бывшего СССР во многом «перекликается» с эволюцией ук­раинского социума. Однако судьба к белорусам, пожалуй, была менее благосклонна. Во-первых, роль вытянутого вперед западно­го «фасада» Российской империи, а затем СССР часто оборачива­лась неисчислимыми людскими и материальными потерями при столкновении интересов сильных мира сего. Во-вторых, террито­рия Белоруссии существенно меньше территории Украины, а глав­ное, Белоруссия не столь щедро одарена черноземами и мине­ральными ресурсами; в-третьих, ее экономический вес в бывшем Союзе был заметно скромнее.

Белоруссия — единственная среди стран Содружества, террито­рия которой целиком находится в лесной зоне. Поверхность — в основном всхолмленная равнина (наиболее резким контрастом выступает Белорусское Полесье — плоская заболоченная низмен­ность). Минеральным сырьем республика не богата, если не счи­тать крупные месторождения калийной и каменной соли. В структу­ре экономики промышленность явно преобладает над сельским хозяйством. Если последнее специализируется на производстве льна-долгунца, картофеля и мяса, то основная отрасль промышленно­сти — машиностроение (Минск, Могилев, Гомель, Полоцк и др.).

Кроме белорусов в республике традиционно живут русские, украинцы, поляки, евреи. Концентрация еврейского населения в Белоруссии во многом связана с близостью Польши, которая в

XVIIIв. была крупнейшим в мире центром расселения евреев. Раз­делы Польши и вхождение царства Польского в состав России способствовали диффузии еврейского населения.-В 1791 г. Екате­рина II издала Указ «О черте оседлости», ограничивший регион проживания евреев Польшей, Литвой, Белоруссией, рядом об­ластей Украины. Позже граница черты оседлости постепенно рас­ширялась, но многочисленные еврейские местечки здесь сохра­нились и при советской власти. Жестокое испытание еврейскому населению принесла Вторая мировая война. Оказавшись в зоне оккупации, оно подверглось массовому геноциду со стороны на­цистских властей.

Географическая специфика Белоруссии характеризуется сле­дующими моментами:

• республика занимает наиболее западное (относительно Рос­
сии и СНГ) положение в умеренных широтах ближе к теплому
«дыханию» Атлантики и странам Запада (особая геополитическая
роль), на б