Сущность государства. Под сущностью любого явления понимается совокупность наиболее важных, устойчивых, глубинных связей, отношений и внутренних закономерностей

Под сущностью любого явления понимается совокупность наиболее важных, устойчивых, глубинных связей, отношений и внутренних закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его главные черты и тенденции развития.

Применительно к государству его сущность составляет такая характеристика, которая раскрывает природу и назначение государства в обществе. В науке нет единства в понимании сущности государства, она определяется либо с классовых, либо с общесоциальных позиций. Поэтому в науке сложились два подхода к пониманию сущности государства.

Первый из них - классовый подход. Основываясь на марксистской теории государства, сторонники этой концепции исходят из классовой природы государства. Государство понимается как классовое явление. Оно возникло с образованием классов, изменяется со сменой классов и отомрет при их исчезновением. Следовательно, и сущность права имеет классовое содержание. Классики марксизма, характеризуя классовую сущность государства, трактовали его как машину для угнетения одного класса другим, как орудие классового господства. Правда, при этом подчеркивалось, что помимо угнетения государство занимается и осуществлением «общих дел, вытекающих из природы всякого общества». Однако это не исключало возможности характеризовать сущность государства как диктатуру экономически господствующего класса.

Другой подход исходит из общесоциальной сущности государства, его назначения служения обществу, а не отдельным лицам или классу. Подобная сущность государства проявляется в том, что оно понимается как орудие обеспечения целостности общества, порядка и организованности в нем, как средство обеспечения прав и свобод человека.

Подобная трактовка имеет ряд преимуществ перед классовым подходом.

Во-первых, здесь подчеркивается общественная, общечеловеческая природа государства., которое действует уже не в интересах класса, а всего общества и отдельных его членов, индивидов.

Во-вторых, в этом случае государство понимается уже не как орудие насилия, а как средство позитивного регулирования, упорядочения отношений, обеспечения свободы общества и личности.

Такой подход ориентирует на демократические методы управления обществом, предполагая участие в этом процессе широких масс населения.

Нередко в науке указанные подходы противопоставляются друг другу. По мнению отдельных авторов, наличие классовой сущности, диктаторских методов управления полностью исключает демократические методы и наоборот. Представляется, что подобная точка зрения не вполне точна. Несмотря на противоположность содержания, эти подходы не исключают друг друга. Выступая как единство противоположностей, они свойственны любому государству. Другое дело, Что при рассмотрении сущности государства следует исходить из конкретно-исторических условий их существования, учитывая тип государства, национальные, религиозные, культурные и иные традиции общества. Так, рабовладельческое государство, безусловно, было орудием диктатуры рабовладельцев. В этом обществе рабы не являлись субъектами права, а были «говорящим орудием». И, конечно, это их состояние обеспечивалось государством. Но это не означает, что рабовладельческое государство не осуществляло каких-либо действий в интересах всего общества. Таковыми, например, являлись оборона от нападения извне, поддержание общественного порядка и т .д.

С развитием общества постепенно сокращалась сфера классово-принудительного воздействия за счет увеличения общесоциальных функций. Современные демократические государства – государства социальные, действующее в интересах общества и личности. Но это не означает, что они не осуществляет действий в интересах политической элиты, определенного социального слоя. Таким образом, можно сказать, что сущность государства имеет двойственную природу: с одной стороны, в ней присутствуют начала классовости, с другой – общесоциальные, гуманистические начала.

Литература к теме

Байтин М.И. О понятии государства // Правоведение.- 2002.- № 3.

Бакарджиев Я.В. Теоретико-методологические основания исследования юридической политики государства: Монография. Курган: Изд-во КГУ, 2008.

Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки. //Государство и право.- 1993.- № 7.

Винниченко О.Ю. Российская государственность в контексте цивилизационного развития. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2007.

Добрынин Н.М. Теория и практика государственного управления: Учебник.- Новосибирск: Наука,2006.

Затонский В.А. Эффективная государственность. М.: Юристъ, 2006.

Керимов Д.А. Современное государство: Вопросы теории. М.: Норма, 2007.

Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. Т.3. Правовое государство. М.: СГУ, 2003.

Кожевников С.Н. Политическая система России : политический и государственно-правовой аспекты: Монография. Н.Новгород, 2007.

Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов //Советское государство и право. – 1990 .- № 10.

Оль П.А., Ромашов Р.А., Тищенко А.Г., Шукшина Е.Г. Государство, общество, личность: проблемы совместимости – М.,: Юристъ, 2005.

Раянов Ф.М. Правовое государство – судьба России. Уфа, 2007.

Четвернин В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997.

Чиркин В.Е. Публичная власть.- М.: Юроистъ.2005.

Шелистов Ю.И. Становление правового государства в Российской Федерации. М., 2004.