Глава 24. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

В нормальной ситуации рынок через механизм цен обеспечивает передачу полной информации о товаре, и при этом цены отражают альтернативную стоимость производства товаров и услуг или, по крайней мере, приближаются к ней. Однако в некоторых случаях могут возникнуть ситуации, когда действия продавца и покупателя данного товара могут оказывать влияние на субъектов рынка, не участвующих в данной сделке, т.е. на третьих лиц, и это никак не отражается в ценах товаров. Подобные влияния получили название внешних эффектов. Таким образом, внешними называются эффекты, направленные на лица и фирмы, не участвующие в акте купли-продажи, и не отражающиеся в ценах.

Классическим примером внешних эффектов являются действия фирм, которые своей производственной деятельностью загрязняют окружающую среду. Так, сбросы в реку производственных отходов могут ухудшить качество питьевой воды и нанести тем самым вред населению, которое использует эту воду. Однако частные издержки компании, осуществившей эти сбросы, не будут включать расходы, связанные с очисткой, и поэтому будут ниже общественных издержек. Поэтому и цены на продукцию компании также будут ниже истинных общественных издержек.

Внешние эффекты могут иметь не только негативный, но и позитивный характер. Поэтому выделяют отрицательные и положительные внешние эффекты. Примером положительных внешних эффектов является следующая ситуация: в частном саду расцвела сирень и прохожие, любуясь цветами, имеют положительный внешний эффект (так называемые общественные блага).

Для оценки влияния внешних эффектов нужно сопоставить выигрыши и проигрыши тех, кто участвует в данной сделке с потерями общества в целом, т.е. частные и социальные издержками.

Частные или внутренние издержки это затраты конкретного производителя на производство данного товара или услуги или то, во что обходится производство данного блага производителю. Социальные издержки это совокупные затраты как производителей, так и третьих лиц, связанные с производством и потреблением данного товара. Разница между социальными и частными издержками, если она имеется, представляет собой внешние издержки, которые представляют собой затраты третьих лиц, не являющихся продавцами и покупателями данного товара, и поэтому не участвующих в акте купли-продажи.[1] В силу этого внешние издержки не учитываются при рыночном формировании цены.

Если обозначить частные издержки как РС, социальные – SС, а внешние – как ЕС, то

SС = РС + ЕС

Введем предельные величины, которые представляют собой прирост частных, социальных и внешних издержек, вызванный увеличением производства на единицу: МРС - предельные частные издержки; MSC – предельные социальные издержки, МЕС – предельные внешние издержки. Тогда:

MSC = МРС + МЕС

Графически это представлено на рисунке 24.1.

Предложение с учетом только предельных частных издержек представлено линией предельных частных издержек МРС. Предложение, учитывающее все затраты общества – линия MSC. Расстояние между этими двумя линиями и составляет предельные внешние издержки для каждого данного объема производства. Если бы цена формировалась с учетом не предельных частных, а предельных социальных издержек, то размер предложения, уравновешивающий данный платежеспособный спрос, был бы меньше. Однако рынок учитывает только частные издержки.

Аналогичным образом можно представить частную, социальную и внешнюю выгоду. Частная выгода РВ представляет собой рост благосостояния потребителей данного товара или услуги. Социальная выгода SB характеризует совокупный рост благосостояния общества в результате потребления блага с учетом непосредственных потребителей и третьих лиц, не принимающих участие в данном потреблении, но испытывающих положительный эффект от производства и потребления продукта. Внешней выгодой третьих лиц ЕВ в этом случае будет разница между социальной выгодой всего общества и частной выгодой потребителей блага.

ЕВ = SВ - РВ

Предельные величины - предельная частная выгода МРВ, предельная социальная выгода МSB, предельная внешняя выгода МЕВ представляют собой прирост соответственно частной, социальной и внешней выгоды, связанный с увеличением производства продукта на единицу. Взаимосвязь между этими величинами можно представить следующим образом:

MSB = MPB + MEB

Графически это представлено на рис.24. 2. Рост благосостояния потребителя данного товара в увеличением его потребления на каждую последующую единицу представлен линией МРВ. Она нисходящая, т.е. предельная полезность каждой последующей единицы товара по мере его роста падает. Прирост благосостояния общества в целом в результате увеличения производства и потребления данного товара на одну единицу MSB – также нисходящая линия, но она находится выше МРВ, поскольку в обществе есть люди или фирмы, не участвующие в потреблении товара, но испытывающие положительные эффекты от этого - МЕВ. Если бы рынок учитывал эти положительные эффекты, по объемы производства товара были бы выше.

Используя предельные величины, можно подойти к определению отрицательных и положительных внешних эффектов.

Отрицательные внешние эффекты означают:

1) негативное влияние заключенной сделки на третьих лиц;

2) превышение общих и предельных социальных издержек над общими и предельными частными издержками (MSC больше МРС);

3) что в рыночных ценах учитываются только частные издержки.

Эта ситуация изображена на рис.24.3, где при уровне производства Qp и цене Pр предельные общественные выгоды совпадают с предельными частными издержками, а предельные социальные издержки выше. Поэтому имеют место отрицательные внешние эффекты, результатом которых является фактическое занижение цены на продукцию Рр вместо Рs и перепроизводство продукта на Qp – Qs.

Таким образом, рынок в этом случае не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование ресурсов: 1) издержки третьих лиц не компенсируются; 2) возникают необоснованные затраты, что приводит к увеличению выпуска сверх оптимального.

Положительные эффекты можно определить как позитивное влияние рыночных сделок на третьих лиц (производится определенное благо, за которое никто не платит) (рис.24.4).

При объеме производства Q р и цене Рр предельная частная выгода совпадает с предельными социальными затратами, а предельная социальная выгода выше, поэтому существуют предельные внешние выгоды МЕВ. С учетом предельной социальной выгоды объем производства должен быть выше, также как и цена продукта (соответственно Qs и Ps). В случае с положительными внешними эффектами общество имеет дело с недопроизводством (Qp меньше Qs) и недооценкой (Рр меньше Рs) продукции.

И положительные и отрицательные внешние эффекты ведут к абсолютным потерям общества , которые на рисунках 24.3 и 24.4 равны треугольникам АВС. На рис.24.3 при существовании отрицательных внешних эффектов (объем производства Qp) площади а и b представляют излишек производителя. Площадь, расположенная выше линии Рр до линии MSB – излишек потребителя, или выигрыш общества. Но этому выигрышу соответствуют меньшие издержки – ограниченные точкой В. На самом же деле общество затратило большие ресурсы – ограниченные точкой С, которые не учтены рынком. Треугольник АВС – издержки общества, которые не привели ни к чьим выигрышам. То есть это неэффективно израсходованные ресурсы. Чтобы привести в соответствие общественные затраты и общественные выигрыши, необходимо сократить производство до Qs.

На рис. 22.4 при объеме производства Qp площадь n является излишком производителя, площадь m – излишком потребителя, а площади l и k - дополнительным выигрышем третьих лиц, который не учтен рынком. Таким образом суммарное благосостояние от производства и потребления товара составляет площади k, l, m, n. Если бы производство увеличилось до Qs, то к суммарному благосостоянию добавились бы еще площади a и b (треугольник АВС), т.е. при объеме производства Qp треугольник АВС представляет чистые потери общества. Причина этих потерь - в недостатках рыночного механизма распределения ресурсов и ценообразования. Поэтому перед обществом стоит проблема если не полного устранения, то по крайней мере снижения потерь общественного благосостояния.

24.2.Внешние эффекты и спецификация прав собственности

Устранение внешних эффектов в условиях связано с четким определением прав собственности на соответствующие продукты и ресурсы. Права собственности – это установленные законом правила, которые описывают, что люди или фирмы могут делать со своей собственностью. После установления таких прав собственники ресурсов сами смогут использовать их для производства, либо продавать их тем, чьи действия приводят к появлению внешних эффектов. Достичь этого можно путем переговоров со всеми заинтересованными лицами , но избегая включения государства, как посредника.

В процессе переговоров возможны различные непроизводственные затраты – на получение информации о размере нанесенного ущерба или полученной выгоды, ведение переговоров, достижение соглашения по перераспределению прав судебные издержки и т.п., которые получили название трансакционных издержек.

В случае определения и защиты прав собственности и при минимальных трансакционных издержках рынок получает возможность самостоятельно вовлекать в рыночный оборот и давать денежную оценку благам, которые раньше не учитывались. Это приводит к установлению нового равновесия, изменению объемов производства и цен и эффективному распределению ресурсов. К такому выводу приводит анализ, сделанный на основе теоремы Коуза-Стиглера. Суть теоремы сводится к следующему: если права собственности определены и низки трансакционные издержки, связанные с их защитой, то внешние эффекты не возникают, и при этом не важно, кому принадлежат права собственности.

Рассмотрим теорему Коуза-Стиглера на конкретном примере. Пусть завод, производящий синтетический каучук, делает выбросы отходов производства в реку и на почву вблизи населенного пункта . По условиям о нулевых трансакционных издержках информация о причинах и последствиях загрязнения доступна всем и бесплатна, все люди ведут себя благоразумно и делятся информацией об ущербе от загрязнения и выгодности его устранения; любые соглашения о перераспределении прав собственности и возможных компенсирующих выплатах выполняются.

Чтобы определить возможные пути решения проблемы, нужно знать, каким образом распределены права собственности между владельцами завода и жителями населенного пункта. Если права собственности на воздух принадлежат владельцам завода, то путем переговоров стороны могут принять одно из следующих решений:

1/ жители населенного пункта выплачивают заводу согласованную сумму за снижение объема загрязнения, или за установление контрольно-измерительного оборудования, или за закрытие завода (какое из них предпочтут стороны, зависит от затрат на их реализацию);

2/ жители населенного пункта покупают завод за цену, согласованную с его владельцами, и сами управляют им в соответствии со своими интересами;

3/ обе стороны соглашаются, что действия по очистке почвы и реки дороже, чем ущерб, наносимый загрязнениями; в этом случае никаких действий не предпринимается.

На рисунке 24.5 расстояние по вертикале между MR = P и МРС характеризует те минимальные суммы, которые завод потребует выплатить за отказ от производства каждой последующей тонны синтетического каучука. Одновременно расстояние по вертикали от MSC до МРС показывает те максимальные суммы, которые готовы будут выплатить жители поселка за отказ завода от каждой последующей единицы его продукции. Как следует из рисунка, желания завода и возможности жителей поселка не совпадают по всему расстоянию от объема Q2 до Qs и от Qs до Q1 за исключением точки Е, которая соответствует объему производства синтетического каучука Qs. В этой точке и может быть достигнуто соглашение об ограничении вредного производства в обмен на денежную компенсацию.

Если права собственности на реку и почву находятся в руках жителей поселка, то результатом их переговоров с владельцами завода может быть одно из следующих решений:

1/ Владельцы завода прекращают загрязнения, либо закрыв завод, либо построив очистительные сооружения (в зависимости от того, что окажется дешевле);

2/ Владельцы завода возмещают жителям поселка ущерб, связанный с загрязнением почвы и реки, если это стоит дешевле, чем борьба с загрязнениями.

Рисунок 24.5 показывает, что и в этом случае, если правом собственности на реку и почву будут обладать жители поселка, то конечный результат их переговоров не изменится, однако характер взаимоотношений будет иным – в этом случае платежи будет осуществлять завод за разрешение ему загрязнять окружающая среду.

Таким образом вне зависимости от распределения прав собственности в результате переговоров без вмешательства государства может быть найден оптимальный с точки зрения общества объем производства Qs.

Следует сделать еще один важный вывод, вытекающий из теоремы. Внешние эффекты возможны только в краткосрочном периоде. В долгосрочном плане рынок сам выявляет возникшие расхождения между частными и общественными издержками и выгодами и способен привести их к новому равновесию.

24.3. Внешние эффекты и государственное регулирование.

Существует много ситуаций, когда с помощью частных переговоров решить проблему внешних эффектов нельзя не приводят к их ликвидации. Причина этого в невыполнимости обоих условий теоремы Коуза-Стиглера – о нулевых трансакционных издержках и эффективном распределении прав собственности. На практике высокие непроизводственные затраты и сложности проведения частных переговоров могут затруднить решение проблемы внешних эффектов. Можно выделить три группы причин недостаточности рыночного механизма в решении проблемы внешних эффектов.

Первая связана с тем, что на практике права собственности на ресурсы, и прежде всего на окружающую среду, ясно не определены и ставятся под сомнение.

Вторая группа причин определяется сложностями переговорного процесса, которые связаны с тем, что а/ истинное количество участников переговоров может быть непомерно большим (жители города, области и т.п.); б/ переговоры предполагают наличие достаточно объективной информации, однако на практике часто, особенно по проблемам охраны окружающей среды, существует ассиметричное распределение информации и недобросовестность сторон, которые стремятся исказить истинные издержки загрязнений в своих интересах. Что же касается нейтральных участников переговоров, которые могли бы выступить в роли арбитра, то им не всегда доступна информация во всей необходимой полноте.

Третья связана с возможной недостаточной определенностью ситуации, вызвавшей внешние эффекты. Например, чтобы решить проблемы азоновых дыр в атмосфере с помощью личных переговоров, нужно точно знать, кто и что является источником их появления и каков характер нанесенного ущерба. Ситуация в данном примере полностью не определена. Население, проживающее в районе азоновых дыр, не знает, с кем конкретно вести переговоры. Неизвестны в деталях и способы нанесения ущерба. Поэтому не ясно, какого именно ущерба можно было бы избежать, проводя природоохранные мероприятия.

В итоге внешние эффекты не всегда могут быть устранены с помощью рыночного механизма, и это приводит к фиаско рынка и необходимости государственного регулирования.

Наиболее распространенным методом является административное регулирование, основанное на различных запретах, предписаниях действий, определении предельных норм загрязнений, установлении стандартов и т.п. Данный подход является достаточно распространенным в мировой практике. Однако он подход не лишен недостатков. Как показывает опыт, предписания, запреты и ограничения не приводят к значительному улучшению окружающей среды, т.е. эффективность их использования незначительна, поскольку сами существующие законы и запреты уделяют мало внимания эффективности и рентабельности проводимых мероприятий. К тому же существующие законы не учитывают индивидуальных особенностей вовлеченных во внешние эффекты экономических субъектов ( например, то что они располагаются в различных районах страны, существуют в разных условиях и т.п.), в результате не все установленные законом правила одинаково значимы для экономических объектов. Представим следующую ситуацию. На производство товара, приводящего к появлению отрицательных внешних эффектов, с помощью административных ограничений определен единый для каждого производителя объем производства товара, соответствующий определенному уровню социальных предельных издержек. Однако частные предельные издержки в силу разных причин у каждого из производителей могут быть различными. В результате тот производитель, чьи частные предельные издержки при данном уровне производства с учетом внешних предельных издержек будут ниже, получит дополнительную прибыль. Но если у производителя при данном уровне производства частные предельные издержки выше, то он не сможет покрыть всех своих затрат.

Как видно из примера, введенные ограничения не устранят неэффективности размещения ресурсов, хотя , возможно, снизят первоначальные потери.

Можно предположить, что государственные органы будут устанавливать индивидуальные нормы и ограничения для каждого, производящего внешние эффекты, хозяйствующего субъекта. Однако это привело бы к значительному росту административных затрат на сбор информации, определение необходимых параметров, контроль выполнения, содержание аппарата и т.п. Большие затраты и низкая эффективность контроля приведут к массовым выступлениям против административных методов охраны окружающей среды. Поэтому экономисты, изучающие эту ситуация, считают, что вместо административных методов необходимо переключаться на экономические, включая корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующие налоги (Т) должны взиматься в случае отрицательного внешнего эффекта, а их размеры зависят от предельных внешних издержек (МЕС) на единицу продукции. Тогда предельные частные издержки сравняются с социальными, что приведет к снижения объема выпуска и повышению цены и будет способствовать установлению социальной оптимальности (рис.24.6).

Т = МЕС МРС + Т = MSC

Субсидии следует использовать для корректировки ситуации с положительными внешними эффектами. Субсидия производителям положительного внешнего эффекта устанавливается в размере предельной внешней выгоды на каждую единицу продукции, т.е.

С = МЕВ.

Тогда МРВ + С = MSB.

Однако с практической точки зрения налоги и субсидии также являются сложными и дорогостоящими мероприятиями. Также как административные запреты, они требуют сбора информации, установления объектов и субъектов налогообложения и субсидирования, оценки нанесенного ущерба или полученной выгоды и т.п. При решении вопроса не исключено влияние субъективного фактора (интересы производителей и потребителей по-разному представлены в органах, принимающих решения).

В качестве регулирования внешних эффектов, государство может предпринять попытку ввести рыночные отношения и рыночное саморегулирование туда, где они отсутствуют. Это касается прежде всего охраны окружающей среды. Усиление рыночных взаимоотношений в этой области возможно с помощью создания рынка прав собственности на загрязнение и введения купли-продажи прав на сброс отходов. Основная причина необходимости введения рынка прав на загрязнение заключается в том, что права пользоваться окружающей природой принадлежат всему обществу. В результате ни у частных лиц, ни у общественных организаций, ни у фирм нет заинтересованности ограничить использование этих ресурсов, сохранять их качество. Ни у кого также нет права на денежную компенсацию в случае загрязнения воздуха, воды, лесов и т.п. Пока права на окружающую среду принадлежат всем и все ими пользуются свободно, в обществе не будет стимулов для ограничения загрязнений и сохранения качества окружающей среды. В этой сфере необходимо создать рыночные отношения, что позволит повысить эффективность использования окружающей среды. Одной из возможностей решения этой проблемы является формирование рынка прав на загрязнение.

Предположим государство создает специальное ведомство, контролирующее загрязнения, определяя количество загрязняющих веществ, которое может быть выброшено в воду или воздух за определенное время, в определенном районе, и при этом природа сама справится с их переработкой. Пусть, например, установлено, что 200 т отходов может быть сброшено в реку и «переработано» природой. Это означает, что ежегодно на рынке может быть продано 200 прав на загрязнение, каждое из которых позволяет сбросить в реку 1 т отходов. Представим ситуацию с помощью кривых спроса и предложения на рынке прав на загрязнение и проанализируем, каким образом будет определяться цена на эти права (рис. 24.7).

Общий объем предложения прав на загрязнение является абсолютно неэластичным по цене, поскольку он строго фиксирован. Поэтому предложение представлено вертикальной линией. Кривая спроса (D1) будет нисходящей, как и кривая спроса на любой другой товар. Чем выше цена на загрязнения, тем меньше спрос на них, тем меньше субъектов рынка будет загрязнять природу, или некоторые из них уменьшат загрязнения, построив очистные сооружения. Равновесная цена, в нашем примере 100 ед., будет означать возможность приобретения прав на загрязнение в количестве, позволяющем сохранить окружающую природу.

Если бы не существовало подобного рынка, сбросы отходов в реку были бы бесплатными (цена = 0). В этом случае река подверглась бы загрязнению в размере 300 т, т.е. излишнее загрязнение составило бы 100 т.

С развитием экономики спрос на рынке прав на загрязнение может увеличиться, т.к. возрастет количество предпринимателей, численность населения (линия спроса D2). Если не будет рынка прав на загрязнение, то это приведет к увеличению избыточного загрязнения до 150 т. При существовании рынка произойдет увеличение цены со 100 ед. до 150 ед.

Существование рынка прав на загрязнение имеет ряд положительных моментов.

Во-первых, те, кто осуществляет загрязнение, получают материальный стимул к охране окружающей среды. Если они не прекращают загрязнения, то должны покупать права на это.

Во-вторых, сторонники охраны окружающей среды могут бороться с загрязнениями, скупая права на загрязнение и тем самым уменьшать фактическое загрязнение по сравнению с уровнем, определенным государством.

В-третьих, доходы от продажи прав на загрязнение могут быть использованы для природоохранных мероприятий, строительства очистных сооружений и т.п.

В-четвертых, растущие с течением времени цены на права на загрязнение будут стимулировать поиск усовершенствованных методов контроля за загрязнением.

Главное преимущество организации рынка прав на загрязнение по сравнению с административным контролем загрязнений состоит в том, что в этом случае предприятия сами оценивают выгоду от наращивания вредних производств. Если же государство устанавливает фиксированные объемы производства, то оно не может четко учитывать индивидуальные особенности предложения и спроса на подобную продукцию, В этом случае суммарные загрязнения могут оставаться теми же, что и до организации административного контроля.

Особенности государственного регулирования, рассмотренные на примере охраны окружающей среды, в принципе справедливы и для других сфер, где возникают внешние эффекты и поэтому выводы, сделанные в ходе анализа, могут быть применены в других ситуациях.

[1] Следует отличать внешние издержки, которые отражают затраты третьих лиц , не участвующих в производстве и потреблении товара, но ощущающих влияние этого, от внешних издержек фирмы, как плату за ресурсы поставщикам, не принадлежащим к числу владельцев данной фирмы.