Судебно-медицинский эксперт: понятие, правовой статус и задачи.

Судебно-медицинская экспертиза это процессуальное действие, проводимое в установленных законом рамках, направленное на исследование трупов, живых лиц, вещественных доказательств и иных материальных объектов, а также материалов дел. Она проводится по поручению органов дознания, следствия и суда, лицами, сведущими в судебной медицине.

Судебно-медицинская экспертиза (как впрочем и другие виды экспертиз) является средством доказывания, но отличается от других доказательств своей процессуальной формой. Отличие состоит в том, что факты по делу устанавливаются не субъектом доказывания, а иным лицом, обладающим специальными познаниями.

Законодательно для судебных медиков предусмотрено две формы участия в правоохранительной деятельности - в качестве эксперта и в качестве специалиста. Экспертом судебный медик является при проведении экспертиз или некоторых иных следственных действий, напрямую связанных с проведением экспертизы.

Порядок назначения судебно-медицинской экспертизы, как и остальных экспертиз, регламентирован ст. 199 УПК КР (30). Собственно назначение экспертизы начинается с составления постановления о назначении экспертизы.

Однако для назначения экспертизы должны существовать объективные основания, (31) которые и являются пусковым моментом назначения экспертизы.

Естественно, законодательное положение об обязательном назначении экспертизы не исключает права назначения экспертизы еще и тогда, когда это целесообразно и необходимо по делу. Экспертиза как процессуальное действие назначается только после возбуждения уголовного дела. Однако на практике исследование трупов или живых лиц зачастую осуществляется судебными медиками до возбуждения уголовного дела на основании письменного предложения органов дознания. В таких случаях действие судебно-медицинского эксперта экспертизой не является, а по результатам исследовании оформляется "Акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования)". В связи с тем, что исследование трупа или освидетельствование живого лица - действие, не терпящее отлагательства, судебные медики проводят их по письменному отношению.

Однако если до окончательного оформления выходных документов по исследованию возбуждается уголовное дело и выносится постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, то судебно-медицинский эксперт оформляет уже проведенное исследование как экспертизу и соответственно выходным его документом явится "Заключение эксперта". Это одна из практических особенностей проведения судебно-медицинских экспертиз, хотя и не совсем корректная с точки зрения процессуального закона.

Подготовка материалов на экспертизу (32) - следующий этап действий инициатора назначения экспертизы. Как правило, экспертиза назначается в конкретное судебно-медицинское экспертное учреждение. Поэтому выбор эксперта осуществляется руководителем данного учреждения. Однако законом не запрещается назначить судебно-медицинскую экспертизу конкретному эксперту, работающему в экспертном учреждении или иному (ст. 203 УПК КР) (33).

Выбор эксперта должен определяться несколькими факторами, среди которых основные - объективность и компетентность. По закону, для отвода эксперта не требуется даже достоверно установленных фактов необъективности или некомпетентности. Достаточно обоснованного предположения этого. Независимо от того, выполняется ли экспертиза в экспертном учреждении или самостоятельным экспертом, на следователе лежит обязанность проверить наличие обстоятельств, могущих повлечь отвод судебно-медицинского эксперта. Уголовно-процессуальным кодексом КР предусмотрено, что эксперт может получить отвод от участия в деле вследствие определенных обстоятельств. (34)

Законодатель особо подчеркнул, что судебно-медицинский эксперт, ранее принимавший участие в деле в качестве специалиста или эксперта, на этом основании не может быть отведен от производства экспертизы. Такое положение является одной из значительных процессуальных особенностей статуса судебно-медицинского эксперта в сравнении с другими экспертами. Определение компетентности судебно-медицинских экспертов, как правило, на практике не осуществляется лицом, назначающим экспертизу, а решается руководителем экспертного учреждения. Инициатор проведения экспертного исследования не обладает достаточным уровнем знаний, необходимым для этого. Хотя в принципе он может ориентироваться по формальным данным, например таким, как стаж работы эксперта и его специализация. Самое лучшее, если инициатор экспертизы обладает хорошим личным опытом общения с экспертами, обслуживающими территорию правоохранительного органа. Компетентность или некомпетентность эксперта чаще всего выявляется на стадии оценки экспертного заключения. В этом случае, если экспертное заключение по своему уровню не удовлетворяет запросам следствия или суда, возможно назначение повторной экспертизы. А в случаях, когда от одного и того же эксперта постоянно исходят экспертные заключения низкого уровня, следствие или суд вправе потребовать от руководства экспертного учреждения отстранения некомпетентного эксперта от выполнения экспертиз. Судебно-медицинский эксперт, привлеченный к выполнению экспертизы, становится обладателем вполне определенных прав и обязанностей. В правоотношениях, возникающих между органами-инициаторами судебно-медицинских экспертиз и экспертами, наиболее существенным является право указанных органов требовать от эксперта производства исследования и предоставления обоснованного заключения по поставленным перед ним вопросам и соответствующая обязанность эксперта провести исследование и представить заключение. Из этой основополагающей обязанности вытекают еще несколько. (35)

В практической деятельности инициаторам назначения экспертизы могут встретиться случаи, когда методика какого-либо интересующего их исследования в принципе существует, например метод генотипоскопии ("генной дактилоскопии"), но в обслуживающем их экспертном учреждении его применение не организовано в силу каких-то объективных причин. В этом случае у судебных медиков можно получить консультации о том, где и кем такие исследования проводятся, и назначить экспертизу туда.

При проведении экспертиз комиссией экспертов каждый из судебно-медицинских экспертов сохраняет полную процессуальную самостоятельность. Эксперты имеют право совещаться в процессе проведения исследований. Если эксперты пришли к общему заключению, то оно подписывается всеми экспертами. При несогласии одного из них с какими-то отдельными положениями он излагает свое особое мнение и подписывается под ним. При значительных разногласиях каждый эксперт делает свое собственное заключение. На основе законодательных актов формулируются ведомственные судебно-медицинские инструкции, которые вносят некоторые дополнения в права и обязанности судебно-медицинских экспертов в соответствии с занимаемой ими должностью. Следующим этапом назначения судебно-медицинской экспертизы является собственно составление постановления.(36)

После вынесения постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы оно должно быть предъявлено обвиняемому, а при необходимости и другим участникам предварительного следствия. Они вправе ходатайствовать об отводе эксперта, назначении определенного эксперта, ставить дополнительные вопросы перед экспертом, присутствовать с разрешения следователя при производстве исследований и давать объяснения. Следователь обязан рассмотреть эти ходатайства и либо удовлетворить их, либо отвергнуть.

При проведении экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет постановление руководителю учреждения вместе с объектами и образцами, если таковые не были направлены ранее. Руководитель экспертного учреждения по поручению следователя поручает ее проведение экспертам своего учреждения, разъясняя им права и обязанности эксперта и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ и уклонение от дачи заключения по ст. ст. 330, 331 УК КР, о чем берет у них подписку.

Согласно ст. 201 УПК КР следователь вправе присутствовать при производстве любой судебно-медицинской экспертизы,(37) за исключением случаев когда производится освидетельствование лиц другого, нежели следователь, пола, сопровождающееся обнажением тела свидетельствуемого.

По результатам исследования эксперт составляет документ, который называется "Заключение эксперта". (38)

Получив заключение судебно-медицинской экспертизы, следователь должен оценить его. Оценку следует провести по следующим трем основным направлениям: (39)

1. Соблюдение всех процессуальных требований.

2. Анализ информации, заключенной в самом документе.

3. Соответствие данных экспертизы другим доказательствам, собранным по делу.

Заключение не является обязательным для следователя, однако несогласие с ним должно быть мотивировано. Если при оценке заключения судебно-медицинского эксперта следователь найдет его недостаточно полным и ясным, он вправе назначить дополнительную экспертизу.(41)

Если заключение эксперта необоснованно или противоречит другим доказательствам, по делу может быть назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.(42) Прежде чем назначать дополнительную экспертизу, следователь вправе, попытаться выяснить недостаточно понятные ему положения первичной экспертизы путем допроса эксперта.(40) При этом эксперт может собственноручно изложить свои ответы на вопросы следователя.

Все процессуальные нормы, изложенные применительно к производству первичной экспертизы, в полной мере относятся и к производству дополнительной и повторной экспертиз. Комиссионные судебно-медицинские экспертизы (43) осуществляются судебно-медицинскими экспертами с разным должностным положением, при необходимости в такую комиссию включаются врачи других медицинских специальностей: хирурги, терапевты, акушеры, гинекологи, офтальмологи и др.

Комплексная экспертиза (44) - это экспертиза, выполняемая комиссией экспертов, состоящей из специалистов разных областей знаний.

Судебно-медицинская экспертиза в суде

Судебно-медицинская экспертиза в суде проводится только в стадии судебного разбирательства. Основания для ее проведения такие же, как и на стадии производства следствия. Как правило, по делам, связанным с причинением ущерба жизни и здоровью людей, судебно-медицинская экспертиза обязательно проводится на стадии производства следствия. Суд вправе вызвать как судебно-медицинского эксперта, производившего исследование объектов при производстве следствии, так и иного. Инициатором вызова в суд судебно-медицинского эксперта могут быть следующие участники процесса: судья, прокурор, общественный обвинитель, обвиняемый, законный представитель обвиняемого, адвокат, общественный защитник, потерпевший. Решение о проведении судебно-медицинской экспертизы принимается судьей в зависимости от многих обстоятельств. (45)

Проведение экспертизы в суде состоит из следующих основных этапов:

• изучение экспертом обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы;
• формулирование вопросов эксперту;
• производство исследований, включая формирование ответов на вопросы;
• оглашение заключения в суде.

Подготовка материалов для проведения экспертизы в суде существенно отличается в случаях, когда судебно-медицинская экспертиза уже была проведена при производстве следствия и когда она не проводилась. Во втором случае, а также, если, несмотря на проведенную ранее экспертизу для ее проведения в суде требуется обеспечить эксперта необходимыми материалами и объектами, суд обязан принять соответствующие меры. В первом объектом исследования служат, как правило, заключения экспертиз, выполненных на следствии, и другие материалы дела.

Для более эффективного использования времени судебного расследования и в целях получения качественного заключения эксперта необходимо предоставить эксперту возможность знакомиться с материалами дела до начала судебного разбирательства.

Роль судебно-медицинского эксперта в суде активная. Он имеет право задавать вопросы участникам процесса, знакомиться с материалами, относящимися к предмету экспертизы, присутствовать при производстве следственных действий, заявлять ходатайства и др.

Таким образом, характер участия эксперта в судебном разбирательстве значительно отличается от такового на следствии, где эксперт обладает значительно меньшими возможностями активного участия в процессе. При всей активности роли эксперта в суде, она все же ограничена рамками его компетенции, поэтому эксперт может быть освобожден от участия в судебных заседаниях, когда рассматриваются проблемы, не относящиеся к предмету его экспертизы.

После выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к экспертизе, участникам процесса предлагается представить вопросы эксперту в письменном виде. Вопросы должны быть оглашены, после чего они обсуждаются всеми участниками. Окончательное формирование вопросов выполняется судом. Они передаются эксперту в письменном виде. Как правило, по делам, в которых на следствии уже были проведены экспертные исследования, не требуется проведения повторного исследования объектов, а достаточно изучения первичных материалов. Однако если все же необходимость исследования объектов с помощью приборов возникает, их необходимо организовать. Такие исследования могут быть проведены в зале судебного заседания, но чаще они требуют специальных лабораторий.

Судьи и другие участники судебного разбирательства вправе присутствовать при проведении исследований, где бы они ни проводились. Выполняя экспертизу в суде, судебно-медицинский эксперт должен учитывать разнообразную информацию, получаемую из различных источников, и в первую очередь результаты ранее проведенных исследований. Необходимо уделить внимание и фактам, зафиксированным в протоколе судебного заседания, их взаимоотношениям с данными судебно-медицинских исследований.

Обязательному анализу со стороны судебно-медицинского эксперта подвергаются материалы дополнительных запросов и ходатайств. Вновь полученная информация сопоставляется с собранной ранее, выводы строятся с учетом и той и другой. Заключение эксперта оформляется в письменном виде, если вопросы, поставленные перед экспертом, выходят за пределы его компетенции или материалов недостаточно для их решения, эксперт сообщает суду в письменной форме о невозможности дачи заключения.

Заключение эксперта оглашается в суде им самим. Причем это не простое прочтение ранее написанного текста, а его творческое представление вниманию участников процесса, сопровождаемое демонстрацией наглядных материалов. Эксперт по ходу изложения заключения вправе давать пояснения в общедоступной форме. Заключение эксперта или сообщение о невозможности дать заключение приобщаются к делу вместе со всеми приложениями. Необходимо обратить внимание на то, что часто процессуальный закон нарушается в случаях вызова в суд эксперта, который проводил экспертизу на следствии. Нарушение заключается в том, что проведение экспертизы в суде подменяется обычным допросом эксперта по ранее сделанной экспертизе.

Надо иметь в виду, что экспертиза в суде - не продолжение экспертизы на следствии и не дополнительная или повторная экспертиза, а самостоятельная первичная экспертиза. Это вытекает из принципов судебного разбирательства. Неправомерна и подмена заключения эксперта разного рода документами типа ответов на вопросы суда и им подобными. Если даже суд вызвал эксперта, проводившего экспертизу на следствии, и перед ним поставлены вопросы, полностью повторяющие вопросы на следствии, то и в этом случае процедура проведения экспертизы в суде должна быть полностью выполнена, а заключение проведено и оформлено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Следующий этап работы суда с судебно-медицинской экспертизой – оценка судом заключения эксперта. При этом суд учитывает результаты анализа заключения эксперта, сделанные прокурором, адвокатом и другими участниками процесса. При оценке заключения суд должен:

· проверить соблюдение требований процессуального закона;

· оценить компетентность и квалификацию эксперта;

· оценить полноту и обоснованность заключения;

· соотнести данные, полученные экспертом, с другими доказательствами по делу.

При положительной оценке заключения эксперта его положения войдут в систему доказательств. При несогласии суда с отдельными положениями заключения эксперта или с заключением в целом суд должен мотивировать это.

Судом изучается не только экспертное заключение, данное в суде, но и экспертизы, проведенные на стадии производства следствия. Схема оценки и использования таких заключений примерно такая же, как и для заключений, данных в суде. Если после изучения всех экспертных заключений и после допроса эксперта в суде остался невыясненным ряд вопросов, или возникли обстоятельства, требующие новых исследований, то в этом случае, могут быть назначены дополнительная или повторная экспертизы.

Естественно, задача суда не просто организовать проведение экспертизы и оценить ее качество, главное - квалифицированно использовать данные судебно-медицинской экспертизы для установления фактических обстоятельств по делу.(46)

Использование судебно-медицинских познаний в суде в форме проведения судебно-медицинской экспертизы - важнейший этап использования специальных познаний в правоохранительной деятельности, так как именно в суде решается вопрос о виновности или невиновности человека по поводу совершенных им деяний. Поэтому юристами должно быть уделено большое внимание процессуальным, специальным и организационным проблемам проведения судебно-медицинских экспертиз в суде. К сожалению, практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев превалирует формальный подход к проведению судебно-медицинских экспертиз в суде, что в конечном итоге снижает качество правосудия.