НАТУРАЛЬНОЕ И ТОВАРНОЕ ХОЗЯЙСТВО 23 страница

Модель классической саморегулирующейся рыночной экономики наглядно изображена на рис. 16.1.

Представим себе гигантскую ванну. В ней объем "воды" ("запас") соответствует объему выпускаемой продукции и занятости рабочей силы. Сливная труба (Сб) изображает поток сбережений населения. Кран обозначает ставку процента (Пц), которая соединяет поток сбережений и поток инвестиций (И), пополняющий ванну.

Согласно этой схеме, "закон рынка" обеспечивает: равенство объемов предложения и спроса (значит, невозможны экономические кризисы); сбалансированность величин сбережений и инвестиций и полную занятость рабочей силы (безработица исключается). Вот так - чисто теоретически, умозрительно - неоклассики решили проблему достижения стабильного (пропорционального) развития рыночной экономики.

Наряду с этой проблемой неоклассики задались и другим важным вопросом: способен ли рынок обеспечить социальную стабильность общества, связанную с распределением доходов?

Распределение доходов в либеральной рыночной экономике.

Исходный теоретический вопрос можно поставить так: по каким принципам должен распределяться совокупный доход общества (валовой национальный продукт, рациональный доход среди всех граждан?

По этому вопросу высказываются две прямо противоположные точки зрения.

Согласно одной из них (ее проповедуют сторонники многих религиозных, этических, социалистических и иных концепций), распределение всего дохода общества должно основываться на принципах равенства и справедливости. Идею такого уравнительного распределения можно наглядно представить в виде графика (рис.16.2).

График на рис. 16.2. демонстрирует абсолютное равенство в распределении дохода в обществе. Как видно, любой данный процент семей получает соответствующую долю дохода (20% семей имеют 20% дохода, 40% семей - 40% дохода и т.д.). По-видимому, такое распределение теоретически предопределяет социальную стабильность общества.

Сторонники либеральной рыночной экономики исповедуют диаметрально противоположные взгляды. Распределение дохода в обществе не может и не должно строиться на принципах равенства и справедливости. Рыночная система - это такой хозяйственный механизм, который не может обладать какой-либо "совестью", он не является носителем моральных норм.

На каких же принципах основано распределение дохода в обществе в классической и неоклассической модели либеральной рыночной экономики?

А. Распределение богатства должно учитывать неравенство способностей людей. Каждый человек находит соответствующее применение своим природным способностям. Так, люди с интеллектуальными способностями находят удовлетворение в занятиях наукой, медициной, юриспруденцией и т.п. Кто обладает исключительными физическими данными, идет, скажем, в профессиональный спорт. Человек, одаренный эстетическим талантом, становится музыкантом, художником.

Б. Каждый человек, владеющий каким-то фактором производства, должен получить доход, равный вкладу своего фактора. Как мы помним, этот принцип обосновал американский экономист Дж. Б. Кларк в книге "Распределение богатства".

В. Либеральная рыночная экономика базируется на безраздельном господстве частной (единоличной) собственности, которая допускает высокую степень неравенства доходов.

В свободной рыночной экономике от частной собственности зависит и сама экономическая и социальная свобода. По словам лауреата Нобелевской премии французского экономиста М. Аллэ, существует весьма сильная корреляция (взаимозависимость) между масштабами частной собственности и масштабами свобод. "В стране, в которой я живу, я вижу, что частная собственность дает богатым большую степень свободы. Тот, у кого нет денег, кто нуждается в работе, не является свободным. Или же у него есть работа, но он может ее потерять, что сокращает его свободу выражения мнений. В конечном счете в наших западных, так называемых "либеральных обществах", очень мало свободных людей".1

В либеральном рыночном хозяйстве действует правило: "Богатство порождает богатство". Примечательно, что в США собственность более всего влияет на неравенство в распределении доходов. По данным правительства США, в 1983 г. 10% семей, получавших самые высокие доходы (ежегодный доход 50 тыс. долларов и более), владели 72% всех акций, 86% не облагаемых налогом облигаций, 70% облагаемых налогом облигаций, 50% всего недвижимого имущества.

Г. Распределение доходов должно стимулировать увеличение производства прост его эффективности. Если же одинаково воз

1 Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 11.С.40.

награждать и тех, кто дает высокую выработку, и других, кто ленится и дает мало продукции, то это уменьшит стремление людей больше зарабатывать за счет улучшения производственных показателей.

Д. В условиях свободной конкуренции естественным является неравенство полученных доходов. Высокими будут доходы у тех, кто преуспел в рыночном соперничестве, и, напротив, тех, кто потерпел неудачу, может ждать разорение. Итак, сторонники концепции либеральной рыночной экономики считают, что равенство ("справедливость") в распределении доходов несовместимо с рыночной системой и может подорвать ее.

Неравенство в распределении графически изображается с помощью кривой Лоренца (рис. 16.3).

Кривая Лоренца характеризует степень реально достигнутого неравенства в распределении дохода среди семей (40% семей получает 20% дохода, 60% семей - 40% всего дохода и т.д.).

На основе данных кривой Лоренца определяется так называемый децильный (лат. decem - десять) коэффициент. Этот коэффициент показывает, во сколько раз 10% самых богатых семей превосходят по уровню дохода 10% самых бедных.

Для либеральной рыночной экономики как таковой характерна тенденция к усилению неравенства в распределении общественного дохода между гражданами. По мере увеличения богатства общества углубляется социальная дифференциация селения. Это приводит в конечном счете к тому, что значительная часть населения опускается ниже официально признанной черты бедности. Такой результат не случаен.

Как считают сторонники свободной рыночной экономики, при идеальном распределении общественного богатства оно должно доставаться только собственникам факторов производства - труда, капитала и земли. Однако остается без ответа очень важный вопрос: какие средства к жизни должны получить многочисленные члены общества, которые лишены производственных факторов (пожилые люди, переставите работать по найму; инвалиды, дети), а также лица, имеющие рабочую силу, но не могущие в данный период найти ей применение (безработные, временно потерявшие работоспособность по болезни и др.)? Все они не участвуют в создании общественного продукта, а поэтому, выходит, не могут претендовать на свою долю в общем "пироге". В чистой рыночной экономике, не признающей вмешательства государства в хозяйственную жизнь, им остается уповать лишь на частную благотворительность...

Ориентация экономических реформ в России на создание "либеральной" рыночной экономики дала явно отрицательные результаты. По официальным данным за 1992-1994 гг., существенно усилилась дифференциация населения по доходам и материальной обеспеченности. Отношение доходов 10% наиболее обеспеченного населения к 10% наименее обеспеченного к концу 1992 г. достигло 14-15 раз против 4,5 раза в 1991 г. Вместе с тем общепризнанно, что достижение децильного коэффициента 10:1 служит показателем социального неблагополучия.

В заключение напрашивается вопрос: какова же историческая судьба либеральной рыночной системы как макрорегулятора на Западе?

5 2. КЕЙНСИАНСКАЯ МОДЕЛЬ РЕГУЛИРОВАНИЯ МАКРОЭКОНОМИКИ

Крах модели рыночного саморегулирования.

Классическая модель саморегулирующейся рыночной системы не выдержала сурового испытания на практике. Это подтвердил мировой экономический кризис, обрушившийся на страны Западав 1929-1933 гг. По-видимому, "короткая волна" обычного экономического цикла слилась с "длинной волной" (повторяющейся примерно один раз в 50 лет) и в результате произошло как бы удвоенное по глубине падение производства. Выпуск продукции в промышленности уменьшился на 46%. Безработица охватила 26 млн. человек. Реальные доходы населения снизились на 60%.

Словно губительный "девятый вал" обрушился на классическое учение о макрорегуляторе. На фоне развалин мирового хозяйства для всех стала очевидна полная несостоятельность их догм (устаревших положений) классической и неоклассической экономической теории.

Что было отвергнуто в экономической теории и что нового шилось взамен признанного ошибочным? Стало очевидно, что стихийная рыночная экономика уже не способна обеспечить прочное равновесие совокупного предложения и совокупного спроса. Вместе с тем пришло своего рода озарение для тех, кто верил неоклассическим догмам: рыночная тема не в состоянии избавить общество от кризисов и безработицы.

Одновременно было опровергнуто положение о том, что в точной экономике действует "чистая" и "совершенная конкуренция". К месту будет упомянуто, что в 1933 г. появились Дж. Робинсона "Экономическая теория несовершенной конкуренции" и Э. Чемберлина "Теория монополистической конкуренции". Таким образом, все уяснили реальное положение дел: в XX в. имеет место "несовершенная конкуренция". Это, как мы ем, означает широкое распространение естественных, легальных и иных монополий, господство в отраслях промышленности олигополий, развитие монополистической конкуренции. Оказалось несостоятельным утверждение, что норма процента бы автоматически поддерживает общую сбалансированность ока денежных сбережений и потока инвестиций (подобно действию "крана" в "ванне"). На самом деле ставка процента не способна соединять в единый поток сбережения населения и канальные вложения в производство:

обладатели сбережений и инвесторы имеют разные планы и мотивы действий;

в домашних хозяйствах свободные денежные средства идут не на инвестиции, а расходуются на разнообразные нужды семьи (деньги накапливаются для крупных покупок, создается запас ликвидных средств на непредвиденные случаи, осуществляются платежи по страхованию жизни и имущества, деньги идут на образование детей и т.д.);

инвесторами выступают как домашние хозяйства, так и банки. Величина их инвестиций зависит не только от нормы процента, но и от нормы прибыли, а также от фазы делового цикла спада или подъема).

Опровергнутым оказался тезис о том, что система рыночных цен способна как бы автоматически обеспечивать обратное воздействие на производство товаров и тем самым выравнивать объемы макроспроса и макропредложения. В действительности же обратная связь перестала эффективно действовать. Она хорошо срабатывала при золотом стандарте, но в ходе и в результате мирового экономического кризиса 1929-1933 годов золотой стандарт, как известно, был отменен. Что касается рыночного механизма цен, то его подорвало господство монополий. Выявилась необходимость создавать новый механизм выравнивания совокупных величин спроса и предложения.

Наконец, стало очевидно, что микроэкономика неспособна успешно развиваться без всякого вмешательства государства (на основе принципа "laisser faire") - при содействии лишь "невидимой руки". Настало время подыскивать новый макроэкономической регулятор.

Кейнсианская революция.

В 30-е годы XX в. на Западе назрел и был осуществлен подлинно революционный переход к совершенно новой модели регулирования национальной экономики, призванной спасти господствующую социально-экономическую систему от гибельных потрясений. Выдающийся английский экономист Джон Кейнс, совершивший переворот в неоклассическом направлении экономической теории, был наречен "спасителем капитализма".

Джон Кейнс создал новую парадигму (rp.paradeigma - пример, образец), то есть теорию и модель постановки проблем, ставших образцом решения макроэкономических задач. Эта парадигма положила начало новому разделу экономической теории - макроэкономике и переходу к такому ее регулятору, который способен обуздать стихийные разрушительные силы рынка.

Ее исходный принцип состоял в следующем. В противовес классическому принципу невмешательства государства в экономику была признана ведущая роль государства в регулировании национального хозяйства. При этом речь идет о государстве не как о политическом институте (органе власти), а о государстве как экономическом институте - хозяйствующем субъекте.

Основные отличия государственного регулятора от рыночного можно видеть в табл. 16.1.

Существо кейнсианской революции состоит также в принципе "эффективного спроса". Дж. Кейнс в труде "Общая теория занятости, процента и денег" (1936 г.) смело поставил задачу исследовать причины спадов производства и безработицы. Эти причины он увидел в недостаточности покупательского спроса предметы личного потребления и на средства производства. Такая недостаточность, по его мнению, обусловлена тем, что по ере роста доходов снижаются темпы увеличения спроса на полезные блага: у людей уменьшается "склонность к потреблению" усиливается "стремление к сбережениям". Дж. Кейнс утверждал: "Основной психологический закон... состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом кода, но не в той же мере, в какой растет доход".' Одновременно предприниматели предъявляют недостаточный спрос на средства производства, поскольку, полагал Дж. Кейнс, снижается прибыльность производства и бизнесмены проявляют "склонность" терять веру в будущие доходы. В этих условиях они предпочитают, не вкладывая деньги в производство, давать их в ссуду, получать высокую и устойчивую норму процента.

Таблица 16.1.Признаки рыночного и государственного регулятора экономики

Центральная задача государства, по Кейнсу, состоит в том, чтобы обеспечить высокий объем "эффективного спроса", ведущего к росту доходов. Предполагается развивать два вида спроса:

а) спроса населения на предметы потребления и

б) спроса предпринимателей

'Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.:1978.С.157.

принимателей на инвестиционные товары (средства производства). В результате эффективность спроса выражается как в увеличении занятости и росте благосостояния населения, так и в росте прибылей фирм.

Важным принципом кейнсианской парадигмы является то, что впервые на государство стали возлагаться экономические функции. Они были связаны с обеспечением эффективного спроса посредством инвестиций в национальное хозяйство и государственных расходов на эти и другие социально-экономические цели.

Чтобы расширить спрос, государство в странах Запада провело огосударствление значительной части национальной экономики (создания государственного сектора). Государство стало владельцем многих новейших отраслей промышленности, предприятий производственной инфраструктуры (добыча угля, производство электроэнергии, транспорт и т.п.) и учреждений социальной сферы. Правительства организовали разработку рекомендательных планов и программ социально-экономического развития и, создав большой и устойчивый государственный рынок, привлекли крупный бизнес к выполнению своих заказов, приносивших высокие прибыли.

Новым в экономической теории стало то, что кейнсианство впервые раскрыло структуру макроэкономического спроса, в том числе расходов на экономику, производимых государством. В западной экономической литературе макроспрос рассматривается как планируемые расходы. Они представляют собой сумму, которую государство, домашние хозяйства и фирмы планируют истратить на товары и услуги.

Внутри страны такие расходы (å) составляют сумму величины потребления (С), инвестиций (i) и государственных закупок (G):

å= C+i + G

Чтобы расшифровать государственные расходы, потребление (С) выражают через показатели дохода (У) и налогов государства на доходы населения. При этом определяется так называемая функция потребления:

С = У - Т.

Из этой формулы вытекает, что потребление зависит от располагаемого дохода. Располагаемый доход (У - Т) - это совокупный доход (У) за вычетом налогов (Т). То есть располагаемый доход - то, чем население может самостоятельно распорядиться.

Отсюда вытекает, что в государственный бюджет поступает следующая сумма переменных величин (из состава å - всех планируемых расходов): Т + G.

Наконец, к числу новых принципов кейнсианской революции мы можем отнести разработку таких моделей макроэкономики, которые позволяют государству целенаправленно регулировать ее.

Дж. Кейнс придал экономической теории новое качество. Это особенно заметно на фоне классической политической экономии, которая сосредоточилась на чисто теоретическом анализе стихийной регулирующей роли системы цен, оставляя без внимания количественную сторону этого процесса. Кейнсианство открыло "первую страницу" в эконометрическом анализе национального хозяйства. В его арсенал вошли важнейшие математические инструменты и приемы:

впервые стали применяться агрегированные экономические величины, суммарно охватывающие все национальное хозяйство;

были выделены независимые переменные величины, которые не поддаются непосредственному воздействию государства (склонность населения к потреблению и накоплению, ставка процента

обнаружены зависимые переменные, на которые влияют независимые переменные величины (масштабы занятости работников, объем национального дохода и т.п.);

установлены количественные связи указанных двух групп изменчивых величин в математических моделях.

Дж. Кейнс не признавал неизбежность массовой безработицы и полагал, что возможно и необходимо регулируемое государством национальное хозяйство. В связи с этим он исследовал закономерные количественные связи макроэкономических величин - совокупных капиталовложений и национального дохода; инвестиций и занятости населения; национального дохода, потребления и сбережений; совокупного количества денег в обращении, уровня цен, заработной платы, прибыли и процента. Дж. Кейнс стремился найти такие переменные величины, которые создаются сознательному контролю или управлению со стороны центральных властей в рамках существующей хозяйственной системы. Он широко использовал "категории ожиданий" (ожидаемая прибыль, перспективные издержки производства, ожидаемые изменения цен, стоимости денег, процента и т.д.), которые носят вероятностный характер и необходимы для экономического прогнозирования.

Кейнсианская теория выделила в качестве центральных три одели (функциональные зависимости).

Одна из них выражает зависимость ставки процента (r) от величины дохода (У): r = F(У). Чем выше доход населения, тем больше спрос на деньги у банков и тем выше ставка процента.

Рис.16.4. Кривая ставки процента.

На рис. 16.4. выражена прямая зависимость ставки процента от дохода. Рост доходов населения с У1, до У2, увеличивает банковский спрос на деньги, а стало быть, повышает ставку процента с r1 до r2.

Другая модель характеризует зависимость объема инвестиций от ставки процента: i = F(r) Чем больше норма процента (чем дороже кредит), тем меньше объем инвестиций. Эта обратная зависимость представлена на рис. 16.5.

Рис.16.5. Кривая инвестиций

На рис. 16.5 мы видим, что увеличение нормы процента с r1 до r2, уменьшает соответственно объем инвестиций с i(r2) до i(r1).

Наконец, имеется модель, которая выражает зависимость величины дохода от объема инвестиций: У = F(i). Дж. Кейнс придавал большое значение инвестициям как такой независимой переменной величине, которая влияет на зависимые от нее переменные величины - занятость, доход нации, потребительский спрос населения. В связи с этим он разработал теорию мультипликатора, которая определяет эффективность государственных расходов с точки зрения воздействия их на объем общественного производства, занятость, доход и рынок, а тем самым - на эффективный спрос.

Объем национального дохода и совокупного спроса находится в определенной количественной зависимости от общей суммы инвестиций (всех производственных и непроизводственных расходов). Эту количественную связь выражает особый коэффициент - мультипликатор (лат. multiplicator - "умножающий"). Этот коэффициент представлен в следующей формуле: DУ = k • Di, где DУ - прирост дохода, Di - прирост инвестиций и k - мультипли-йакатор. Дж. Кейнс так охарактеризовал мультипликатор инвестиций: "когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в k раз превосходит прикроет инвестиций".' Он утверждал, что расширение инвестиций введет к увеличению занятости, а потому и "дохода общества" и ртем самым - к повышению потребительского спроса.

Этот мультипликационный эффект объясняется своеобразной цепной реакцией. Первичные капитальные вложения в одну отрасль вызывают потребность в росте производства (соответственно доходов) во многих смежных отраслях (поставляющих строительные материалы, сырье, энергию, машины и проч.).

Подытоживая сказанное, важно отметить практические итоги кейнсианской революции. Принципы кейнсианской модели государственного регулирования легли в основу социально-экономической политики правительств США, Англии и других западных стран, которая проводилась с 50-х годов до середины 70-годов и получила название "планируемого и регулируемого капитализма". Она дала обнадеживающие результаты: это был наибольший период бескризисного развития мировой капиталистической экономики за весь послевоенный период. Совершенно новыми были и ее социальные результаты.

'Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.:1978.С.179.

Распределение доходов в социально-ориентированной экономике.

Как мы выяснили, в модели либеральной рыночной экономики на первом месте стоит задача: на каждой фирме добиться максимальной экономической эффективности - максимума прибыли. Но выполнение ее идет в ущерб социальной справедливости.

Совершенно иначе ставились макроэкономические задачи в странах Запада после второй мировой войны, когда было внедрено государственное регулирование экономики в соответствии с кейнсианскими принципами. Здесь существенно изменился характер государства: оно стало правовым и демократическим. Правительства впервые объявили своей важнейшей целью "борьбу против бедности" и достижение "всеобщего благосостояния". В итоге в западных странах, вступивших в историческую полосу постиндустриального и посткапиталистического общества, сложился новый вариант рыночной экономики - социально ориентированный.

Каковы же основные черты модели социально ориентированной рыночной экономики? Как распределяется в ней совокупный доход общества?

Во-первых, в противовес модели либеральной рыночной экономики, где признается господство частной (единоличной) формы собственности, в социально ориентированной экономике нормальным считается плюрализм форм собственности. Этим выражается больший демократизм отношений собственности. Считается необходимым государственный сектор экономики (что отвергается сторонниками "чистого рынка").

Во-вторых, в социально ориентированной экономике все граждане наделены по закону основными социальными правами и свободами. Они могут отстаивать по суду эти права.

В правовом и демократическом обществе само государство содержится за счет средств налогоплательщиков. Поэтому все граждане через демократические институты имеют возможность влиять на политику правительства, добиваясь лучшего соблюдения их законных социально-экономических интересов.

В-третьих, в социально ориентированной экономике государство создает условия для достаточного удовлетворения комплекса наиболее значимых потребностей всего населения. Для этого государство берет на себя содержание широко развитой социальной инфраструктуры, которая включает среднее и высшее образование, здравоохранение, культуру и иные отрасли нематериального производства и услуг. К этому добавляются большие расходы на социальные программы.

На примере США можно видеть, как государство смогло улучшить положение самой бедной части населения. Государственные органы в 1964 г. определили уровень дохода на "черте бедности" следующим образом. Была подсчитана минимальная стоимость питания, необходимого для поддержания физического существования семьи из четырех человек. Эта сумма затем умножалась на три, исходя из того, что стоимость питания составляет 1/3 необходимых расходов бедной семьи; остальные 2/3 - это затраты на жилье, медицинское обслуживание, одежду, транспорт и т.д. Учитывая высокую стоимость жизни в США, в 1986 г. "черта бедности" составляла 11200 долл. для семьи из четырех человек. Вместе с тем прожиточный минимум для такой семьи составляет сумму, превышающую официальную "черту бедности" на 20-40%.

Во время "войны с бедностью" в США были увеличены все расходы на социальные программы, в том числе введены программы выдачи пособий в натуральной форме: талонов на бесплатное получение продовольствия, субсидий на жилье и бесплатную медицинскую помощь. Если в 1960 г. таких пособий в натуральной форме практически не было, то уже в 1984 г. на них было израсходовало 66 млрд. долл., или 1,7% ВНП. В целом выплаты по системе социального обеспечения в США снижают цифру, характеризующую бедность, примерно вдвое. Что касается западноевропейских стран, то во многих из них государственные социальные программы имеют больший размах, чем в Соединенных Штатах.

Западные страны достигли наивысшего в мире уровня по количеству и качеству социальных затрат и соответствующих результатов.

В Организации Объединенных Наций исчисляется обобщающий показатель - индекс человеческого развития. Этот показатель - средняя из трех величин: валового внутреннего продукта На душу населения, ожидаемой продолжительности жизни и уровня образования (культуры) людей 25 лет и старше. Этот показатель рассчитывается по каждой стране в отношении к уровню соответствующих трех показателей, достигнутых как наивысших в мире.

Например, в 1990 г. наивысшая продолжительность жизни была достигнута в Японии (78 лет). Меньше эта продолжительность была во Франции - 76 лет, США и ФРГ - 75 лет, СССР -69 лет (в России в 1994 г. менее 60 лет). Среднее число лет обучения в Северной Америке и Западной Европе составляло более 11-12 лет, в СССР - 9 лет.

В 1990 г. по обобщающему индексу человеческого развития Канада заняла первое место (индекс - 0,982), Япония - второе (0,981), США - шестое (0,976), Франция - восьмое (0,969), Великобритания - десятое (0,962), СССР - 33 место (0,875).

В четвертых, в социально ориентированной экономике государство с помощью налогов перераспределяет личные доходы граждан - от самых богатых к необеспеченным и малообеспеченным жителям страны.

Как мы знаем, первичное распределение доходов осуществляется на уровне микроэкономики и связано с факторами производства (заработная плата, процент, рента, прибыль). Через систему налогов государство проводит вторичное распределение "ли перераспределение доходов в целях некоторого выравнивания уровня жизни людей. Благодаря такому перераспределению государство дает средства к существованию тем, кого либеральная рыночная экономика бросает на произвол судьбы (инвалиды, многодетные семьи, бездомные и др.).

Особенно большое перераспределение личных доходов проводится во многих западноевропейских странах (скандинавские страны, Австрия, Испания и др.). По степени выравнивания доходов все страны мира опередила Швеция, что особенно заметно по сравнению с США (табл. 16.2).