Неоклассический синтез. 1 страница

Предыдущий анализ макроэкономических регуляторов позволяет нам сделать определенные выводы.

Прежде всего очевидно, что не существует такого идеального регулятора, который способен избавить общество от трех зол:

- кризисов, безработицы и инфляции. Кстати, во всех экономиках эти негативы признаются как «вечные проблемы».

Далее, нельзя не заметить, что кейнсианская и неоконсервативная модели регулирования национального хозяйства являются асимметричными (это отчетливо видно в табл. 16.3) Если кейнсианцы высказываются за "эффективный спрос", то неоконсерваторы - за "эффективное предложение".

Критическое сопоставление двух регуляторов привело к неожиданному результату. Была убедительно доказана неполноценность как исключительно рыночного, так и только государственного хозяйственного механизма. Вместе с тем то, что отсутствует в одном механизме, в достаточной мере имеется в другом.

Давайте сопоставим между собой два типа макрорегулятора - стихийно-рыночный и планово-государственный.

А. Сначала сравним сам характер регулирования, свойственный двум макросистемам управления.

Свободный рынок (с его регулирующими ценами) воздействует на производство апостериорно (лат. posteriotri - из последующего), то есть после того, как товары созданы и ничего исправить уже нельзя. Учет необходимых и полезных результатов в этом случае ведется методом проб и ошибок, посредством действий вслепую.

В противовес этому государственный регулятор действует априорно (лат.а priori - из предшествующего). Еще до начала производства товаров и услуг государство заранее прогнозирует и панирует конечные результаты. Таким способом можно предотвратить какие-то нежелательные последствия стихийных хозяйственных действий.

Б. Рассмотрим отношение разных хозяйственных механизмов к так называемым внешним эффектам. Под такими эффектами в западной экономической литературе подразумеваются побочные последствия рыночного поведения производителей и потребителей. Частные субъекты рынка загрязняют окружающую среду, создают "проблемы больших городов" и т.п. Поэтому возникла и все более обостряется Потребность регулировать, компенсировать отрицательные внешние эффекты. Что касается рынка, то он не в состоянии не допускать или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтролируемое поведение субъектов рынка. По словам профессора П. Хейне ("Экономический образ мышления"), возникает "проблема безбилетника". Под "безбилетником" подразумевается человек, который непрочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить? Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов. Это становится одной из его функций.

В. Теперь посмотрим, как разные регуляторы относятся к структурным переменам народнохозяйственного масштаба. Частные субъекты рынка не берутся за крупные изменения отраслевой структуры народного хозяйства, ибо это не дает им быстрой выгоды.

Именно государство может осуществлять крупномасштабные структурные перемены. Оно располагает необходимыми для этих целей ресурсами и способно применить их за более короткий срок.

Г. Сопоставим отношение разных хозяйственных механизмов к некоммерческим видам деятельности. Субъекты рынка даже не берутся вкладывать свои частные капиталы в такие области, которые не дают им прибыли. Это касается, скажем, школьного образования, фундаментальных наук. Только государство создает и поддерживает за счет своего бюджета нерыночный, некоммерческий сектор экономики. Д. Рассмотрим связь известных нам регуляторов с удовлетворением спроса населения на предметы потребления и услуги. Государственный регулятор (не имеющий обратной связи) слабо и с большим запозданием улавливает изменения потребительского спроса, очень медленно уравновешивает спрос и предложение по их объему и структуре.

Напротив, рынок очень быстро откликается на изменения потребностей покупателей, а также естественным путем (через ценовый механизм) уравновешивает спрос и предложение товаров и услуг.

Е. Наконец, оценим реакцию двух регуляторов на неэффективное производство.

Как известно, рынок поощряет эффективное хозяйствование и избавляется от убыточных предприятий. Только государство может взять на себя затраты на содержание убыточного, но необходимого для общества производства (на изготовление общественных благ, на военно-промышленный комплекс и др.).

Проведенный здесь сравнительный анализ рыночного и государственного макрорегуляторов позволяет сделать важное заключение. В целях улучшения управления национальным хозяйством разумнее всего не менять попеременно один регулятор на другой, а перейти к смешанному (комбинированному) типу управления, в котором органически соединяются достоинства двух ранее действовавших хозяйственных механизмов.

Лауреат Нобелевской премии П. Самуэльсон является основателем школы, которую он назвал "великим неоклассическим синтезом". Эта школа преодолела разрыв и противопоставление двух родственных течений неоклассического направления - кейнсианства и неоконсератизма - по коренному вопросу о макроэкономических регуляторах. О значении неоклассического синтеза говорит, в частности, тот факт, что все учебники экономике написаны с позиций этой школы.

Что же представляет собой более конкретно третий тип макрорегулятора?

Смешанное управление и его варианты.

Тип cмешaннoгo управление национальным хозяйством имеет следующие специфические черты. Во-первых, новый регулятор органически соединяет устойчивость государственного управления, необходимую для удовлетворения общественных потребностей (нужд нерыночного сектора и социальной сферы) и гибкость рыночного саморегулирования, что требуется в особенности для удовлетворения многообразных и быстро меняющихся личных запросов.

Во-вторых, только тип смешанного управления позволяет оптимально сочетать высшие макроэкономические цели:

эффективность хозяйствования,

социальную справедливость и

стабильность экономического роста.

В-третьих, новый регулятор способен сбалансировать совокупный спрос и совокупное предложение.

Как можно достичь макроэкономического равновесия, наглядно изображается на рис. 16.6, где графически представлены совокупный спрос (С1 – С2), совокупное предложение (П1 – П2) и потенциальный выпуск продукции (Вп).

Рис.16.6. Совокупный спрос, совокупное предложение и потенциальный выпуск продукции

На рис. 16.6 можно проследить, какие макроэкономические факторы влияют на уровень цен и объем выпуска продукции в масштабе страны.

Рассмотрим сначала кривую спроса. Если, допустим, снижаются государственные налоги, то благодаря этому возрастают величины располагаемого дохода и спроса. Кривая спроса (С1 – С2) Подвигается вправо, что означает: для каждого уровня цен спрос возрастает.

Когда же налоги увеличиваются или сокращаются государственные расходы на социальные цели, то совокупный покупательский спрос уменьшается. Кривая спроса сдвигается влево. Значит, спрос на товары падает для каждого уровня цен.

Теперь посмотрим на динамику предложения. В том случае, когда будет расти заработная плата и цены на сырье, энергию, кривая предложения смещается вверх и влево. Стало быть, данный уровень производства может быть обеспечен при более высокой цене (это - результат увеличения издержек производства). Что касается кривой потенциального выпуска продукции (Вп), то она характеризует такую отметку высоты уровня производства, к которой экономика должна все время двигаться. Таким условием служит макроэкономическая сбалансированность спроса и предложения.

Как видим, с помощью регулирующих сил рынка и государства можно уравновесить совокупный спрос и совокупное предложение. Таким способом преодолевается асимметричность концепции эффективного спроса кейнсианстаа и концепции эффективного предложения неоконсерваторов.

Итак, во всех странах с высокоразвитой экономикой имеются общие основы третьего типа макрорегулятора. Границы распространения смешанной системы управления определяются двумя крайними хозяйственными механизмами: а) стихийно саморегулирующимся рынком и б) строго централизованным планово-государственным управлением. Но во-второй половине 80-х годов таких предельных случаев уже не было, поэтому во всех странах можно было обнаружить смешанную - по типу макрорегулирования - экономику.

Между тем в разных странах имеются свои варианты макрорегулирования хозяйственного механизма. Они различаются по следующим параметрам:

по сферам действия рынка и государства,

по функциям регуляторов,

по формам и методам государственного управления хозяйством.

Практически невозможно рассмотреть великое множество

вариантов смешанного типа макрорегулятора. Мы ограничимся анализом двух вариантов:

с минимальным участием государства в регулировании национального хозяйства и

с максимально допустимым участием государства в хозяйственном механизме (при сохранении рынка).

А. Первым будет вариант с минимальным участием государства в регулировании экономики. В этом варианте преобладает сфера рынка по сравнению с государственным сектором. Таково положение, например, в США. Здесь в 80-х годах примерно 4/5 валового национального продукта обеспечивалось рыночной системой, а остальная его часть производилась под контролем государства.

В данном варианте "смешанной экономики" государство

выполняет минимально необходимые функции (рис. 16.7).

Прежде всего функцией государства является обеспечение экономики нужным количеством денег, которое должно предотвращать инфляцию. Чтобы избежать инфляционного обесценения денег, М.Фридмен предложил следовать "денежному правилу", предполагающему стабильный и умеренный рост денежной массы в пределах 3-5 % в год. Позже он пришел к выводу о необходимости контролировать рост так называемых "сильных денег" - обязательств американского правительства, которые не приносят процентов, но являются главной составляющей банковских резервов и основой пирамиды средств обращения и платежа.

Рис.16.7. Минимальные функции государства в регулировании экономики

Другой государственной функцией является регулирование внешних эффектов, которые представляют собой побочные последствия хозяйственной деятельности отдельных агентов рынка. Государство призвано: а) измерять "внешние эффекты" и проводить перераспределение доходов граждан с помощью специального налога; б) предотвращать "социальные выбросы" (проводить предварительную государственную экспертизу проектов строительства новых предприятий на их экологическую безопасность); в) административно запрещать производственную деятельность, наносящую вред здоровью людей; г) обязывать предпринимателей затрачивать капитал на восстановление разрушенной природной среды.

Особая функция государства - управление нерыночным сектором национального хозяйства, который предоставляет населению товары и услуги коллективного пользования. Речь идет о национальной обороне и охране общественного порядка, государственном управлении, единой энергетической системе и национальной сети коммуникаций, всеобщем образовании, здравоохранении, фундаментальных науках и т.п.

На практике даже минимальное участие государства в экономическом макрорегулировании (в США и иных странах Запада) предполагает выполнение ряда других задач. К ним относятся: а) обеспечение правовой базы, способствующей эффективному функционированию рыночной системы, б) защита конкуренции, в) перераспределение доходов и богатства, г) влияние на распределение ресурсов в целях улучшения структуры национального продукта, д) контроль за уровнем занятости и инфляции, а также стимулирование экономического роста. При регулировании макроэкономики государство применяет преимущественно не административные, а экономические методы.

Б. Другой вариант типа смешанного управления, который мы рассмотрим, предполагает максимально допустимое государственное регулирование.

Данный вариант основывается на значительном развитии государственного сектора экономики (до 40% ВНП находится под государственным контролем). Такое положение можно наблюдать в Швеции, Австрии, Германии, Японии и др.

В таком варианте государство осуществляет ряд основных функций (рис.16.8).

Рис.16.8. Максимально допустимые функции государства

Прежде всего государство способствует эффективной хозяйственной деятельности всех предпринимателей. В этих целях оно повышает эффективность рыночного механизма:

разрабатывает и осуществляет хозяйственное законодательство, устанавливающее "правила игры" всех бизнесменов на рынке (создается правовая основа предпринимательства, деятельности бирж, банковской системы, налогообложения и др.);

обеспечивает сохранность рыночного механизма (регулярная демонополизация экономики, антиинфляционная политика, меры по сокращению государственных расходов и уменьшению бюджетного дефицита и др.);

укрепляет положение дел на отдельных видах рынков (повышает конкурентоспособность национального капитала на внутреннем и международном рынках путем осуществления общенациональных программ научно-технического прогресса, поощрения экспорта капитала и товаров и т.п.).

Далее, государство старается стабилизировать экономическое развитие: сглаживать взлеты и падения деловой активности, сдерживать инфляцию и безработицу, поддерживать устойчивый экономический рост. В период кризисного спада оно увеличивает выплаты пособий по безработице, расширяет возможности получения кредита, уменьшает норму процента. Напротив, в период хозяйственного подъема сокращаются выплаты по безработице, уменьшается объем государственного кредита, повышается норма процента.

Важной государственной функцией стало регулирование социальных отношений. Особое внимание при этом уделяется отношениям между работодателями и трудящимися: государство предопределяет размер минимальной заработной платы, следит за обязательным заключением коллективных договоров между предпринимателями и профсоюзами, страхованием рабочих от несчастных случаев, а также регулирует условия труда на предприятиях. Посредством системы прогрессивного налогообложения доходы высокооплачиваемых работников и предпринимателей частично перераспределяются в пользу малоимущих. Разрабатываются и проводятся в жизнь программы экологической безопасности населения (очистки воздуха и воды, обеспечения безопасности ядерной энергетики), принимаются меры к развитию образования, здравоохранения. Создавая систему социальных "амортизаторов", государство стремится снизить накал социальных противоречий и тем самым укрепить господствующий общественный строй.

В варианте с максимально допустимым участием государства в макроуправлении предполагается широкий набор мер административного и экономического регулирования. Мировой опыт позволяет установить правила применения таких мер:

определять те области хозяйственной деятельности, где наиболее эффективен прямой контроль государства (разработка и реализация целевых программ социально-экономического развития в государственном секторе; разработка национальных стандартов качества и других параметров и контроль за их соблюдением всеми, кто их должен придерживаться, и др.);

учитывать, что администрирование наносит ущерб экономике лишь тогда, когда оно экономически не обосновано;

заранее определять действенность и эффективность административных и экономических мер;

всегда учитывать пределы применения административных и экономических методов государственного регулирования (эти меры не должны подавлять возможности саморегулирования конкурентного рынка);

научиться правильно прогнозировать последствия административных и экономических мер (например, при внедрении "высоких технологий" важно предвидеть возможности технологической безработицы и заранее позаботиться о расширении занятости).

Особого внимания в управленческой деятельности государства заслуживает умение использовать научные методы прогнозирования и планирования. К ним в первую очередь относится научно обоснованный метод "затраты - выпуск ", который разработал во времена НЭПА и плана ГОЭЛРО в СССР коллектив из 4-х человек, но весь мир знает только одного из этих экономистов, - тго, который уехал в США, - это американский экономист, лауреат Нобелевской премии Василий Леонтьев. Данный метод широко применяется во многих странах Запада.

Существо метода В. Леонтьева - в простом и кратком изложении - таково. Чтобы прогнозировать развитие производства, нужен системный подход. В любой стране экономика - это большая система из многих отраслей, каждая из которых производит продукцию и передает другим отраслям. Все они существуют потому, что снабжают друг друга результатами своей деятельности. Чтобы надежно прогнозировать развитие экономики в целом, в расчет принимаются до 600-700 отдельных отраслей страны, а в Японии - до двух тысяч. Сопоставление различных соотношений производственных затрат в отдельных звеньях общей системы и предполагаемых результатов позволяет выбрать наилучший вариант.

Допустим, надо рассчитать эффективность производства хлеба. Тогда делается расчет: сколько на одну тонну хлеба расходовать муки, дрожжей, молока и так далее по всем компонентам согласно рецепту. Затем определяются трудовые затраты в нормо-часах. После этих расчетов расхода материальных ресурсов и трудовых затрат на конкретное изделие в натуральных показателях анализируются и сравниваются предполагаемые результаты в денежном выражении. С учетом цен и уровня заработной платы выбирается наиболее эффективный вариант выпуска конечной продукции.

Впервые этот метод применяли только в ГОСПЛАНЕ СССР в 20-е и 30-е годы, когда надо было планировать рост советской экономики.

Впоследствии, прославившись, подобные расчеты В. Леонтьев проводил для Японии, Италии, Норвегии и других стран. Этим была подтверждена высокая эффективность метода "затраты - выпуск".

Разъясняя студентам, как функционирует национальная экономика, В. Леонтьев сравнивает ее с яхтой в море. "Чтобы дела шли хорошо, нужен ветер - это заинтересованность. Руль - государственное регулирование. У американской экономики слабый руль. Нельзя делать так, как говорил Рейган: поднимите паруса, пусть их наполнит ветер, и идите в кабину коктейль пить. Так нас и на скалы вынесет, разобьет яхту вдребезги... Я думаю, что более правильно делают японцы. У них, конечно, есть частная инициатива, но и государство играет большую роль, влияя на развитие экономики в лучшем направлении. Из всех капиталистических стран, у которых в настоящее время можно чему-то поучиться, я бы выбрал не США, а Японию".1

Кстати, Япония имеет более чем 30-летний опыт общегосу

' Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты, политика. Пер. с англ. М.:1990.С.15.

дарственного планирования в условиях рыночного хозяйства. Здесь регулярно составляются среднее- и долгосрочные программы социально-экономического развития, которые являются индикативными (рекомендательными) и безадресными. На практике большинство компаний в значительной степени строят свою производственно-коммерческую деятельность, исходя из прогнозов и рекомендаций общего плана. С 1956 г. в Японии было составлено 10 планов, большинство из них успешно выполнены (например, среднегодовые темпы прироста валового национального продукта в реальном выражении в 1956-1960 гг. намечались на уровне 5,0%, а фактически достигнуто 8,7%, в 1961-1970 гг. соответственно - 7,2 и 10,7% и т.д.). В 1962, 1969,1977 и 1987 гг. правительство утвердило "комплексные планы национального развития", имеющие целью "обеспечить основу сбалансированного развития страны". Итак, опыт Японии убедительно показывает: в условиях рынка общегосударственное планирование является эффективным и важнейшим фактором экономического роста.

При всей многовариантности смешанного типа хозяйственного механизма вполне очевидно: повышение эффективности макроэкономики предполагает оптимальное сочетание рыночных государственных регуляторов народнохозяйственной пропорциональности. Профессора П. Самуэльсон и В. Нордхаус пришли к важному обобщению: "Рыночный механизм определяет цены и Производство во многих сферах, в то время как государство регулирует рынок посредством налогообложения. Обе стороны рынок и государство - существенны. Управлять экономикой в отсутствие того или другого все равно, что пытаться аплодировать одной рукой".1

Как обстоит дело в управлении реформируемой экономикой России?

§ 4. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Командно - административная система.

Помимо рассмотренных типов макрорегуляторов экономики имеется еще один тип - командно-административная система управления (в западной экономической литературе эту систему называют «командная система» ). Что же представляет собой данный тип управления?

' Реферат учебника П.Самуэльсона и В.Нордхауса "Экономикс". Экономические науки. 1990,№ 1. С.111.

Командно-административная система управления - это централизованное государственное управление, которое заставляет все предприятия выполнять плановые директивы (обязательные задания) с помощью приказов и других внеэкономических методов. Характерные черты этой системы отражены в схеме (рис. 16.9).

Рис.16.9. Основные черты командно-административного управления

Эта система руководства макроэкономикой означает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра - высших эшелонов административной власти, что сводит на нет самостоятельность и демократическое самоуправление предприятий. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные связи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит их деятельностью с помощью административно-распорядительных методов, что подрывает свободную предприимчивость работников и их материальную заинтересованность в результатах труда.

В западной литературе "командную экономику" часто отождествляют с социализмом или даже коммунизмом, который нигде не был построен. Однако социализм - это не тип хозяйственного управления, а социально-экономический строй, базирующийся на государственной (общей нераздельной) собственности. Профессора К. Макконнелл и С.Брю в "Экономикс" признают тот факт, что "общественная собственность и централизованное планирование не всегда существуют параллельно, одновременно друг с другом. Например, фашизм гитлеровской нацистской Германии был назван авторитарным капитализмом, поскольку экономика там была поставлена под жесткий контроль и ею так же жестко управляли, хотя собственность оставалась частной".'

'Мякконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс.Т.1.С.48.

Стало быть, командно-административная система может существовать при разных общественных устройствах, ибо социально-экономический строй выражает отношения собственности, а командная система - отношения хозяйственного управления, то есть совершенно другие экономические отношения. Почему же в таком случае одинаковая структура управления могла возникать в странах с разным социальным устройством?

Приказное управление в полной мере утверждается, когда происходит огосударствление экономики. Такая мера оправданно применяется при чрезвычайных обстоятельствах, вызванных войной, хозяйственной разрухой, голодом. При этих обстоятельствах командное руководство способно быстро сосредоточить материальные и людские ресурсы на решающих участках хозяйства, успешно выполнить сравнительно простые производственные задачи. В экстремальных условиях данный тип управления может оказаться единственно возможным и по-своему эффективным.

Впервые командное руководство экономикой возникло в разгар первой мировой войны -в 1916 г.-в Германии. Тяжелое военное и хозяйственное положение вынудило государство взять на себя контроль за производством, распределением дефицитных сырьевых и энергетических ресурсов, а также непосредственно распределять продовольствие. Центральная власть стала также регулировать трудовые отношения на предприятиях. Был введен закон о трудовой повинности граждан с 16 до 60 лет, установлен военный режим на производстве и введен 12-часовой рабочий день.

В нашей стране административное управление хозяйством было установлено в конце 1918 г., когда началась гражданская война и иностранная интервенция. 30 ноября 1918 г. был создан Совет рабочей и крестьянской обороны, который стал главным военно-хозяйственным и планирующим центром. Нужды обороны потребовали централизации управления страной. Была введена продразверстка (у крестьян отбирались все излишки продовольствия). Промышленность не выпускала товаров для населения и произошла натурализация экономических отношений. Была установлена всеобщая трудовая повинность. Руководство промышленностью сосредоточили в своих руках главные управления Всероссийского Совета Народного Хозяйства. Они лишили предприятия всякой самостоятельности, в директивном порядке снабжали их материальными ресурсами и реализовывали готовую продукцию.

Значит, командно-административную систему управления можно признать - как это ни покажется парадоксальным - нормальной формой регулирования хозяйства, пригодной, правда, для необычных, чрезвычайных исторических условий, когда общественный строй какой-то страны, и жизнь ее граждан находятся под серьезной угрозой.

Напротив, когда война заканчивается, командное руководство экономикой становится ненужным, изживает себя и он, как правило, демонтируется. Приказные методы не отвечают задачам хозяйственного строительства. Поэтому в нашей стране в начале 1921 г. чисто административная система управления была упразднена. Однако в конце 20-х - начале 30-х гг. вновь произошло полное огосударствление экономики. Вся власть фактически перешла к центральному государственному аппарату и вновь установилась тоталитарная система командования народным хозяйством.

В начале хозяйственного строительства сверхцентрализованное управление давало определенный результат. Ибо объем выпуска всей продукции был еще невелик, а структура промышленности - сравнительно простой. Когда же производство достигло современных масштабов, эффективно руководить им из центра стало невозможно. Если в 20-х гг. у нас насчитывалось всего два десятка индустриальных отраслей, то в начале 90-х гг. имеется свыше 500 отраслей, подотраслей и видов производства, более 45 тыс. крупных предприятий. Промышленность выпускала свыше 24 млн. наименований видов продукции.

Разве можно компетентно, со знанием дела решать из центра все многообразие конкретных проблем, связанных с развитием такого хозяйства? Вот как на этот вопрос ответил лауреат Нобелевской премии известный английский экономист Ф.Хайек. В книге "Дорога к рабству" (1944 г.) он заметил: "Когда правительство должно определить, сколько выращивать свиней или сколько автобусов должно ездить по дорогам страны, какие угольные шахты целесообразно оставить действующими или почем продавать в магазинах ботинки - все такие решения нельзя вывести из формальных правил или принять раз навсегда или на длительный период".1

Практика централизованного управления показывает, что при нем местная администрация передает на самый верх (скажем, в

'Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Пер. с англ.М.:1992.С.61-62.

министерство) решение даже мелких вопросов. Между тем тот, предстоит их решать, знает существо дела, безусловно, хуже, ем те, кто работают на местах. В итоге высшие государственные органы из-за своей перегруженности делами и удаленности от низов оказываются не в состоянии принимать рациональные решения по конкретным вопросам, за которые они берутся. Такое положение наблюдается во всех странах, где допускается сверх-децентрализация управления. Лауреат Нобелевской премии М.Аллэ сделал такое обобщение: "...фактически центральная администрация стоит перед невозможностью принятия рациональных вшений в том случае, когда речь идет о местных вопросах. Поэтому нет нужды искать за тридевять земель объяснение тому, что ожет происходить в СССР и что описывается как результат злоупотребления бюрократии. То же самое мы часто наблюдаем еще сегодня во многих французских службах".*